ДНЕВНИК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ: бизнес-обмудсмен

Автор: Наволоцкая Анна Валерьевна
Дата публикации: 22.05.2016 (19:44)

Информация помечена тегами:

бизнес-обмудсмен уполномоченный по делам предпринимателей ярмарка Вязовых предпринимательство Инфонарод

2658
* количество прочтений.

Какие правильные задачи ставит наш Президент, наши политики! Совершенствуются старые, возникают новые властные структуры, призванные контролировать соблюдение Законодательства РФ. Тем не менее, жизнь буксует, наказы Президента не исполняются, градус общественных настроений всё ближе к точке кипения. Вот-вот пар сорвёт крышку!  

В повседневной жизни мы всё чаще сталкиваемся со случаями вопиющего бесправия. По православной традиции, когда уныние – худший враг, с верой мы обращаемся в содержащиеся на деньги бюджета, создные государством, институты защиты. Как работают эти институты в городе Н-ске и за его пределами? Сегодня важно, контактируя с этими институтами, анализировать: какие из них срабатывают, а какие пробуксовывают, и от чего это зависит. Об этом  новая серия статей on-line: собственный опыт обращения в вышеперечисленные институции. Может, таким образом, нам удастся приблизиться к ответу на вопрос: «Кто виноват в неисполнении президентских наказов?» 

Вернёмся к вопросу о ярмарках. В Новосибирской области уже более трёх месяцев не выполняются отдельные статьи законов Российской Федерации и новосибирского областного законодательства. Несколько месяцев мэр-коммунист А.Е. Локоть не подписывает запущенные мэрией постановления о проведении ярмарок, без ответа остаются письма о согласовании земельных участков. Градоначальник решил во что бы то ни стало продавить собственную версию подзаконного акта Новосибирской области. Что содержится в этой версии общественности неизвестно, но настойчивость, с которой мэр нарушает законодательство, говорит, что продавливает он что-то чрезвычайно важное, в чём жизненно заинтересован. С помощью СМИ пытается активно формировать необходимое ему общественное мнение, даже в противовес фактам, даже разрушая основы государственной политики в области предпринимательства, социального предпринимательства, народной культуры. Город рискует остаться без летних ремесленных фестивалей, а экспоненты ярмарок, лишившись возможности продавать изделия собственного труда, уже сейчас находятся в крайне затруднительном положении, да еще в период, когда в экономике совсем не все благополучно.  В непростом положении оказался и наш некоммерческий фонд, который уже более 15 лет выполняет социально значимые проекты и занимается социальным предпринимательством, важным направлением которого являются ремесленные ярмарки. 

По поводу невыполнения законодательства РФ и подзаконных актов Новосибирской области НФ «Сибирский Вернисаж» и предприниматель А.В. Наволоцкая  обратились к Уполномоченному по делам предпринимателей Новосибирской области.

Что это за институт уполномоченного по правам предпринимателей? Лучше всего на этот вопрос ответит сам Президент.

 

 

«…Для формирования совершенной системы государственных услуг для бизнеса необходимо время. А текущие проблемы, когда предприниматель сталкивается с нарушением своих прав, бюрократическим давлением, коррупцией, административными барьерами,  нужно решать уже сегодня все эти проблемы.

Именно поэтому также в контакте с бизнесом в России создаётся новый специальный институт уполномоченного по правам предпринимателей – как отечественных, так и иностранных, хочу подчеркнуть. Он получит право отстаивать интересы бизнеса в суде, приостанавливать ведомственные и нормативные акты до решения суда и в качестве обеспечительных мер обращаться в суд с оперативным приостановлением действий чиновников».

Из выступления Президента РФ Владимира Путина
на 16-м Петербургском международном экономическом форуме

 

Личная встреча с Виктором Александровичем Вязовых, уполномоченным по защите прав предпринимателей в Новосибирской области, произошла 24 апреля этого года в Кировском районе по адресу улица Сибиряков-Гвардейцев, 45 в здании заводоуправления «Сиблитмаша», которое, по всей видимости, арендует аппарат Уполномоченного. Это – полэтажа офисов. Помещение для приёма, в котором я коротала время в ожидании Уполномоченного  – зал совещаний,  – в идеальном состоянии с хорошей мебелью и большим экраном. Встреча состоялась. Проблема изложена. Вот только эмоционально я понесла потери. Разговор получился не как с защитником прав предпринимателей, а как с чиновником в роли обвинителя. Виктор Александрович был в курсе ситуации, знал о позиции мэра и не разделял позиции предпринимателей, во всяком случае виду не подал. Оказывается, он непосредственный участник той самой рабочей группы, которая совершенствует пресловутое постановление №303-п о ярмарочной торговле, из-за которого и наложено вето мэра на подписание постановлений.  Не удалось обмудсмену поведать о наших предложениях, поданных мэру по совершенствованию работы ярмарок. Я пыталась рассказать об опыте Москвы и Санкт-Петербурга, но Уполномоченный слушать не захотел, поскольку «опыт субъектов РФ не подходит для муниципального образования» или другими словами: «Здесь вам не Москва!». На взгляд обмудсмена, для Новосибирска лучше ориентироваться на изученный им опыт организации ярмарок в Волгограде, одного из самых передовых муниципалитетов в сфере коррупции.

Вернувшись в офис я всё же решила получить письменный ответ. Поэтому изложила обращение на бумаге и отправила электронной почтой.

Обращение НФ «Сибирский Вернисаж» к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Новосибирской области Вязовых В.А. (№000244 от 07.05.2016)

     

Обращение ИП Наволоцкая А.В. к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Новосибирской области Вязовых В.А. (от 10.05.2016)  

    

Возможные действия Уполномоченного по итогам рассмотрения жалобы 

Законом об уполномоченных определен закрытый перечень действий, одно или несколько из которых Уполномоченный обязан совершить по итогам рассмотрения жалобы предпринимателя (ч. 5 ст. 4 закона об уполномоченных):

  1. Разъяснить заявителю вопросы, касающиеся его прав и законных интересов, в том числе форм и способов их защиты, предусмотренных законодательством РФ.
  2. Передать жалобу в орган государственной власти, местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу. При этом Уполномоченный не имеет права направлять жалобу на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется (п. 2 ч. 5 ст. 4 закона об уполномоченных).
  3. Направить заключение с указанием мер по восстановлению прав и соблюдению законных интересов предпринимателей в орган государственной власти, местного самоуправления или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых усматриваются соответствующие нарушения. Тем не менее, обязанность указанных субъектов исполнять данное заключение законодательством не установлена.
  4. Обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, должностных лиц, а также иных органов и организаций, если они наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями (см. гл. 24 АПК РФглава 25 ГПК РФ). Исключение составляют органы прокуратуры, Следственного комитета РФ, органов судебной власти. При этом реализовать указанное право уполномоченный имеет только в том случае, если оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону, иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы предпринимателей в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, либо создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
  5. Обратиться в суд с иском о защите прав и законных интересов других лиц, в том числе групп лиц, являющихся предпринимателями (см. ст. 225.10 АПК РФ).
  6. Направить обращения о привлечении лиц, виновных в нарушении прав и законных интересов предпринимателей, к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в органы государственной власти, местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/article/506725/#ixzz491azSdJM

По электронной почте поступил лишь один ответ предпринимателю Наволоцкой А.В., НФ «Сибирский Вернисаж» был проигнорирован.

Ответ Уполномоченного о защите прав предпринимателей в Новосибирской области Вязовых В.А. (№54-7пп от 17.05.2016)

 

Обращение к Уполномоченному о защите прав предпринимателей в Новосибирской области за разъяснением от 18.05.2016 

Здравствуйте,  Марина Викторовна*!

Мы обращались по поводу невыполнения Законов РФ и действующего подзаконного акта НСО мэрией города Новосибирска, которое (невыполнение) препятствует осуществлению нами предпринимательской деятельности.

О том, что я могу обратиться в суд, мне известно. Вот только мы потеряем летний сезон.
Мы надеялись, что уполномоченный  по защите прав предпринимателей в Новосибирской области совершит и другие действия, кроме разъяснения нам нашего права обратиться в суд, тем более Закон предоставляет ему такие права. 

Прошу меня простить, но на сайте Уполномоченного по защите прав предпринимателей в НСО я не нашла итогов рассмотрению наших жалоб. Просим выслать ссылку.

С уважением,

Предприниматель Наволоцкая Анна Валерьевна

*Железняк Марина Викторовна, главный эксперт аппарата Уполномоченного  по защите прав предпринимателей в Новосибирской области

Получив очередную отписку: «Судитесь сами», я задумалась, почему мои предпринимательские проблемы проигнорированы обмудсменом, и почему на встрече со мной  он озвучивал и активно защищал точку зрения администрации города. Ответ был получен незамедлительно: стоило мне обратиться к биографии обмудсмена. 

Образование

Новосибирский электротехнический институт, 1985 год, специальность – технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты.

Биография

Трудовую деятельность начал в 1979 году на заводе «Сиблитмаша» учеником расточника. В 1991 году, после окончания ВУЗа, возглавил один из заводских отделов. Вскоре был назначен заместителем директора завода. Позднее – заместителем генерального директора ОАО «Сиблитмаш» по коммерции и экономике.

В 2001 году избран в Совет депутатов города Новосибирска, в апреле 2005 года был избран повторно. Возглавлял комиссию по бюджету и налоговой политике, был членом комиссии по научно-производственному развитию и предпринимательству города Новосибирска.

В апреле 2009 года мэром города назначен главой администрации Кировского района города Новосибирска.

С  22.01.2014  является уполномоченным по защите прав предпринимателей в Новосибирской области.

Должность заместителя директора «Сиблитмаша» в начале 90-х – это участие в номенклатурной приватизации государственной собственности, ничего общего не имеет с предпринимательством в классическом понимании. 

Во-вторых, пятилетка работы главой администрации перед должностью обмудсмена привела к тому, что образ чиновника, главы района, на мой взгляд, явно превалирует над имиджем защитника предпринимателей. 

Странным является то, что наше обращение не нашло отражение на сайте обмудсмена, как обращения других предпринимателей, например, 12 мая (обращение от одного из крупнейших сетевых спортивно-оздоровительных центров города с просьбой помочь в выходе из конфликтной ситуации). Не потому ли, что это обращение было направлено против управляющей домом компании, а не против нарушения законодательства муниципалитетом, сотрудником которого еще пару лет назад являлся сам обмудсмен, и которого он до сих пор не смог в себе психологически преодолеть? Невозможно с самоидентификацией чиновника быть обмудсменом и защищать бизнес. 

Изучив сайт Уполномоченного я поняла, что данная институция в НСО выполняет в большей степени представительскую и просветительскую функции,  дублируя функции структур поддержки предпринимательства,  Но не с этой же целью создавалась эта структура. И здесь, может, самое время вернуться к  словам Президента:  «Он (институт Уполномоченного) получит право отстаивать интересы бизнеса в суде, приостанавливать ведомственные и нормативные акты до решения суда и в качестве обеспечительных мер обращаться в суд с оперативным приостановлением действий чиновников».

Первые выводы о городе Н-ске: институт бизнес-обмудсмена в отношении нашего обращения не работает. Вертикаль власти не работает в лице конкретной институции – аппарата Уполномоченного по делам предпринимателей НСО. Ранее были поставлены вопросы: «Почему и кто виноват?». На эти вопросы ответила журналистка «Новой Сибири» в статье 2014 года. Из этой статьи стало известно, что кандидатура обмудсмена не обсуждалась, это было скорее назначение, чем выбор. Вновь проигнорирована основная масса предпринимателей, которые оказались за бортом избирательного процесса. Ну что же – результат закономерен...

 

Конкурс на пост уполномоченного по правам предпринимателей в Новосибирской области проходил так скрытно, что его чуть не пропустили даже те, кто собрался в нем поучаствовать 

За защитой – в омбудсмены? 

ДОЛГО же мы привыкали к заморскому слову «омбудсмен». Еще бы, не то что выговорить – избрать с одного раза и то оказалось трудно. По крайней мере, депутатам областного заксобрания слаженно проголосовать за уполномоченного по правам человека удалось только со второй попытки. Зато руку набили. Теперь у нас в области с омбудсменами дела идут как по маслу. Вот выбрали в прошлый четверг регионального защитника прав человека, а в этот уже до бизнес-омбудсмена добрались. Большинством голосов наши парламентарии решили, что им станет глава Кировского района Виктор Вязовых. 
   Имя претендента на эту должность всплыло, как только в Новосибирской области приняли закон об учреждении нового института – то есть как минимум два месяца назад. Тогда же стало известно, что выдвинет его «Единая Россия». Выдвинула. И оставался глава Кировского района Виктор Вязовых единственным потенциальным бизнес-омбудсменом практически до самого дня голосования. А в таких случаях сам бог велел «ЕР» подстраховываться и на всякий случай договариваться с членами правящей партии о «консолидированном голосовании». «У «Единой России» все понятно. Виктор Вязовых присутствовал на фракции, когда его кандидатуру предложили выдвинуть от партии. А рекомендовала его выдвинуть МАРП (межрегиональная ассоциация руководителей предприятий). На фракции и было принято решение о единогласной поддержке этого кандидата. Депутаты согласились», – рассказал «Новой Сибири» единоросс Юрий Шпаков. 
   Все могло бы быть как в анекдоте про Брежнева, который пришел на рынок: 
   – Можно арбузик купить? 
   – Конечно, Леонид Ильич. Выбирайте! 
   – Так здесь всего один… Из чего выбирать? 
   – Вы у нас тоже один. Выбирайте! Как мы вас каждый раз выбираем. 
   Но как в анекдоте не получилось. За полчаса до окончания приема заявок от кандидатов нашелся человек, который взял и, типа, родил всю интригу. Даже два таких человека нашлось, если быть точными. Первый – это Андрей Жирнов. Коммунист, хоть и не член фракции КПРФ, но зато депутат Законодательного собрания (только у парламентариев, у Общественной палаты и у депутатских фракций есть право выдвигать кандидатов в защитники прав коммерсантов). А второй человек — Виктор Мокровицкий, совладелец торгового центра «Европа» и председатель Совета предпринимателей Заельцовского района Новосибирска. Его кандидатуру для участия в соревновании бизнес-омбудсменов и внес Андрей Жирнов. 
   А мог бы и не вмешиваться, опоздать минут так на тридцать. Андрей Жирнов и не отрицает, что мог. Просто избирательная кампания на должность бизнес-омбудсмена проходила так скрытно, что депутат, который еще несколько месяцев назад решил принять в ней участие, чуть ее не пропустил. «Вообще, так тихо этот вопрос проводился в Законодательном собрании. Я даже и не знал, что идет последний день приема заявок. Мы с Виктором Мокровицким еще летом обсудили вопрос о его выдвижении», – пояснил коммунист корреспонденту «Новой Сибири» свое внезапное вмешательство в размеренный процесс выбора уполномоченного по правам предпринимателей. 
   Но ладно Андрей Жирнов чуть не забыл. Он – депутат, формально от фракций не зависимый. Некоторые члены «ЕР» – единственной фракции, которая выдвинула своего кандидата в бизнес-уполномоченные, – тоже не блещут осведомленностью, в отличие от председателя комитета по госполитике Юрия Шпакова. «Я заседания фракции не пропускаю. Но не помню, чтобы нам представляли кандидата от «Единой России». По-моему, мы вообще не обсуждали эту тему. Или так «подробно» обсуждали, что я забыл», – прокомментировал «Новой Сибири» вопрос о выдвижении Виктора Вязовых единоросс Алексей Александров. 
   КОРОЧЕ ГОВОРЯ, ничего странного, что депутатские слушания по кандидатуре на должность уполномоченного по правам предпринимателей заинтересовали рекордное количество парламентариев. Целых десять (из 76) областных депутатов пришли на слушания, которые состоялись за два дня до выборов. Хотя кое-кто был уверен: голосовать народные избранники будут в день слушаний. «Я понимаю, может быть, все уже решено. Но десять депутатов… Не маловато ли для того, чтобы принимать решение?» – возмутился было претендент на пост омбудсменов Виктор Мокровицкий, которому тут же прояснили, что голосование пройдет на сессии заксобрания 5 декабря. 
   Не сказать, чтобы слушания собрали толпу предпринимателей, для защиты чьих интересов, вообще-то, и вводится новый институт уполномоченного в нашей области. Они, конечно, могли и не знать о таком важном событии. А, может быть, наоборот, знали о том, какое оно «важное». «У предпринимателей столько защитников прав. Общественные организации, Торгово-промышленная палата, профильные отделы в областном правительстве, комитеты в Госдуме, Законодательном собрании, комиссия в городском совете депутатов. Я буду рад, если мне кто-нибудь объяснит, какие вопросы не могут решить эти ведомства, но сможет решить бизнес-омбудсмен. Что он делать-то будет, уполномоченный по правам предпринимателей?» – отзывается о должности бизнес-омбудсмена председатель комиссии по научно-производственному развитию и предпринимательству в Новосибирском совете депутатов Игорь Салов. 
   Хотя справедливости ради заметим: группа поддержки на слушаниях у кандидатов все же была. Особенно у Вязовых. Например, в какой-то момент рядом с Виктором Вязовых сел министр промышленности и торговли Новосибирской области Сергей Семка. Еще несколько слов о Викторе Вязовых замолвил генеральный директор МАРП, сопредседатель Общественной палаты Новосибирской области и президент Новосибирской городской торгово-промышленной палаты Юрий Бернадский. Он уточнил, что помимо Ассоциации руководителей предприятий, Вязовых поддерживает 12 деловых, торговых, экономических и прочих союзов и объединений Новосибирской области. 
   Понятное дело, для МАРП Виктор Вязовых — не чужой человек. В частности, для президента ассоциации Анатолия Масалова, который к тому же и генеральный директор завода «Сиблитмаш». Его заместителем много лет был Виктор Вязовых, пока не подался в исполнительную власть. 
   Кстати, Юрий Бернадский на слушаниях намекнул, что решение Виктора Александровича уйти в главы района было для предпринимательского сообщества полной неожиданностью. «Ведь он экономист, заводчанин, производственник до мозга костей», – заметил Бернадский. 
   Но желание стать бизнес-омбудсменом выглядит не менее странно. Причем, если говорить хоть о Мокровицком, хоть о Вязовых. Виктору Мокровицкому, если бы он стал уполномоченным, пришлось бы официально отказаться (не важно, как это делается) от своей доли во владении торговым центром. Хотя председателя Совета предпринимателей Заельцовского района Виктора Мокровицкого понять можно: уже лет пять он не столько бизнесмен, сколько общественник. Впрочем, вряд ли он всерьез готовился к тому, что ему действительно придется отдавать свои акции. Очевидно, что назначение Виктора Вязовых – вопрос, как говорится, согласованный с кем следует. 
   Гораздо интереснее другой вопрос – что толкнуло главу района пойти в уполномоченные? Конечно, зарплата бизнес-омбудсмена выше, чем зарплата руководителя районной администрации. Зато полномочий явно поубавится. Но с каких пор чиновники стали уходить с влиятельных постов на декоративные должности? Устал «рулить» районом? Рулил-то всего пять лет. Возраст? Тоже не похоже: Вязовых в январе исполнится только 56 лет. 
   Так с чего он решил соскочить? Может, все дело в выборах мэра, которые пройдут в Новосибирске через девять месяцев? И в том, что не так уж очевидно, кто займет кресло градоначальника. Вернее, очевидно, кто с высокой долей вероятности его больше не займет. В политических кругах шансы Владимира Городецкого остаться еще на один срок оценивают скептически. Вот самые дальновидные люди из его команды и начинают потихонечку разбегаться. С действующим главой города у Вязовых контакт налажен. Но стоит ли рассчитывать, что новый мэр не подберет кого-то другого на место Виктора Александровича. Любой опытный человек в его положении не стал бы сидеть на чемоданах и ждать, когда его попросят. А должность омбудсмена – это какая-никакая, но определенность. Если все пойдет нормально, то, по крайней мере, на ближайший десяток лет. 
     
    Елена АНИКИНА, «Новая Сибирь»

Вернемся к сути вопроса. Итак, у организаторов ярмарок: культурных, социальных, продуктовых возникли административные барьеры в виде невыполнения мэрией города Новосибирска отдельных параграфов Федерального Законодательства РФ и подзаконного акта Новосибирской области. Налицо – нарушение прав предпринимателей. Так кто же, всё-таки, займётся защитой их прав? Какова роль Уполномоченного по делам предпринимателей по НСО: в компании представителей муниципалитета перевёрстывать областное законодательство, бесстрастно взирая на нарушение действующего Закона, мучения предпринимателей или встать на их защиту, используя  данные Президентом исключительные полномочия? Или опять всё замкнётся на обращении к Президенту, который только один и понимает, в чём состоит миссия бизнес-обмудсмена. 

«Сибирский Вернисаж» продолжит путешествие в поисках справедливости. Будет это обращение к федеральному бизнес-обмудсмену или новая статья о городской прокуратуре?

Запустите волну сарафанного радио:

54 человек готовы участвовать в продвижении публикации, но ждут Вашего решения. (присоединиться)

сарафанных баллов

У нас не ставят лайков, мы выражаем признательность автору иначе! Каждый сарафанный балл, который Вы перечислите на баланс публикации, превратится в одного уникального читателя. Члены сообщества ИнфоНарод.РФ зарабатывают сарафанные баллы тем, что распространяют публикации. А в будущем, они так же вкладывают баллы в распространение других публикаций. Будьте ответственны! Не помогайте публикациям продвигаться, если они негативно влияют на окружающий мир. И наоборот, помогайте, если они направлены на развитие общества!

Зарегистрируйтесь в системе ИнфоНарод.РФ, чтобы продвигать публикации.

Раздел комментариев к данной публикации:


Фотография пользователя
Автор комментария: Наволоцкая Анна Валерьевна
Дата публикации: 27/05/2016 (18:49)

Бизнес-омбудсмен наговорил на «неуд»

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Новосибирской области Виктор Вязовых отчитался перед депутатами Законодательного собрания о работе своего аппарата в 2015 году. Его доклад был подвергнут жесткой критике: работу бизнес-омбудсмена и его команды назвали неэффективной. Главной задачей работы уполномоченного по защите прав предпринимателей является защита конкретных прав конкретных предпринимателей, то есть работа с жалобами и обращениями. Но из отчета Виктора Вязовых следует, что за весь 2015 год аппаратом бизнес-омбудсмена была проведена работа только по 170 жалобам.

В составе аппарата как минимум восемь человек могут осуществлять работу с жалобами и обращениями предпринимателей (сам омбудсмен, его зам, консультант на приеме и пятеро помощников). Получается, что на каждого сотрудника аппарата приходится в среднем по 21 обращению или менее чем две жалобы в месяц. Если же учесть, что, согласно отчету, только для 22% жалоб удавалось восстановить нарушенные права, то это составит 37 жалоб в год или в среднем по пять позитивных результатов в год на сотрудника – примерно один позитивный результат на сотрудника в квартал. Возникает вопрос об эффективности работы аппарата уполномоченного и о том, на что тратятся бюджетные деньги.

Любопытна и статистика приема жалоб в офисе бизнес-омбудсмена в приемный день – пятницу. Как следует из отчета, через приемную уполномоченного прошли всего 79 предпринимателей с различными обращениями и жалобами на нарушение их прав, то есть, в среднем один-два предпринимателя в неделю. Еще менее результативной  выглядит работа 40 общественных помощников в сельских районах области. На все сельские муниципальные образования (за исключением Искитима, Бердска и Новосибирского сельского района), как следует из отчета, приходится 37 жалоб, то есть, в среднем по одной жалобе в год на общественного помощника.

«У нас что, нет нарушений, все хорошо? Или эти жалобы, по одной, они сами инициировали, чтобы объяснить, зачем вообще существуют? – поинтересовался депутат Юрий Зозуля. – Такой же у меня вопрос и к вашим сотрудникам. Две жалобы в месяц – это, наверное, большой перегруз. Может быть, вы заняты другими вещами, и у вас много другой работы? Но опять же – вы провели четыре заседания совета, исключили из плана проверки десять субъектов предпринимательской деятельности – одна исключенная проверка в год на сотрудника…»

Выслушали, успокоили и успокоились

Согласно закону Новосибирской области, уполномоченный может обращаться в суд «с заявлениями о признании недействительными нормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти НСО, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности  в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности». 

Сколько судебных исков об отмене незаконных решений, нарушающих права предпринимателей, было подано? Ведь, если по оценке уполномоченного практически каждая жалоба из рассмотренных им является обоснованной и нарушает права предпринимателей, а устранены эти нарушения лишь для 22% обратившихся, значит, 78% незаконных решений, актов либо продолжают действовать, либо уже совершены. Однако о том, почему они не были оспорены в суде, Вязовых не сообщил. Как и не рассказал, сколько было подано жалоб на решения областного арбитражного суда, где рассматривается большое количество налоговых споров, исков по штрафам и тому подобное. То же самое касается сотрудников правоохранительных органов, для контроля за которыми существуют службы собственной безопасности, прокуратура, ФСБ, суд, вышестоящие инстанции тех же самых структур и, наконец,  аппарат федерального омбудсмена при президенте РФ. 

Даже президент России Владимир Путин в своем послании к Федеральному собранию в 2015 году назвал проблему «наездов» на бизнес со стороны правоохранительных органов одной из главных. Однако, судя по отчету о деятельности бизнес-омбудсмена Виктора Вязовых, для Новосибирской области она не важна и не актуальна.

Для борьбы со злоупотреблениями чиновников администраций есть суды, антимонопольные службы, правоохранительные органы, даже статья УК о препятствовании предпринимательской деятельности, под которую как раз подпадают и отказы в регистрации прав, и фиктивные конкурсы, и прочее. Сколько из аппарата уполномоченного направлено заявлений на возбуждение уголовных дел против чиновников, препятствующих законной предпринимательской деятельности? 

Почему это не делается?

Вероятно, потому что это большая, кропотливая и квалифицированная работа. Это во-первых. А во-вторых, и это главное, – перейти от абстрактных рассказов о том, что «кто-то кое-где у нас порой», не называя конкретных фамилий, к «точечным» юридическим претензиям в отношении совершенно конкретных должностных лиц – это значит вступить в конфликт. И действовать таким образом, судя по всему, бизнес-омбудсмен не будет, предпочитая занимать конформистскую позицию, которая, видимо, лучше согласуется с его прошлым опытом работы в качестве главы администрации района.  

О чем умолчал Виктор Вязовых в отчете

Вероятно, сравнительно небольшой объем обращений к бизнес-омбудсмену со стороны предпринимательского сообщества не дал ему возможности выявить и сформулировать ряд проблем, остро стоящих для предпринимателей Новосибирской области.  В их числе:

– «Налоговый рэкет»: фактическое двойное налогообложение на уплату НДС добросовестных налогоплательщиков в случае, если получатель НДС, к примеру,  исчез и/или не уплатил полученный НДС далее в бюджет, то есть, стал неплательщиком. Это противоречит основным положениям ГК, так как предприятие не должно отвечать по обязательствам третьих лиц, и принуждение к этому под угрозой штрафных санкций является незаконным.

– Монополизация транспортной сферы региона и его постепенный захват крупными транспортными компаниями из Башкирии и другого региона, который происходит благодаря демпинговой политике за счет эксклюзивно низкой цены на бензин у их поставщиков. 

– Новые штрафы за перевес грузов: при стоимости груза в одной машине порядка 10-20 тысяч рублей штрафы за перевес составляют 250-500 тысяч рублей на одну машину.

– Проблемы «рейдерского захвата через банкротство» предприятий и имущества местных производителей. 

В качестве актуальных вопросов также можно выделить рост пошлин (в частности, нотариальных), усложнение корпоративных процедур; рассмотрение возможности приобретения патента вместо процедуры регистрации в качестве ИП; в области государственных и муниципальных закупок – непрозрачность формирования реестра недобросовестных поставщиков; нарушение стабильности оборота объектов гражданского права вследствие наличия возможности оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства (необходимо формирование более прозрачных и однозначных критериев, при наличии которых сделка может быть оспорена); сокращение количества комиссий, перед которыми должен отчитываться субъект экономической деятельности; и многие другие. Все это в отчете уполномоченного отражение не нашло.

Гора родила мышь

Согласно социологическому опросу, только 28% предпринимателей знают о существовании бизнес-омбудсмена. Еще меньше – 9,2% – ответили твердое «да» на вопрос «считаете ли вы эффективной деятельность уполномоченного защите прав предпринимателей в Новосибирской области?» При этом он в Новосибирской области есть – со штатом, зарплатами, законом, регулирующим его деятельность. Но ни одного знакового дела, никаких существенных изменений за два года его работы предприниматели не увидели. Как будто бы его и нет...  Депутат Валерий Ильенко попросил Вязовых назвать названия компаний и имена предпринимателей, чьи интересы были защищены омбудсменом в прошлом году. При этом он отметил, что из доклада «ничего не понял». Виктор Вязовых отвечал ему довольно долго, путанно, но ни одной фамилии так и не прозвучало. Зато он упомянул, что аппарат бизнес-омбудсмена участвовал в «одном из громких дел», речь идет о строительстве торгового комплекса «Норд Сити Молл». По словам Вязовых, вопрос рассматривался на совете «бизнес против коррупции». После этого депутатам пришлось уточнять, чьи именно интересы защищал омбудсмен. Оказалось, что «Норд Сити Молла».  «Вы знаете, то, что сегодня услышал я и многие мои коллеги, – это доклад начальника отдела статистики, не более того. Это с предпринимательством ничего близкого нет, – подытожил дискуссию спикер Законодательного собрания Андрей Шимкив. – Я не знаю, как оценят вашу деятельность депутаты, но это то, что услышал я, и Зозуля резонные вопросы задает. И так без энтузиазма разговаривать о предпринимательстве… Думаю, если бы в зале сидели предприниматели, точно поставили бы вам «неуд». Лично я ничего в докладе не услышал».

Источник: http://sibkray.ru/news/1/881758/

 



Image CAPTCHA

Логотип

Сибирский Вернисаж

Канал о культуре, архитектуре и общественной жизни Новосибирска от Анны Наволоцкой, кандидата архитектуры, члена общественного совета при Минкульте НСО, члена Худ. совета мэрии Новосибирска, руководителя НФ "Сибирский Вернисаж"

Предложить публикацию

@

Модератор содержания канала: Наволоцкая Анна Валерьевна
Дата создания: 16.03.2016 (18:03)