ДНЕВНИК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ: бизнес-обмудсмен
Автор: Наволоцкая Анна ВалерьевнаДата публикации: 22.05.2016 (19:44)
Информация помечена тегами:
бизнес-обмудсмен уполномоченный по делам предпринимателей ярмарка Вязовых предпринимательство Инфонарод
Какие правильные задачи ставит наш Президент, наши политики! Совершенствуются старые, возникают новые властные структуры, призванные контролировать соблюдение Законодательства РФ. Тем не менее, жизнь буксует, наказы Президента не исполняются, градус общественных настроений всё ближе к точке кипения. Вот-вот пар сорвёт крышку! В повседневной жизни мы всё чаще сталкиваемся со случаями вопиющего бесправия. По православной традиции, когда уныние – худший враг, с верой мы обращаемся в содержащиеся на деньги бюджета, создные государством, институты защиты. Как работают эти институты в городе Н-ске и за его пределами? Сегодня важно, контактируя с этими институтами, анализировать: какие из них срабатывают, а какие пробуксовывают, и от чего это зависит. Об этом – новая серия статей on-line: собственный опыт обращения в вышеперечисленные институции. Может, таким образом, нам удастся приблизиться к ответу на вопрос: «Кто виноват в неисполнении президентских наказов?». Вернёмся к вопросу о ярмарках. В Новосибирской области уже более трёх месяцев не выполняются отдельные статьи законов Российской Федерации и новосибирского областного законодательства. Несколько месяцев мэр-коммунист А.Е. Локоть не подписывает запущенные мэрией постановления о проведении ярмарок, без ответа остаются письма о согласовании земельных участков. Градоначальник решил во что бы то ни стало продавить собственную версию подзаконного акта Новосибирской области. Что содержится в этой версии – общественности неизвестно, но настойчивость, с которой мэр нарушает законодательство, говорит, что продавливает он что-то чрезвычайно важное, в чём жизненно заинтересован. С помощью СМИ пытается активно формировать необходимое ему общественное мнение, даже в противовес фактам, даже разрушая основы государственной политики в области предпринимательства, социального предпринимательства, народной культуры. Город рискует остаться без летних ремесленных фестивалей, а экспоненты ярмарок, лишившись возможности продавать изделия собственного труда, уже сейчас находятся в крайне затруднительном положении, да еще в период, когда в экономике совсем не все благополучно. В непростом положении оказался и наш некоммерческий фонд, который уже более 15 лет выполняет социально значимые проекты и занимается социальным предпринимательством, важным направлением которого являются ремесленные ярмарки. По поводу невыполнения законодательства РФ и подзаконных актов Новосибирской области НФ «Сибирский Вернисаж» и предприниматель А.В. Наволоцкая обратились к Уполномоченному по делам предпринимателей Новосибирской области. Что это за институт уполномоченного по правам предпринимателей? Лучше всего на этот вопрос ответит сам Президент. |
Личная встреча с Виктором Александровичем Вязовых, уполномоченным по защите прав предпринимателей в Новосибирской области, произошла 24 апреля этого года в Кировском районе по адресу улица Сибиряков-Гвардейцев, 45 в здании заводоуправления «Сиблитмаша», которое, по всей видимости, арендует аппарат Уполномоченного. Это – полэтажа офисов. Помещение для приёма, в котором я коротала время в ожидании Уполномоченного – зал совещаний, – в идеальном состоянии с хорошей мебелью и большим экраном. Встреча состоялась. Проблема изложена. Вот только эмоционально я понесла потери. Разговор получился не как с защитником прав предпринимателей, а как с чиновником в роли обвинителя. Виктор Александрович был в курсе ситуации, знал о позиции мэра и не разделял позиции предпринимателей, во всяком случае виду не подал. Оказывается, он непосредственный участник той самой рабочей группы, которая совершенствует пресловутое постановление №303-п о ярмарочной торговле, из-за которого и наложено вето мэра на подписание постановлений. Не удалось обмудсмену поведать о наших предложениях, поданных мэру по совершенствованию работы ярмарок. Я пыталась рассказать об опыте Москвы и Санкт-Петербурга, но Уполномоченный слушать не захотел, поскольку «опыт субъектов РФ не подходит для муниципального образования» или другими словами: «Здесь вам не Москва!». На взгляд обмудсмена, для Новосибирска лучше ориентироваться на изученный им опыт организации ярмарок в Волгограде, одного из самых передовых муниципалитетов в сфере коррупции. Вернувшись в офис я всё же решила получить письменный ответ. Поэтому изложила обращение на бумаге и отправила электронной почтой.
По электронной почте поступил лишь один ответ предпринимателю Наволоцкой А.В., НФ «Сибирский Вернисаж» был проигнорирован.
Обращение к Уполномоченному о защите прав предпринимателей в Новосибирской области за разъяснением от 18.05.2016
Получив очередную отписку: «Судитесь сами», я задумалась, почему мои предпринимательские проблемы проигнорированы обмудсменом, и почему на встрече со мной он озвучивал и активно защищал точку зрения администрации города. Ответ был получен незамедлительно: стоило мне обратиться к биографии обмудсмена.
Должность заместителя директора «Сиблитмаша» в начале 90-х – это участие в номенклатурной приватизации государственной собственности, ничего общего не имеет с предпринимательством в классическом понимании. Во-вторых, пятилетка работы главой администрации перед должностью обмудсмена привела к тому, что образ чиновника, главы района, на мой взгляд, явно превалирует над имиджем защитника предпринимателей. Странным является то, что наше обращение не нашло отражение на сайте обмудсмена, как обращения других предпринимателей, например, 12 мая (обращение от одного из крупнейших сетевых спортивно-оздоровительных центров города с просьбой помочь в выходе из конфликтной ситуации). Не потому ли, что это обращение было направлено против управляющей домом компании, а не против нарушения законодательства муниципалитетом, сотрудником которого еще пару лет назад являлся сам обмудсмен, и которого он до сих пор не смог в себе психологически преодолеть? Невозможно с самоидентификацией чиновника быть обмудсменом и защищать бизнес. Изучив сайт Уполномоченного я поняла, что данная институция в НСО выполняет в большей степени представительскую и просветительскую функции, дублируя функции структур поддержки предпринимательства, Но не с этой же целью создавалась эта структура. И здесь, может, самое время вернуться к словам Президента: «Он (институт Уполномоченного) получит право отстаивать интересы бизнеса в суде, приостанавливать ведомственные и нормативные акты до решения суда и в качестве обеспечительных мер обращаться в суд с оперативным приостановлением действий чиновников». Первые выводы о городе Н-ске: институт бизнес-обмудсмена в отношении нашего обращения не работает. Вертикаль власти не работает в лице конкретной институции – аппарата Уполномоченного по делам предпринимателей НСО. Ранее были поставлены вопросы: «Почему и кто виноват?». На эти вопросы ответила журналистка «Новой Сибири» в статье 2014 года. Из этой статьи стало известно, что кандидатура обмудсмена не обсуждалась, это было скорее назначение, чем выбор. Вновь проигнорирована основная масса предпринимателей, которые оказались за бортом избирательного процесса. Ну что же – результат закономерен...
Конкурс на пост уполномоченного по правам предпринимателей в Новосибирской области проходил так скрытно, что его чуть не пропустили даже те, кто собрался в нем поучаствовать За защитой – в омбудсмены?ДОЛГО же мы привыкали к заморскому слову «омбудсмен». Еще бы, не то что выговорить – избрать с одного раза и то оказалось трудно. По крайней мере, депутатам областного заксобрания слаженно проголосовать за уполномоченного по правам человека удалось только со второй попытки. Зато руку набили. Теперь у нас в области с омбудсменами дела идут как по маслу. Вот выбрали в прошлый четверг регионального защитника прав человека, а в этот уже до бизнес-омбудсмена добрались. Большинством голосов наши парламентарии решили, что им станет глава Кировского района Виктор Вязовых. Вернемся к сути вопроса. Итак, у организаторов ярмарок: культурных, социальных, продуктовых возникли административные барьеры в виде невыполнения мэрией города Новосибирска отдельных параграфов Федерального Законодательства РФ и подзаконного акта Новосибирской области. Налицо – нарушение прав предпринимателей. Так кто же, всё-таки, займётся защитой их прав? Какова роль Уполномоченного по делам предпринимателей по НСО: в компании представителей муниципалитета перевёрстывать областное законодательство, бесстрастно взирая на нарушение действующего Закона, мучения предпринимателей или встать на их защиту, используя данные Президентом исключительные полномочия? Или опять всё замкнётся на обращении к Президенту, который только один и понимает, в чём состоит миссия бизнес-обмудсмена. «Сибирский Вернисаж» продолжит путешествие в поисках справедливости. Будет это обращение к федеральному бизнес-обмудсмену или новая статья о городской прокуратуре? |
Запустите волну сарафанного радио:
54 человек готовы участвовать в продвижении публикации, но ждут Вашего решения. (присоединиться)
|
У нас не ставят лайков, мы выражаем признательность автору иначе! Каждый сарафанный балл, который Вы перечислите на баланс публикации, превратится в одного уникального читателя. Члены сообщества ИнфоНарод.РФ зарабатывают сарафанные баллы тем, что распространяют публикации. А в будущем, они так же вкладывают баллы в распространение других публикаций. Будьте ответственны! Не помогайте публикациям продвигаться, если они негативно влияют на окружающий мир. И наоборот, помогайте, если они направлены на развитие общества!

Сибирский Вернисаж
Канал о культуре, архитектуре и общественной жизни Новосибирска от Анны Наволоцкой, кандидата архитектуры, члена общественного совета при Минкульте НСО, члена Худ. совета мэрии Новосибирска, руководителя НФ "Сибирский Вернисаж"
Модератор содержания канала: Наволоцкая Анна Валерьевна
Дата создания: 16.03.2016 (18:03)

Сибирский Вернисаж
Канал о культуре, архитектуре и общественной жизни Новосибирска от Анны Наволоцкой, кандидата архитектуры, члена общественного совета при Минкульте НСО, члена Худ. совета мэрии Новосибирска, руководителя НФ "Сибирский Вернисаж"
Предложить публикацию
Модератор содержания канала: Наволоцкая Анна Валерьевна
Дата создания: 16.03.2016 (18:03)
Дата публикации: 27/05/2016 (18:49)
Уполномоченный по защите прав предпринимателей Новосибирской области Виктор Вязовых отчитался перед депутатами Законодательного собрания о работе своего аппарата в 2015 году. Его доклад был подвергнут жесткой критике: работу бизнес-омбудсмена и его команды назвали неэффективной. Главной задачей работы уполномоченного по защите прав предпринимателей является защита конкретных прав конкретных предпринимателей, то есть работа с жалобами и обращениями. Но из отчета Виктора Вязовых следует, что за весь 2015 год аппаратом бизнес-омбудсмена была проведена работа только по 170 жалобам.
В составе аппарата как минимум восемь человек могут осуществлять работу с жалобами и обращениями предпринимателей (сам омбудсмен, его зам, консультант на приеме и пятеро помощников). Получается, что на каждого сотрудника аппарата приходится в среднем по 21 обращению или менее чем две жалобы в месяц. Если же учесть, что, согласно отчету, только для 22% жалоб удавалось восстановить нарушенные права, то это составит 37 жалоб в год или в среднем по пять позитивных результатов в год на сотрудника – примерно один позитивный результат на сотрудника в квартал. Возникает вопрос об эффективности работы аппарата уполномоченного и о том, на что тратятся бюджетные деньги.
Любопытна и статистика приема жалоб в офисе бизнес-омбудсмена в приемный день – пятницу. Как следует из отчета, через приемную уполномоченного прошли всего 79 предпринимателей с различными обращениями и жалобами на нарушение их прав, то есть, в среднем один-два предпринимателя в неделю. Еще менее результативной выглядит работа 40 общественных помощников в сельских районах области. На все сельские муниципальные образования (за исключением Искитима, Бердска и Новосибирского сельского района), как следует из отчета, приходится 37 жалоб, то есть, в среднем по одной жалобе в год на общественного помощника.
«У нас что, нет нарушений, все хорошо? Или эти жалобы, по одной, они сами инициировали, чтобы объяснить, зачем вообще существуют? – поинтересовался депутат Юрий Зозуля. – Такой же у меня вопрос и к вашим сотрудникам. Две жалобы в месяц – это, наверное, большой перегруз. Может быть, вы заняты другими вещами, и у вас много другой работы? Но опять же – вы провели четыре заседания совета, исключили из плана проверки десять субъектов предпринимательской деятельности – одна исключенная проверка в год на сотрудника…»
Выслушали, успокоили и успокоились
Согласно закону Новосибирской области, уполномоченный может обращаться в суд «с заявлениями о признании недействительными нормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти НСО, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности».
Сколько судебных исков об отмене незаконных решений, нарушающих права предпринимателей, было подано? Ведь, если по оценке уполномоченного практически каждая жалоба из рассмотренных им является обоснованной и нарушает права предпринимателей, а устранены эти нарушения лишь для 22% обратившихся, значит, 78% незаконных решений, актов либо продолжают действовать, либо уже совершены. Однако о том, почему они не были оспорены в суде, Вязовых не сообщил. Как и не рассказал, сколько было подано жалоб на решения областного арбитражного суда, где рассматривается большое количество налоговых споров, исков по штрафам и тому подобное. То же самое касается сотрудников правоохранительных органов, для контроля за которыми существуют службы собственной безопасности, прокуратура, ФСБ, суд, вышестоящие инстанции тех же самых структур и, наконец, аппарат федерального омбудсмена при президенте РФ.
Даже президент России Владимир Путин в своем послании к Федеральному собранию в 2015 году назвал проблему «наездов» на бизнес со стороны правоохранительных органов одной из главных. Однако, судя по отчету о деятельности бизнес-омбудсмена Виктора Вязовых, для Новосибирской области она не важна и не актуальна.
Для борьбы со злоупотреблениями чиновников администраций есть суды, антимонопольные службы, правоохранительные органы, даже статья УК о препятствовании предпринимательской деятельности, под которую как раз подпадают и отказы в регистрации прав, и фиктивные конкурсы, и прочее. Сколько из аппарата уполномоченного направлено заявлений на возбуждение уголовных дел против чиновников, препятствующих законной предпринимательской деятельности?
Почему это не делается?
Вероятно, потому что это большая, кропотливая и квалифицированная работа. Это во-первых. А во-вторых, и это главное, – перейти от абстрактных рассказов о том, что «кто-то кое-где у нас порой», не называя конкретных фамилий, к «точечным» юридическим претензиям в отношении совершенно конкретных должностных лиц – это значит вступить в конфликт. И действовать таким образом, судя по всему, бизнес-омбудсмен не будет, предпочитая занимать конформистскую позицию, которая, видимо, лучше согласуется с его прошлым опытом работы в качестве главы администрации района.
О чем умолчал Виктор Вязовых в отчете
Вероятно, сравнительно небольшой объем обращений к бизнес-омбудсмену со стороны предпринимательского сообщества не дал ему возможности выявить и сформулировать ряд проблем, остро стоящих для предпринимателей Новосибирской области. В их числе:
– «Налоговый рэкет»: фактическое двойное налогообложение на уплату НДС добросовестных налогоплательщиков в случае, если получатель НДС, к примеру, исчез и/или не уплатил полученный НДС далее в бюджет, то есть, стал неплательщиком. Это противоречит основным положениям ГК, так как предприятие не должно отвечать по обязательствам третьих лиц, и принуждение к этому под угрозой штрафных санкций является незаконным.
– Монополизация транспортной сферы региона и его постепенный захват крупными транспортными компаниями из Башкирии и другого региона, который происходит благодаря демпинговой политике за счет эксклюзивно низкой цены на бензин у их поставщиков.
– Новые штрафы за перевес грузов: при стоимости груза в одной машине порядка 10-20 тысяч рублей штрафы за перевес составляют 250-500 тысяч рублей на одну машину.
– Проблемы «рейдерского захвата через банкротство» предприятий и имущества местных производителей.
В качестве актуальных вопросов также можно выделить рост пошлин (в частности, нотариальных), усложнение корпоративных процедур; рассмотрение возможности приобретения патента вместо процедуры регистрации в качестве ИП; в области государственных и муниципальных закупок – непрозрачность формирования реестра недобросовестных поставщиков; нарушение стабильности оборота объектов гражданского права вследствие наличия возможности оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства (необходимо формирование более прозрачных и однозначных критериев, при наличии которых сделка может быть оспорена); сокращение количества комиссий, перед которыми должен отчитываться субъект экономической деятельности; и многие другие. Все это в отчете уполномоченного отражение не нашло.
Гора родила мышь
Согласно социологическому опросу, только 28% предпринимателей знают о существовании бизнес-омбудсмена. Еще меньше – 9,2% – ответили твердое «да» на вопрос «считаете ли вы эффективной деятельность уполномоченного защите прав предпринимателей в Новосибирской области?» При этом он в Новосибирской области есть – со штатом, зарплатами, законом, регулирующим его деятельность. Но ни одного знакового дела, никаких существенных изменений за два года его работы предприниматели не увидели. Как будто бы его и нет... Депутат Валерий Ильенко попросил Вязовых назвать названия компаний и имена предпринимателей, чьи интересы были защищены омбудсменом в прошлом году. При этом он отметил, что из доклада «ничего не понял». Виктор Вязовых отвечал ему довольно долго, путанно, но ни одной фамилии так и не прозвучало. Зато он упомянул, что аппарат бизнес-омбудсмена участвовал в «одном из громких дел», речь идет о строительстве торгового комплекса «Норд Сити Молл». По словам Вязовых, вопрос рассматривался на совете «бизнес против коррупции». После этого депутатам пришлось уточнять, чьи именно интересы защищал омбудсмен. Оказалось, что «Норд Сити Молла». «Вы знаете, то, что сегодня услышал я и многие мои коллеги, – это доклад начальника отдела статистики, не более того. Это с предпринимательством ничего близкого нет, – подытожил дискуссию спикер Законодательного собрания Андрей Шимкив. – Я не знаю, как оценят вашу деятельность депутаты, но это то, что услышал я, и Зозуля резонные вопросы задает. И так без энтузиазма разговаривать о предпринимательстве… Думаю, если бы в зале сидели предприниматели, точно поставили бы вам «неуд». Лично я ничего в докладе не услышал».
Источник: http://sibkray.ru/news/1/881758/