Февраль. Памяти провальной «революции» или идеального переворота

Автор: Резун Борис Игоревич
Дата публикации: 25.03.2019 (23:33)

Информация помечена тегами:

Инфонарод революция Февральская революция история политика демократия

418
* количество прочтений.

Февраль, растёкшись по бумаге,

Он портит замысел и стиль;

То ли писали то ли укрывали,

Горсть оправданья не забыв вложить.

 

Стучат колёса, слышно, слабо,

По перелесью мчит вагон,

То ли крестьянин то ли ссыльный

Мнит на новом месте дом.

 

А там гундосо и протяжно,

Заводит поп, он всё о том,

Что есть молитва, в ней и радость,

Прости вора, вернёт потом.

 

А в далеке крича и разрывая перепонки,

Сидит один, сидят по два,

Там под Варшавой всё уже не ново;

Там пахнет едко Осовцом.

 

По городу, грохоча, крупно,

Гудит рабочий, рукоплещет фабрикант,

По городу в порядке сточном

Уходит святость и приказ.

 

А в спальне, золотые ножки,

Янтарный смех и нескончаемы улыбки,

А там, застывши как у чёрта рожки,

Дают советы, и опять поют молитвы.

 

И сколько дней и сколько в общем

Ушло уже на пересчёт,

Там где просилась на порог свобода,

Вошли предательство и кровь.

 

Февраль, умыться и улечься,

И по течению эпохи плыть,

Ведь больше нету сил поплакать

И нет желания, навзрыд.

 

Данное стихотворение я написал, посвятив его Февралю 1917 года. Недавно была годовщина Отречения императора. Российский орёл полетел вниз, предвещая для России светлое демократическое будущее, и долгую и счастливую жизнь в семье европейских наций. Я хочу вспомнить Февраль, вспомнить вместе с вами, порассуждать как светлое демократическое меньше чем за год обернулось в России демократической беспомощностью, требуя уже настоящей революции, которая, конечно, будет, в Октябре 1917.

Сегодня есть такое стремление, объединить Февраль с Октябрём, представить события единым революционным процессом. Вообще, данный порыв отвечает общей исторической философии, где действительно нет чётко прочерченных, белых или чёрных границ, где нет лишних, бессмысленных периодов. Но мне очень кажется, что это больше влияние антисоветизма, работающего в России уже на протяжении нескольких десятилетий.

Антисоветизм не приближает к пониманию истории и революции, а только уводит от него, создавая сомнительные исторические представления, вроде того же прекрасного Февраля, который якобы был невероятным прогрессом русской жизни, на корню загубленным большевиками.

Первая Мировая война прекрасно показала насколько «удачно» мы вписались в семью европейских наций. В наше время сохраняются слёзы по проливам, по тому, что мы так и не смогли стать экономическими и политическими диктаторами Европы, ведь для русского царизма это норма, ну вы знаете, пока Русский царь ловит рыбу...

Сложность состоит в том, что в то время шла Первая мировая война, а не русско-турецкая. Наш противник – Германия. А наши союзники, Англия и Франция удачно (тут уже без кавычек) использовали нас, пламенных борцов за Византийское наследие, с той целью, чтобы подавить, опрокинуть своего главного конкурента, Германию.

Сложность состоит и в том, что государственная машина в условиях Мировой войны, нуждающаяся в максимальной и оперативной концентрации всех хозяйственных (экономических) ресурсов, выясняла отношения со своим же, российским крупным капиталом, у которого были свои воззрения на войну.

Кстати про «русский» капитал: «Буржуазное Временное правительство способствовало не ослаблению, а усилению притока иностранного капитала в Россию. «Торгово-промышленная газета» писала: «В свободную Россию потекут в огромном количестве иностранные капиталы, которые в сочетании с отечественной предприимчивостью дадут максимальный эффект». Временное правительство продолжало учреждать новые акционерные общества с преобладающим участием иностранного капитала. Оно разрабатывало проект сдачи в концессию иностранному капиталу части государственных рудников России, горных предприятий, концессий по разработке нефтяных месторождений на Сахалине, золотых приисков на Алтае, медных залежей на Кавказе, и т. д., и т. п..

Россия при содействии царского и Временного правительств всё больше и больше превращалась в объект приложения иностранного капитала, извлекавшего неслыханные барыши. Вместо 4-5% дивиденда, получаемого у себя на родине, иностранные капиталисты получали в России от 20 до 30%. За время с 1887 по 1913 г. чистая прибыль иностранных капиталистов на вложенный в России капитал составила 2326 млн. руб., или на 30% больше инвестируемого капитала (1783 млн. руб.). Это была, по существу, безэквивалентная дань, которую выплачивала Россия иностранному капиталу, осуществлявшему в отношении неё политику диктата и дискриминации, политику подрыва её производительных сил за счёт хищнической эксплуатации её природных богатств и человеческой энергии, политику превращения её в сферу своего влияния, в свой аграрно-сырьевой придаток» - Научно просветительский журнал «Скепсис». К вопросу о зависимости России в период Первой мировой войны; Переход по ссылкеhttps://scepsis.net/library/id_644.html

Даже в условиях недостатка вооружений и боеприпасов, русский солдат мог продолжать защищать своей грудью Париж. Но управление государством и вообще политика штука крайне сложная на практике, далеко не каждый юрист может. Ситуацию усугубляло то, что русский народ, казалось бы, в массе своей не отличавшийся в то время особой грамотностью, стремительно политически рос. Желание вернуться домой, к мирной жизни оказалось сильнее преданности союзническому долгу. Это при февралистах Русская армия растеряла умение не только наступать, но и обороняться.

Был Приказ №1, он содержал благие порывы, потому что таблички запрещающие солдатам и собакам посещать общественные места, а также выплясывание чести при виде вышестоящих это не исторические байки, а реальность того времени. Но, опять же, в условиях Мировой войны, при не самом успешном её ведении с нашей стороны, данные демократические порывы способствовали разрушению армии, а вместе с ней и разрушению государства. Да, будет рабоче-крестьянская армия, получившая опыт, получившая знания от кадровых царских военных, топившая английский флот, но это будет уже продолжение Октября.

«Вслед за этим, в половине мая 1917 года, я был назначен верховным главнокомандующим. Я понимал, что, в сущности, война кончена для нас, ибо не было, безусловно, никаких средств заставить войска воевать. Это была химера, которою могли убаюкиваться люди вроде Керенского, Соколова и тому подобные профаны, но не я.

Если я пригласил Керенского на фронт, то преимущественно для того, чтобы снять ответственность с себя лично и с корпуса офицеров, будто бы не желающих служить революции. Наконец, это было последнее средство, к которому можно было прибегнуть.

В качестве верховного главнокомандующего я объехал Западный и Северный фронты, чтобы удостовериться, в каком положении они находятся, и нашёл, что положение на этих фронтах значительно хуже, чем на Юго-Западном. Например, недавно назначенный главнокомандующий Западным фронтом Деникин донёс мне, что только что сформированная 2-я Кавказская гренадерская дивизия выгнала все своё начальство, грозя убить каждого начальника, который вздумал бы вернуться к ним, и объявила, что идёт домой. Я поехал в Минск, забрал там Деникина, дал знать этой взбунтовавшейся дивизии, что еду к ней, и прибыл на автомобиле. В то время солдатская масса верила, что я друг народа и солдата и не выдам их никому. Дивизия вся собралась без оружия, в относительном порядке, дружно ответила на моё приветствие и с интересом слушала мои прения с выбранными представителями дивизии. В конце концов дивизия согласилась принять обратно своё начальство, обещала оборонять наши пределы, но наотрез отказалась от каких бы то ни было наступательных предприятий. Совершенно то же я проделал и в 1-м Сибирском армейском корпусе. Таких случаев было много, и неизменно оканчивались они теми же результатами» - Брусилов А.А. Воспоминания. М.: Воениздат, 1963 Переход по ссылке: http://militera.lib.ru/memo/russian/brusilov/index.html

Нужно сказать, что Февраль отличился территориальными проблемами. Именно при февралистах по Империи начался парад суверенитетов. К независимости зашагали южные русские земли, позже создатель Чёрного моря, Украина. Зуд независимости не обошёл стороной и княжество Финляндское. Был готов распрощаться с Империей Кавказ. Прибалтийская независимость туда же. Да, вы можете вспомнить право народов на самоопределение, но практическая политическая реализация этого принципа – дело рук не февралистов, а большевиков. Февраль так и не смог обуздать сепаратистские настроения.

Может Февраль смог решить проблемы страны, общественные? Нужно помнить, что захватывать власть не означает устранять общественные противоречия. Февраль – временный союз буржуазии и социалистических сил. Был ли найден компромисс? Как показала история, как показала точнее деятельность Временного правительства, отвечать одновременно силам имеющим не то что разное, а противоположное друг другу соотношение различных ресурсов (производственных), нельзя. Когда какой-нибудь Лоза пишет о том, что если бы не было Октября, он бы стал в России королём популярной музыки, а не провёл бы свои светлые годы в задрипанных ДК, хочется знать какой логикой руководствуется человек? Предок Лозы владел в то время бакинской нефтью? Конечно, можно сказать, что все эти классовые или околоклассовые мотивы – чепуха, и дело в исключительном таланте Лозы.

Реальность того времени – демократизация армии, стремление облегчить жизнь солдата, и вместе с тем продолжение войны. Это ж было некое политическое сумасшествие, шизофрения. Радикализм февралистов бодро начавшийся со сноса монархии так и не получил должного революционного продолжения. Даже имея на руках готовые, расписанные программы, политическая реализация была уже за большевиками.

«Придя к власти, буржуазия хотела либо оттянуть разрешение неотложных задач, либо пойти на реформы, но такие, которые не затрагивали бы коренных интересов и привилегий капиталистов и помещиков. В отличие, например, от французской буржуазии в 1793 г., русская не смогла пожертвовать отжившим свой век помещичьим землевладением и потому лишилась поддержки крестьянства. Точно так же правящая буржуазия не хотела отказаться и от продолжения войны, в сущности, из-за химерических планов империалистических захватов. Совсем не случайно лидер кадетов П. Н. Милюков, в бытность его министром иностранных дел в первом Временном правительстве, получил прозвище Милюков-Дарданелльский.

Временное правительство, называвшееся временным именно потому, что управляло страной до Учредительного собрания, всячески саботировало его созыв: буржуазия резонно опасалась, что в обстановке демократической революции это собрание окажется слишком левым. Поэтому, по словам одного из кадетских деятелей, следовало вести дело так, чтобы Россия пришла к Учредительному собранию «измученная и обессиленная, растерявшая по пути значительную часть революционных иллюзий»» - Научно-просветительский журнал «Скепсис». 1917 год: была ли альтернатива? Переход по ссылке: https://scepsis.net/library/id_1504.html

Из того же текста Павла Волобуева «1917 год: была ли альтернатива?»: «За восемь месяцев пребывания буржуазии и соглашателей у власти ни земли, ни мира, ни хлеба, ни закона о 8-часовом рабочем дне, ни ослабления хозяйственной разрухи народные массы не получили. А ведь ради этого они боролись и проливали кровь в Февральской революции! Что касается Учредительного собрания, то о перспективах его созыва меньшевистская газета «Свободная жизнь» писала в начале сентября: «Не везёт Учредительному собранию! Его откладывают, о нём забывают, к нему не готовятся». Оно отложено на девять месяцев — «страшно длинный срок, какого не знала ни одна европейская революция»».

Есть позиция, считать Николая II тряпкой, не смог предотвратить катастрофу. Хочется спросить, а насколько тряпичными были февралисты? Годы терроризма, бескомпромиссной борьбы с режимом ради чего? Ради тупикового двоевластия? Наверняка есть научные труды об альтернативах Октябрю. Я предлагаю, касаемо таких альтернатив, взглянуть на современную Россию. Для Запада мы родными так и не стали, Лоза королём популярной музыки тоже не стал. Глобальная социальная проблема о владении ресурсами и средствами производства актуальна, только теперь всё не вокруг земли и крестьянства, а вокруг приватизации.

Сам русский народ раздроблен. У всех разный опыт переживания прошлого. Нет у нашего народа в настоящей момент ни единой политической платформы для защиты своих интересов (интересов прежде всего трудового большинства), ни единого мировоззрения, которое было бы завязано на однородном (монолитном) способе ведения хозяйства (ныне мы атомизированные горожане; советский «средний класс» представлявший из себя новую трудовую общность был уничтожен в ходе Перестройки).

Промышленно развитой страной, кстати, которая смогла составить реальную конкуренцию Западу, мы стали при социализме, в продолжение Октября. Вопрос об альтернативах 1917 года отсылает нас и к вопросу о терминах, понятиях и определениях. Что считать революцией, а что считать государственным (дворцовым) переворотом? Октябрьский переворот, как любили называть свою победу 1917 большевики, ну вы знаете, произошёл спустя несколько десятков лет после этой победы. Он не решил ни одной проблемы советского общества и государства. И тут получается странная ситуация: русская буржуазия, что опытная, закалённая в боях с царизмом, что буржуазия партийная, имевшая куда больше свободы, не имевшая конкурента в лице монарха; что в первом случае, что во втором не вывела Россию в светлое будущее. И что тут ругать, разве феодализм? Разве социализм?

«Нельзя забывать о том, что в России не существовало демократической политической традиции. До октября 1905 года оппозиция вообще была нелегальной, а после Николай II нарушал дарованные им политические права всякий раз, когда считал это целесообразным. В июне 1907-го он разогнал Вторую Думу и самовольно изменил избирательный закон (теперь 1% населения стал формировать половину думских депутатов). Все партии выросли на этой российской почве. Так, после Февраля 1917 года кадеты не торопились созывать Учредительное собрание, поскольку знали, что выборы они проиграют, и уже летом сделали ставку на военную диктатуру, ибо не видели другого способа сохранить власть. Лидеры умеренных социалистов беспардонно отказались созвать II Всероссийский съезд Советов в середине сентября 1917-го. Ленин считал себя вправе распустить Учредительное собрание и дать рабочим пятикратное преимущество перед крестьянами при выборах на съезды Советов. Традиционная политическая культура России была более фундаментальным фактором, чем, скажем, идеология большевизма или личные качества Ленина. А если точнее, идеология большевизма была продуктом политической культуры России» - Журнал Историк. Альтернативы Октябрю. Переход по ссылке: https://историк.рф/journal/альтернативы-октябрю/

Плакать по Февралю не запрещается. По крайней мере, это был особенный опыт. Обстоятельства складывались так, что неумолимо вели страну к революции. А вот насчёт революционного опыта, это тема отдельная, по которой плакать, правда, уже запрещается.

 

Запустите волну сарафанного радио:

54 человек готовы участвовать в продвижении публикации, но ждут Вашего решения. (присоединиться)

сарафанных баллов

У нас не ставят лайков, мы выражаем признательность автору иначе! Каждый сарафанный балл, который Вы перечислите на баланс публикации, превратится в одного уникального читателя. Члены сообщества ИнфоНарод.РФ зарабатывают сарафанные баллы тем, что распространяют публикации. А в будущем, они так же вкладывают баллы в распространение других публикаций. Будьте ответственны! Не помогайте публикациям продвигаться, если они негативно влияют на окружающий мир. И наоборот, помогайте, если они направлены на развитие общества!

Зарегистрируйтесь в системе ИнфоНарод.РФ, чтобы продвигать публикации.

Еще никто не оставлял комментарии


Image CAPTCHA

Логотип

Blogger Online

Сообщество блогеров Новосибирска


@

Модератор содержания канала: Роман Горлов
Дата создания: 03.04.2014 (14:04)