Городская экологическая конференция

Автор: Марина Петровна Кузьмина
Дата публикации: 28.03.2016 (16:44)

Информация помечена тегами:

городская экологическая конференция Экология Нарымский сквер Шлюзовские леса Новосибирск М.Е. Широковских мэрия застройка Инфонарод

5784
* количество прочтений.

31 марта 2016 года в Новосибирске состоится городская экологическая конференция.

В 18.30,  выставка "Святыни Сибири", ул Гоголя, 15.  ТЦ "Юпитер", вход в бывший клуб "Изюм".

 

3 апреля 2016 года в 13 часов в Нарымском сквере состоится митинг памяти Марины Евгеньевны Широковских.

 

Предлагаем вашему вниманию два доклада, которые будут озвучены на конференции.

Т.А. Фоминых

О Нарымском сквере

             

            В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».

            Последние 11 лет это наше конституционное право варварски нарушается на всей территории г. Новосибирска. Это последовательная политика мэрии (В. Городецкого, а теперь и А. Локтя) по уничтожению скверов, парков и лесов нашего города. Что приводит к сокращению жизни жителей города и является нарушением Конвенции о защите прав человека (часть 1, статья 2).

            Все выше указанное относится к району, примыкающему к железнодорожному вокзалу Центрального округа нашего города, где нормативная обеспеченность зелеными насаждениями составляет 4,5 м2  по официальным данным, а по оценкам независимых экологов  – 1,5-2 м2 на человека, тогда как, в соответствии со сводом правил СП 42.13330.2011, – она должна составлять 16 м2. По заказу мэрии Новосибирска несколько лет назад составлена интегральная экологическая карта города. На этой карте наш район окрашен красным цветом, что означает высоко опасную экологическую обстановку.

  Всоответствии с ГОСТом 28329-89 «ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ. ОЗЕЛЕНЕНИЕ ГОРОДОВ», "сквер – это озелененная территория общего пользования небольшого размера, используемая для кратковременного отдыха и пешеходного транзитного движения". Исходя из определения, в функции  сквера не входит развлекательная  функция.

             Раньше это был кусочек живой природы: тихий, тенистый, с естественным зеленым газоном. И сейчас Нарымский сквер – единственная в центре города зеленая зона, благоприятная для отдыха и занятий физкультурой. Большинство гуляющих – это молодежь с  малышами в колясках, а также наши маленькие горожане, которых  приводят сюда за ручку, им нужен свежий воздух, зеленая травка и возможность наблюдать за живой природой, также, в сквере, проводятся спортивные занятия многими учебными заведениями.

           С 2005 г. жители Железнодорожного и Центрального района защищали Нарымский сквер от строительства гостиничного комплекса с рестораном, офисным и торгово-развлекательным центром с подземным гаражом.   Первое разрешение на строительство в Нарымском сквере мэр Городецкий дал в 2005 г. В том же году оно было опротестовано в суде жительницей 83 дома по ул. 1905 г. Говорун А.К. Но уже в 2007 году Горсовет утверждает решение по перезонированию 2-х участков сквера площадью 0,8917 га из  Зоны отдыха и оздоровления в деловую зону. А в 2009 году Горсоветом были приняты изменения в Правила землепользования и застройки г. Новосибирска (№ 1288 от24.06.2009 г.), согласно которым  на территории скверов разрешалось размещение коммерческих объектов.  И всё это, несмотря на протесты граждан и экспертное заключение СО РААСН. Экспертное заключение по утверждённым правилам было написано по просьбе прокуратуры Сибирским отделением Российской академии строительных и архитектурных наук. В нем говорилось о противоречии Правил Градостроительному кодексу РФ (на озеленённые территории общего пользования градостроительный регламент не распространяется).

               Граждане, отстаивающие Нарымский сквер как зону отдыха, провели десятки митингов и пикетов, собрали 1000 подписей против строительства. Параллельно шли суды, где жители  отстаивали свое конституционное право на благоприятную окружающую среду (Ст. 42 Конституции РФ). В 2006 году активисты движения приняли решение: создать общественную организацию «Защитим Нарымский сквер». В совет вошли 17 человек, председателем был избран Шевченко Владимир Данилович. Нашим бессменным юристом стала Широковских Марина Евгеньевна. Именно она готовила  иски против мэрии и застройщика,  сражалась в судах апелляции и кассации (в Новосибирске, Тюмени, Томске), включая Верховный суд. В общей сложности за спиной у защитников  Нарымского сквера 450 судебных заседаний. Именно Марина Евгеньевна  стала нашим руководителем, начиная с 2011 года, когда реально действующих членов совета осталось всего 6 человек. Благодаря ее уму, таланту, терпению, настойчивости мы дошли до победного 2013 года.

Вехой в нашей борьбе было перекрытие улицы Нарымской. Произошло это 6 мая 2008 года (6 мая – День памяти св. вмч. Георгия Победоносца), после незаконной вырубки 400 деревьев на одном из участков, выделенных под строительство. С 27 августа 2007 года на другом участке строительство шло полным ходом, не смотря на суды и обеспечительные меры.

            Для расправы над участниками акции протеста был вызван ОБОБ, началось избиение мирных жителей, с последующим арестом и уголовными делами на некоторых из них. После перекрытия улицы (6 мая) – строительство было приостановлено и более не возобновлялось.

            В 2013 году решением апелляционных судов (06.06. и 27.06) действия мэра Городецкого В.Ф. на территории Нарымского сквера признаны незаконными, 27 июня 2013 г. апелляционный суд в заседании по делу № 33-3013/2013 установил следующее: "к какой бы зоне не была отнесена территория Нарымского сквера, на нее в границах, установленным Государственным актом А-4 № 645153 от 20.09.1990 г., на площади 7,87 га в границах, согласно плану землепользования, не распространяется действие Градостроительных регламентов". Т.е. судом установлено, что на территории Нарымского сквера не может быть ни капитальных, ни  временных объектов, ни детских, ни спортивных площадок.

Почему мы утверждаем, что сегодня Нарымский сквер в опасности?

            На сегодняшний день Нарымский сквер в своих новых границах не имеет официального статуса, у него нет единого кадастрового номера. Официально участки, которые в 2007 году были незаконно вырезаны из сквера, так к скверу и не присоединены. В то время,  как процедура осуществления государственного учета земельных участков, входящих в сквер, является обязательной по закону.  А нарушает закон мэрия якобы из-за несогласия мелкого арендатора ООО «Агат П», аренду которому продлила мэрия в ноября 2013 г., когда решения суда уже вступило в силу. В настоящее время председатель организации «Защитим Нарымский сквер»  Шевченко В.Д.  не требует через приставов от мэрии исполнения решения суда. Отозвал свою доверенность на имя М.Е. Ширковских (ведь суды вела именно она, а Шевченко только присутствовал). Отказавшись от иска к мэрии, Шевченко перечеркнул деятельность всей организации за 10 лет, и свою собственную. Благодаря безответственной деятельности Шевченко сегодня не существует ни одного документа, подтверждающего официальный статус сквера в новых границах. А значит любые строительные объекты (временные или постоянные) на присоединённых участках могут появиться здесь на законных основаниях.

            История  с реконструкцией сквера – отдельная страница беззакония мэрии. По решению суда от июня 2014 г. мэрия должна была высадить 500 крупномеров, вытащить 49 свай и перенести забор на прежнее место. Мэрия Локтя А.Е. оспорила это решение в 2-х судах и, не дождавшись решения суда, начала реконструкцию сквера. По своему же эскизному проекту обещала высадить 325 деревьев, а посадила 106. Эта псевдо- реконструкция велась без проекта, саженцы были выкопаны в ближайшем лесу, плохого качества, неправильно были выбраны возраст и порода. Вот такова цена уступок председателя и некоторых его членов. А что происходит в старой части сквера? В соответствии со ст. 36 ГК РФ, в сквере запрещено размещение каких-либо объектов. В Нарымском сквере находится кафе «Зазеркалье», теннисный корт, земля под ним исключена из территории сквера. Это коммерческие объекты. В «Зазеркалье» распивают спиртные напитки, по вечерам летом громко звучит музыка ресторанного плана. Сдан в аренду земельный участок у цирка площадью 630 м2  до 2018 года под строительство одноэтажного кафе и общественной уборной.С 2006 года наблюдаем трагедию уничтожения уникального уголка природы.

Изначально  Нарымский сквер планировался, как место отдыха горожан, с тихими, тенистыми аллеями,  с цветущими весной деревьями и кустами сирени.Теперь, в результате неграмотной деятельности Горзеленхоза (директор Храмова А.А.), сквер продувается всеми ветрами, и иногда стоит смог высотой до 3 м. Вырезаны все кусты сирени, 3 раза тотально вырубался участок у теннисного корта, бездумно ведется точечная вырубка деревьев без необходимых документов – браконьерство в чистом виде. Мэрия выделяет деньги только на плитку, да на лестницу. В 2013 к 120-летию города на реставрацию лестницы потратили   3,5 млн. руб. А в 2015 г. расширили ее на 1 пролет, уничтожив зеленый склон со всеми деревьями. Рядом со сквером построили высотки, тем самым приблизив парковки к самым границам сквера (в нарушение регламента). Участок у цирка более 10 лет не используется по назначению (огорожен забором), третья часть огороженного участка является территорией сквера.

            Еще в 2006 году при реконструкции сквера была уничтожена большая площадь зеленых газонов. Примерно 50 % плитки в старой части сквера надо убрать, её недопустимо много. В 2014 году при «реконструкции сквера» на присоединенных участках, опять предпочтение было отдано плитке, ее клали с нарушением технологии, спешили к выборам, поэтому через месяц покрытие поехало. Чтобы хоть немного улучшить состояние окружающей среды в нашем районе, необходимо все участки, сданные в аренду в Нарымском сквере, сделать зелеными зонами. Высадить необходимое количество деревьев, уплотнить посадку зеленых насаждений по периметру сквера, восстановить зеленый газон в соответствии с нормами.

           Как говорилось ранее, обеспеченность зелеными насаждениями в Железнодорожном районе еще в 2009 году была в 4 раза ниже нормы. Нетрудно просчитать, как снизился этот показатель за 7 лет  в связи с сокращением  площади зеленых насаждений и ухудшением экологической обстановки.  Имеет место длящееся нарушение прав жителей, а именно нарушение  права на отдых и благоприятную окружающую среду (п. 5, ст.37 и ст. 42 Конституции РФ).  Суд в 2013г. определил: восстановить права заявителей в полном объёме. В реальности  действия мэрии приводят лишь к новым нарушениям наших прав.

         На волне борьбы за Нарымский сквер стали депутатами члены КПРФ Тыртышный А. и Скатов А., а в апреле 2014 г. был избран мэром города Новосибирска  член КПРФ Локоть А.Е.  Уже в мае 2014 г. стало понятно, что Локоть не собирается исполнять судебные решения по Нарымскому скверу 2013 и 2014 годов.

            Мэр Локоть А.Е. продемонстрировал полную преемственность преступлений Городецкого В.Ф. в уничтожении зеленых зон города. Но, в отличие от политики Городецкого В.Ф., политика  Локтя А.Е.  еще более изощренная (и поэтому еще более опасная). Понятно, что  Нарымский сквер был козырной картой в выборах. Локоть, не стесняясь назвать своей главной победой – защиту Нарымского сквера. Тогд,а в 2013 году он вёл очень осторожную политику в отношении сквера, ни разу в Совете депутатов он не поднял вопрос о незаконных строительствах в скверах. Зато сейчас он позволяет себе оскорбительные высказывания в адрес людей, которые не поступились принципами, являются реальными  победителями в борьбе за Нарымский сквер.  И прежде всего – это Марина Евгеньевна Широковских, которая отдала жизнь за то, чтобы сохранить для всех жителей города комфортную среду обитания. Она ушла из жизни 20.11.2015 года.

            Сейчас политику в отношении зеленых зон проводят либо те, кто эти зоны уничтожал 11 лет, либо представители Локтя А.Е., которые не имеют никакого отношения к созданию, охране и содержанию зеленых насаждений ни по образованию, ни по призванию, ни по роду деятельности, такие как Храмов, Ложкин. Фактически, эта команда стимулирует незаконный захват территории зеленых зон, лоббирует интересы бизнеса в зеленых зонах. Это плиточный бизнес, который вымещает зеленые насаждения с территории скверов. Это бизнес по производству и размещению детских площадок, спортивных площадок с тренажерами, которые также в нарушение федеральных законов, нормативных документов, судебных решений процветает на территории скверов в г. Новосибирске.

            Необходимо отметить, что и его помощники (например, А. Скатов) не имеют необходимых юридических знаний в сфере охраны зеленых насаждений, однако агрессивно пытаются проводить политику по освоению зеленых зон. Так, в Ботаническом саду запланировано размещение детских площадок (деньги выделил Скатов) с полным игнорированием того обстоятельства, что в соответствии с нормативными документами и законом, такие охраняемые территории несут научно-исследовательскую и просветительскую функции, а отнюдь не развлекательную.

            Член КПРФ  Скатов А., являясь членом совета организации «Защитим Нарымский сквер», не удосужился прочитать ни одного документа, которые мы передавали ему для ознакомления, в том числе рекомендации по реконструкции сквера. Поэтому в своих высказываниях все время попадает мимо норм и правил по обслуживанию и эксплуатации скверов. Именно его хитрые манипуляции и давления на не очень стойких в своих убеждениях «защитников сквера», привели к расколу общественной организации.  Эти его действия – кулак в спину защитников Нарымского сквера.

          В заключении хочу напомнить, что защитники Нарымского сквера требуют от мэри и Локтя не исполнения своих личных желаний, а исполнения решения суда. Нелепо спрашивать у жителей об их желаниях. Сколько людей, столько и мнений. Для личных желаний существуют личные земельные участки. А на общественной территории должны действовать нормы и правила в соответствии с Федеральным законом, как во всем цивилизованном мире.

ТРЕБУЕМ:  ЛОКОТЬ, ИСПОЛНИ РЕШЕНИЕ СУДА ПО НАРЫМСКОМУ СКВЕРУ ОТ 06.06.2013 ГОДА.       

 

Т.А. Белогрудова

О зелёных насаждениях в нашем городе

Экопроблемы и их решения. Экскурс в историю

 Думай глобально, действуй локально!

 

          В 1966 году вышел фундаментальный труд Жана Дорста, основоположника Международного союза защиты животных «До того, как умрет природа». На основе имеющихся в то время данных по загрязнению окружающей среды, исчезновению видов растений и животных был сделан прогноз: что через 50 лет природные комплексы потеряют способность к самоочищению и самовосстановлению. Нужны срочные ограничительные меры для набирающего скорость научно-технического прогресса. Им были предложены и весьма простые методы – закон, разрешающий брать воду из реки для производства не ниже 100 метров сточных вод этого же производства. 20 лет спустя Жак Ив Кусто совершает на корабле кругосветное путешествие, исследуя водные экосистемы океанов. Деградация зафиксирована на пленку. Ученые бьют тревогу! Создаются институты и исследовательские центры.

Но еще невидимая тогда рука глобализаторов разворачивает программу сокращения народонаселения, как основного фактора загрязнения и деградации загрязнения и деградации окружающей среды. Теперь главной задачей научно-технического прогресса становится разработка методов массового сокращения населения: локальные войны, бактерии и вирусы, геофизическое оружие, искусственные землетрясения и цунами, массовые пожары лесов на огромных площадях, искусственные наводнения, химтрейлы – омертвляющие почву  и, как вершина достижений, создание генномодифицированных организмов – ГМО. Это уже не просто массовые сокращение живых организмов (в первую очередь человеков), но полное уничтожение жизни земли, через стадию огромного количества мутантов и чудовищных монстров. Посмотрите кинофильм Галины Царёвой «Трансгенезация или генетическая бомба». Голливуд богат фильмами-фэнтэзи и фильмам ужасами, так они  приучают нас к будущей жизни. А фильм «Голодные игры» показывает нам, что нас ждет в недалёком будущем по планам глобализаторов.

Но, после докладов Римского клуба, человечество сделало первую попытку прервать сценарий угасания жизни. В 1992 г. ООН провела в Рио-де-Жанейро международный конгресс ученых и глав правительственных государств. Цель – ввести ограничительные квоты на выброс отходов в воздух и воду. Через 10 лет собрали 2-ую конференцию по итогам за 10 лет ограничений – концепция устойчивого развития. Уже проявлявшее себя мировое правительство отвергло для себя любимого какие-либо ограничения, так как они противоречат их планам. Сценарий корректируют: развитие электронных технологий позволяет управлять всем и вся; на непокорных – электронный ошейник. И тогда всё о-кей!

            Но вышла осечка: пыльцой растений ГМО стали переопылять нормальные растения и их семена теряли всхожесть. В Австралии в эвкалиптовых лесах не стало подроста, в Индии массовые самоубийства фермеров, так как закупленные у США семена кукурузы не взошли, а в Испании от этих семян хрюшки перестали размножаться. Это уже урок для России. Недавно принятый закон о запрете продажи у нас ГМО, сразу после приезда Т. Киссинджера, вдруг отменяют. С чего бы это? Не устраивает скорость вымирания россиян? Мало болеем раком?

Теперь о локальном, о родном г. Новосибирске.

            В 2008 году по заказу мэра Городецкого ряд организаций совместными усилиями выпустил интегральную экологическую карту Новосибирска. Увидев её «страсти-мордасти» мэр запретил её публиковать. От жителей 1,5 миллионного города скрыли вред грязи, в которой живет народ, болеет и ускоренно вымирает. Но благодаря усилиям Марины Евгеньевны Широковской эта карта появилась в судах: городских, областных, в г. Томске на 7-ом апелляционном суде и на судах Сибирского Федерального округа в г. Тюмени. Уничтожение промышленности в нашем городе и в России не снизило загрязнение. Возросшее в тысячу раз количество автотранспорта увеличило количество отравляющих здоровье веществ. 

              Смена мэров и губернаторов-«единоросов» на мэра «коммуниста» даже ухудшила экологическую ситуации в городе. Намечено буквально преступление века – вырубка под строительство корпусов и коттеджей  для института им Мешалкина коренного леса – соснового бора с > 200-летними лиственницами и уникальными болотными угодьями с краснокнижными животными и растениями. Здоровая, самовоспроизводящаяся экосистема в городской черте (уникальное явление) должна быть сохранена, возвращена в зону Р1 и оформлена как ООПТ.

              Экологически безграмотные мэры и губернаторы и обслуживающие их «специалисты» из Горзеленхоза способствуют планам госдепа США по сокращению населения России. Ныне строительный бизнес города уничтожает окрестные городские леса – легкие города, лишая людей здоровья. Одно средневозрастное дерево за короткий вегетационный период в условиях Сибири продуцирует кислород в среднем на 3-х человек на целый год. Срубил одно дерево – сократил жизнь и подорвал здоровье 3-х человек. Пусть мэр А.Е. Локоть публично отчитается о заявленных в печати 10 миллионах истраченных на реконструкцию (фактически – уничтожение 300 деревьев) Нарымского сквера. Несмотря на то, что мы выиграли суды (десятилетнее позорное судилище мэрии с гражданами города, борющимися за свое здоровье и здоровье свих детей и внуков), не расторгнуты договора аренды, и ООО «Елена-Лидер» продлена аренда под строительство до 2018 года. Ложь на каждом шагу.

Именно мэр с подручным горсоветом замахнулся на вырубку Шлюзовского леса. Вместо штрафа за захламление лесного участка планируется выделение нового участка. Идёт разрушение биоценоза, которое грозит гибелью всей экосистемы. Нет гарантии безопасности от пожаров (лес уже горел в 2012 г.), так как там имеются торфяные залежи от 2-х до 4-х метров глубины, что при вырубке леса может привести к пожарам и задымлению города.

МЧС ныне не занимается профилактикой пожарной безопасности, она возложена на строительную фирму или арендатора земельного участка. В условиях кризиса и санкций мэр постоянно говорит о дефиците бюджета. А в это время в течение 2015 г. дважды были заменены перед зданием правительства на Красном проспекте серебристые ели (в связи с усыханием) на туи, затем усыхающие туи снова были заменены на серебристые ели. И всё это за счёт налогоплательщиков. Закупленные импортные ели стоят от 50 до 90 тысяч руб. за штуку и не приспособлены к нашему климату. Жаль деревья, которые обречены на смерть. Много лет ГуБо и Горзеленхоз на виду жителей удушали 4 кедра, высаженных по неграмотности на загазованном Красном проспекте  у часовни святителя Николая Чудотворца в центре города. А неграмотные руководители не видели и не слышали молчаливые страдания кедров (пучковость, отсутствие прироста, массовое падение). 

            На мое обращение еще к мэру Городецкому о сокращении зеленых зон был ответ: «Мы каждый год высаживаем в городе 24 тыс. саженцев», – тогда бы наш город давно превратился с тайгу! Но, увы! На все попытки горожан сохранить зеленые зоны (парки, скверы, городские леса и внутридворовые посадки) услышали мантру властных структур: «Вы против развития?!!»

            Строительный бизнес в нашем городе – главный уничтожитель нашего здоровья за счет вырубки лесов и обгрызания скверов и парков, за счет точечной застройки и размещения частных авто под окнами жилых домов. Надо не увеличивать, а ограничивать строительство за уничтожение легких города. Среди выпускников школ города уже почти нет здоровых детей, а мы всё рубим и рубим! 

 

Запустите волну сарафанного радио:

54 человек готовы участвовать в продвижении публикации, но ждут Вашего решения. (присоединиться)

сарафанных баллов

У нас не ставят лайков, мы выражаем признательность автору иначе! Каждый сарафанный балл, который Вы перечислите на баланс публикации, превратится в одного уникального читателя. Члены сообщества ИнфоНарод.РФ зарабатывают сарафанные баллы тем, что распространяют публикации. А в будущем, они так же вкладывают баллы в распространение других публикаций. Будьте ответственны! Не помогайте публикациям продвигаться, если они негативно влияют на окружающий мир. И наоборот, помогайте, если они направлены на развитие общества!

Зарегистрируйтесь в системе ИнфоНарод.РФ, чтобы продвигать публикации.

Раздел комментариев к данной публикации:


Фотография пользователя
Автор комментария: Марина Петровна Кузьмина
Дата публикации: 28/03/2016 (16:40)


Автор комментария: Незарегистрированный пользователь
Дата публикации: 28/03/2016 (18:56)

Вопрос к автору: что это за "городская экологическая конференция"?
Кто организатор, кто участники?
Это что - доклады к "конференции"?


Автор комментария: Незарегистрированный пользователь
Дата публикации: 29/03/2016 (23:10)

А ПОЧЕМУ НЕ ВСЕРОССИЙСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОНГРЕСС? К чему скромничать? Все равно, извините, втираете очко. Экологические конференции, вообще-то, проводят экологи. Ну, может там и житель выступить, посетовать на жизнь - но вы эти доклады не комментируете, а они очевидно не от экологов.
И "конференция" не понятно чья.


Автор комментария: Незарегистрированный пользователь
Дата публикации: 31/03/2016 (11:10)

Это нельзя называть экологической конференцией: это мероприятие для привлечения к "ролевым играм" неких любителей специфических проектов на болезненной для многих горожан околоэкологической тематике.
Я считаю, что этим объявлением "Инфонарод" себя дискредитировали.


Фотография пользователя
Автор комментария: Марина Петровна Кузьмина
Дата публикации: 31/03/2016 (23:51)

Валя, прежде, чем говорить о какой-то мифической дискредитации, тем более "окончательной", нужно было бы для начала приехать на это мероприятие. У нас есть видео, как обычно. Мы его скоро выложим. Вы полагаете, что участие в мероприятии таких известных людей, как, например, Татьяна Алексеевна Белогрудова или Татьяна Матвеевна Фоминых, даёт Вам основание называть это мероприятие "ролевыми играми"? Видимо, это они у нас в городе основные "игроки".  Хотелось бы узнать, с чего ради Вы решили, что речь там шла о каких-то "специфических проектах" по "околоэкологической тематике"? Или вы сделали такой вывод на основании тех докладов, которые опубликованы в критикуемой Вами публикации? Тогда и Вас с таких же успехом можно обвинить в том же за вашу публикацию о М.Е. Широковских. Может быть, Вы и её считали "ролевиком"? В этой публикации Вы, кстати, использовали материал доклада той же Т.М.Фоминых.


Автор комментария: V. Liven
Дата публикации: 01/04/2016 (12:51)

Марина Петровна, в я публикации использовала доклад Т. М. Фоминых (совместный с Е. Е. Широковских), насколько сочла это рациональным, но не называла Т. М. "экологом". Причем использовала с прямой ссылкой на "рассказчика". Ваши манипуляции с именем М. Е. Широковских уже совершенно неуместны, как и вообще спекуляции ее именем.
Непонятна и Ваша ссылка на защитниц Нарымского сквера Т. М. и Т. А.
А Вы не дали информацию об устроителях и инициаторе мероприятия, т. е. выставили на ресурс пост уровня ВКонтакте. Мероприятие не имеет отношение к "экологам", как бы вам не хотелось себя назвать.
(Обычно "экологов" не к месту приплетают наши давно уронившие уровень ниже плинтуса сервильные сми, когда нужно противопоставить протест жителей мнимому "общественному интересу" в очередном плане застройки скверов или леса. Сами жители, обладающие гражданскими полномочиями участвовать в планировании городских территорий, до сих пор "экологами" не назывались(( 
Человек, устраивавший мероприятие, "обитает", судя по представляемым им материалам, не в Новосибирске, а в Новониколаевске, 
однако, никаких полномочий проектировать изменение парковочной системы для любимого Новониколаевска не имеет. Хотя приглашал для этого желающих поучаствовать в "экологическом форуме".
Насчет "надо было прийти" - в отличие от большинства читателей сайта, я видела оригинальное объявление-приглашание на "форум", которое Вы не опубликовали.

Фотография пользователя
Автор комментария: Марина Петровна Кузьмина
Дата публикации: 02/04/2016 (01:03)

Ваши вариации с комментариями на один и тот же наш материал, размещённые на разных ресурсах,  "интересны". Не  буду давать им оценку. Просто скопирую сюда то, что Вы  написали Вконтакте в группе "Сохраним Шлюзовской лес!" и то, что я вам уже ответила там.

"Марина, Вы не дали информацию об устроителях и инициаторе мероприятия, т. е. выставили на ресурс пост уровня ВКонтакте. Мероприятие не имеет отношение к "экологам", как бы вам не хотелось себя назвать.
"Экологов" приплетают не к месту наши давно уронившие уровень ниже плинтуса сервильные сми, когда нужно противопоставить протест жителей мнимому "общественному интересу" в очередном плане застройки скверов или леса. Сами жители, обладающие гражданскими полномочиями участвовать в планировании городских территорий, до сих пор "экологами" не назывались((
Человек, устраивавший мероприятие, "обитает", судя по представляемым им материалам, не в Новосибирске, а в Новониколаевске,
однако, никаких полномочий проектировать изменение парковочной системы для любимого Новониколаевска не имеет. Хотя приглашал для этого желающих поучаствовать в "экологическом форуме". Ваша ссылка на защитников Нарымского сквера вообще не понятна.
Экологами Т. А. и Т. М. не являются.
А Инфонарод уже используется как площадка для коммерческой саморекламы...
Но не хочу обсуждать здесь специфику сайта вообще, я писала Вашей публикации без данных устроителя и с дезинформирующим названием.

Марина, в публикации я использовала доклад Т. М. Фоминых (совместный с Е. Е. Широковских), насколько сочла это рациональным, но не называла Т. М. "экологом". Причем использовала с прямой ссылкой на "рассказчика". Ваши манипуляции с именем М. Е. Широковских уже совершенно неуместны. Кем я считаю и буду считать Марину Евгеньевну, касается только меня и обсуждаться не будет. То, что Вы используете ее имя (не в первый раз) в нападках против меня - это повод прекратить общение.
/Тем более мне постоянно объясняют, куда мне прийти, где мне встать, за кого мне голосовать и т.п./"

"Валя, к чему столько эмоций? Мы вчера довольно продуктивно пообщались, получился неплохой "круглый стол". Кто кем себя считает - это дело каждого. Не в наших правилах плевать в людей, которые делают дело в меру своих сил и возможностей, тем более в тех, кто проявляет инициативу. В частности вчера я ни от кого из собравшихся не услышала ни слова о каких-либо посторонних темах кроме экологической обстановки в Новосибирске. Как инициаторам называть свой мероприятие - это их дело. Нас туда пригласили уважаемые нами люди, попросили опубликовать их доклады, что мы и сделали. Иначе говоря, мы сообщили ту информацию, которая у нас была. Думаю, со мной согласятся все, кто там был, что мероприятие было полезным и не лишним.

Могу предположить, что Вам не нравится человек, который, по просьбе Т.М. Фоминых, организовал эту конференцию. Я с ним не знакома, видела вчера в первый раз. Есть определённое своеобразие (как и у всех нас!), но никаких заявлений и действий с его стороны, которые бы дали мне право считать его нежелательным союзником, не было. Предпочитаю в человеческих отношениях иметь своё собственное мнение. Тем более, что претензии можно высказать в отношении любого человека. У меня есть более серьёзные претензии в отношении некоторых других субъектов. У Вас собственный опыт взаимодействия, вы уже сделали окончательный вывод. Я - пока нет.

Вам не понравилось, что организатор назвал своё мероприятие громко - конференция? Да и Бог с ним. Получился "круглый стол". Меня больше напрягает, когда наши власть имущие радуются, наблюдая, как мы тут с Вами перепираемся. Теряя время, нервы, ресурсы.

Хочу обратить внимание, что я не давала Вам никаких указаний где стоять и куда идти. Я лишь сказала о том, что прежде, чем судить о каком-либо мероприятии, нужно либо побывать на нём, либо пообщаться с теми, кто там был. Тем более с моей стороны не было никаких рекомендаций кого и кем считать. Были вопросы.

Считаю некорректными Ваши заявления о каком-либо манипулировании именами уважаемых нами людей. Я не буду вести с Вами полемику на эту тему, так как под ней нет никакого фактического материала. А эмоции и взаимные обвинения никого не красят.

Что касается ИнфоНарода, то Вы и здесь вправе иметь своё собственное мнение, как и все другие. Кстати, Ваша статья там - тоже своего рода самореклама)))) Вы прекрасно пишите, Ваши статьи нужны людям. Они помогают. Пишите, пожалуйста. И давайте беречь друг друга. Нас не так много, как нам хотелось бы".

 


Автор комментария: V. Liven
Дата публикации: 02/04/2016 (12:17)

Марина Петровна, очень многословно - а я повторю другими словами: Ваше объявление было неформатным. Вы лично получили точно такое же оповещение о форуме от устроителя ("Сибирская модель"), как и я. Но не стали выкладывать эти данные, как полагается для подобного  объявления. Нравится-не нравится мне человек? Я его не встречала, но направление его деятельности мне неинтересно, а к экологии оно отношения не имеет.  
Что до "Ваша статья там - тоже своего рода самореклама)"
-  так статьи для Инфонарода являются саморекламой?
Я выше указала на коммерческую рекламу ярморочного оператора, даже не маскирующуюся под "обсуждение", причем с очевидными признаками недобросовестной рекламы.
(Мое обращение к Вам Вы скопировали с странички ВКонтакте, где мы общаемся в "тесном кругу". И я считала, что здесь не интересно людям, кто кому указывал место где встать и пр.
Но вообще-то это было на пикете у клиники, где Б. А. разъяснял мне и Л. А. это на очень повышенной громкости, в неизящных выражениях и при всех...
И Б. А. же давал нам категоричные ЦУ, кого мы должны поддерживать на выборах. Вам, наверное, такой стиль общаться  именно с нами кажется естественным. а мне нет.)

 


Фотография пользователя
Автор комментария: Марина Петровна Кузьмина
Дата публикации: 02/04/2016 (12:41)

Что, не понравилось, что скопировала комментарий из Вконтакте? Там такой же публичный ресурс, как и здесь. Группа открытая, и любой желающий может прочитать всё.

А вот рассылка, которая приходит людям на почту - это другое дело. Я из обилия попутных материалов у Старкова взяла лишь информацию о событии и место его проведения. И по просьбе авторов опубликовала их доклады.

Считаю дальнейшую дискуссию нецелесообразной. Самовыражайтесь без меня.


Автор комментария: V. Liven
Дата публикации: 06/11/2016 (00:41)

Комментарий к докладу Т. А. Белогрудовой

«Деградация зафиксирована на пленку. Ученые бьют тревогу! Создаются институты и исследовательские центры. НО еще невидимая тогда рука глобализаторов разворачивает программу сокращения народонаселения, как основного фактора загрязнения и деградации окружающей среды», - написала Т. А. Белогрудова, о 70-х годах прошлого столетия.

  • Непонятно это противпоставление – а что, идея депопуляции человеконаселения Земли противоречит возникшей "тревоге ученых", озаботившихся деградацией окружащей среды? Действительно, так называемые глобализаторы ведут нас к тому, что геополитические и стратегические направления, доминирующие в условиях «нового мирового порядка» войдут в жесткое противоречие с экологией. Ориентация мироустройства «нового мирового порядка» по внутренней логике не может сделать экологический фактор приоритетным. И это их беда.  А также наша.

«И их, и всех нас независимо от возраста, пола, образования, политических взглядов,  вероисповедания, национальности ожидает самый суровый, неумолимый и неподкупный суд.  Вершиться он будет по самым жестким земным законам - законам экономики и природы. Ни слезы, ни взятки, ни адвокаты помочь уже не смогут. Решение суда ни отмене, ни пересмотру подлежать уже не будет.» (Katasonov-V_Yu_-Velikaya-derzhava-ili-ekologicheskaya-kolonia) Но – они искусственно тужатся, «бьют тревогу», и вполне верно рассуждают о демографической проблеме и -  о неизбежной необходимости депопуляции.

Как раз отмеченная  озабоченность спасением человечества от прогнозируемой в нынешнем положении экокатастрофы - с 70-х ХХ века - имеет прямое следствие: направленность озаботившихся на депопуляцию человеконаселения планеты.

 

  • Далее в докладе Т. А. Белогрудовой: "После докладов Римского клуба, человечество сделало первую попытку прервать сценарий угасания жизни".

НО - для Римского клуба именно приоритетна политика по сокращению народонаселения, как составляющая «попытки прервать сценарий угасания жизни» на планете Земля»; (политика организаторов Римского клуба – это политика "нулевого постиндустриального роста" и сокращения численности населения, а также создание единого мирвого управления, включая контроль единым центром распределения природных ресурсов).

 По просьбе Римского клуба был сделан знаменитый доклад Массачусетского технологического института: исследование впервые поставило вопрос о возможном кризисе цивилизации в связи с ростом народонаселения.

Так называемый научно-технический "прогресс" не подразумевает автоматического решения экологической проблемы, обозначенной Римским клубом; Римский клуб видит ситуацию обратной: 

 

«Человек попал в ловушку своих исключительных способностей и достижений, как в зыбучие пески - чем больше он использует свою силу, тем больше ее требуется". "Мы должны без устали твердить о том, что глупо объяснять нынешнее глубоко патологическое и болезненное состояние человечества каким-либо циклическим кризисом или случайным стечением обстоятельств. С тех пор, как человечество открыло "ящик Пандоры" с новыми технологиями, оно страдает от неконтролируемого прироста населения, мании роста, энергетических кризисов, фактической или потенциальной нехватки ресурсов, загрязнения окружающей среды, ядерного безумия и множества других подобных бедствий"

                                                                                                      А. Печчеи 

     Направленность научно-технического прогресса определяется исключительно соображениями краткосрочной практической выгоды. 

     Несмотря на то что, как отмечает Т. А. Белогрудова,  "разработка методов массового сокращения населения" стала одной из задач в рамках этого самого научно-технического прогресса -  для снятия угрозы уничтожения человека и живой природы.  

     На сегодня связь роста народонаселения и деградации среды  совершенно очевидна.

     Отходы коллективной жизни людей создают подчас критические ситуации по состоянию среды. И это не только следствие развития промышленности и "продукт" жизни человека в больших промышленных городах/агломерациях. Наши предки с давних времен страдали от скопления собственных отходов и загрязнения вод. (Естественно, речь не столько о России, сколько о городах Европы.)

    Увеличение площадей под сельское хозяйство, с уничтожением лесов и рощ, сглаживанием рельефа, приводит к эрозии почв, проблемам последствий ветров, поздних заморозков и др.
Проблема стран третьего мира, независимо от политстроя – это дефицит продуктов питания (даже при том, что не все страны третьего мира перенаселены). Стремясь к сохранению независимости, такие страны третьего мира пытались расширять площади обрабатываемых земель либо улучшать плодородие уже обрабатываемых. Но средства увеличения урожайности, дающие хороший результат в умеренном климате, зачастую неприемлемы в экваториальных и тропических районах.

    Той самой Индии, где фермеры пострадали от ГМО через невсхожесть семян, уже "доставалось" прежде от другого достижения научно-технического прогресса: после внесения удобрений в почву, в которой отсутствовали способные их трансформировать микроорганизмы, привело к тому, что ранее плодородные почвы стали бесплодными.

   Возделывание новых площадей обычно дает негативные последствия - прежде всего эрозию.

   С проблемой эрозии знакомы и богатенькие страны Запада с Японией. Пример - опустошение и разорение равнин Техаса в результате попытки их эксплуатации в 1880-1930.

Так и не получив хлеба/риса и пр., народ лишается полей, пастбищ, воды...

Стремительно растущему населению стран третьего мира буквально не хватает еды!

А развитые промышленные страны с высоким уровнем жизни не хотят отдавать свои излишки населению стран, испытывающих недостаток в продуктах питания))))

Вернее, они делятся своими излишками в обмен на право эксплуатировать природные богатства развивающихся стран и контролировать их настоящее и будущее.

В общем, гадкий-гадкий Рокфеллер -- не хочет отдавать излишки... он хочет «помогать развивающимся странам» на СВОИХ условиях.

Излишки эти, впрочем, возникли не от того, что рокфеллеры так замечательно производят, а от того, что они приспособились управлять. Рокфеллеры богаты не "излишками", а зелеными бумажками, действенность которых пока еще убедительно подкрепляется войнушками. И надеяться на то, что рокфеллеры устыдятся и наладят безвозмездную транспортировку «излишков» бурно размножающимся жителям третьего мира…  sad не приходится.

Не говоря уж о том, что даже ВОЗИТЬ безвозмездные дары пришлось бы с использованием топлива (транспортные средства в основном функционируют с участием нефти).

Нефть и природный газ являются невозобновляемыми ресурсами. С начала XX века израсходована половина всех существующих ресурсов нефти и природного газа.

  Запасов нефти осталось   лет на  –дцать, число из двух  цифр. Что подтвердили члены Бильдербергского клуба на заседании в Роттах-Эгерне в 2005 году.[1] Пусть Бильдебергцы не друзья нам - альтернативные данные?

По мнению Уолтера Янггиста, профессора (Орегонский университет), ведущего эксперта в области энергетики, «в настоящее время мир потребляет примерно 26 миллиардов баррелей нефти в год, а на новых месторождениях находят менее 6 миллиардов».

Речь идет о борьбе за выживание.

 

    Гуманисты заявляют, что «мировое правительство» манипулирует, дезинформирует насчет глобальных экопроблем, сдерживает подлинное развитие: дискредитирует «мирный атом» и холодный  ядерный синтез, которые пресытили бы население развивающихся стран и энергией, и необходимыми ресурсами: «с помощью энергии холодного  ядерного синтеза можно из одного квадратного километра пустой породы произвести столько алюминия, что его будет достаточно, чтобы удовлетворить наши потребности в течение 4 лет…

Дескать,  пресловутый доклад  Форрестора-Мидоуза (заказанный Римским клубом) «был откровенным обманом. В нем намеренно  умалчивалось о том, что доказавший свою силу творческий  гений человека в любом случае найдет решение проблемы недостатка ресурсов». На этот счет тоже мнения расходятся. Оптимисты предполагают возможное снятие проблемы дефицита ресурсов через открытие новых видов энергии. Отмечая, что при этом стратегические, военные и демографические проблемы, а также вопросы неравномерного распределения экологических зон будут только нарастать. Но ПОКА эти решения по видам энергии не найдены, буйная индустриализация во всем мире, с сопутствующим процветанием всего человечества еще не началась, а вопрос глобального загрязнения и деградации окружающей среды УЖЕ встал ребром.

     Расчет на безграничный гений человечества НЕ разделяют НЕоптимисты; существет такой взгляд на этот самый гений, познание и прогресс:

«Есть потолок для интеллекта, причем он заложен в нем самом… Мир не является неисчерпаемым для познания и изобретений…

Познание это огромное число познающих, хранящих знания и передающих их другим людям. А они занимают определенное положение в обществе, получают определенную подготовку. Для них сложившаяся сумма знаний и ориентация познания есть их жизнь. Они не допустят изменения этой ориентации…» А. А. Зиновьев. Глобальный человейник  (из диалога героев повести).

Там же: «Настоящий ум ориентирован на истину, любой ценой. А западнистский ум ориентирован на практическое использование, на полезность истины. Истинно то, что полезно,  - вот его девиз. Потому истина у нас живет и рождается в составе лжи. Потому наш ум должен  впасть в заблуждение, чтобы добыть крупицу истины, а добыв истину – погрузить ее в ложь, дабы дать ей возможность использования.

- Но ведь именно благодаря такой практической ориентации ума мы достигли   высот научно-технического прогресса!

- Мы использовали результаты усилий гениев познания в той мере, в какой они оказались полезными, причем погрузив их в мутное болото заблуждений.»

    Лично меня не убеждают оптимистические крики катящихся к пропасти(экокатастрофе): когда докатимся – за крайчик ухватимся, наши гении непременно придумают что-нибудь!
Пока мы можем для примера «любоваться» острейшими проблемами мирного атома:  нерешенной проблемой обращения с ядерными отходами, проблемой сброса нагретой воды после охлаждения реактора в водоемы, не говоря уж об условности понятия «внутренне присущей безопасности» реактора и о том, между прочим, что предолагаемая дешевизна атомной энергии оказалась мифом. Стихли и прежде откровенные речи о том, что атомная энергия, с таким букетом неразрешенных проблем, приемлема только как временный, промежуточный вариант – до непременно скорых новых и прекрасных изобретений.

    Но можно повторять и повторять: нет сомнения, что в будущем люди найдут принципиально новые пути решения проблемы получения электроэнергии, не причиняющие вреда природе нашей планеты… /На источник не ссылаюсь, примерно одинаковый рефрен статеек по теме развития энергетики/. За этими словами – столько душевного комфорта  smiley.

    В чем действительно нет сомнения, так это в том, что влиятельные конструкторы «нового мирового порядка» будут пытаться в меру своих возможностей решать проблему роста населения на планете, оттягивая общий коллапс. До сих пор человечество, как только выделилось  из компании обезьян, разрушало окружающую среду – начиная с простейшего земплепашества и свиноводства, которые делали все большие площади непригодными для жизнеобитания даже немногочисленного использовавшего их племени – и до грандиозного количества токсичных отходов, проседания грунтов после нефтекачки(с образованием новых обширных областей повышенной сейсмоактивности) и чернобылей… И тут же предполагается, что человеческий гений не сегодня так завтра, ХУЯС[2]ом или еще как нибудь получит возможность регулировать превращения всего вещества планеты – и в силу гения оценит и сохранит баланс, обеспечивающий сохранение жизни? После всех проколов и непредвиденных, но нерешаемых проблем, которые мы имеем на сегодняшний день?

    Т. А. Белогрудова за рамками этого доклада ссылалась на "расчеты"  гуманистов о возможностях напитания из ресурсов планеты Земля еще ахового числа хомо сапиенсов – десятков миллиардов (этак миллиардов 25 обычно называется добрыми дядями). И подобный расчет содержится в почти каждой экологической брошюрке: высчитываются минимальные калории для жизнеподдержания одной человеческой особи, рассчитывается, сколько еще водорослей и микроорганизмов мирового океана можно в принципе оценить в калориях и поделить на число ртов человекоединиц, поминается недобрым словом Мальтуз… Затем, почти непременно сообщается, что в принципе получать пищевые вещества позволит микробиология и синтез из непищевых продуктов. И опять – футурологический оптимизм, порицание Мальтуза и осуждение капиталистов, которые «нерационально» подходят к производству и распределению пищи для человеконаселения планеты.

    По факту проблема мирового продовольствия является экстраважной, а технологические и финансовые возможности производства продовольствия находятся в значительной части в странах Трехсторонней комиссии. Что естественно дает возможности для манипулирования. (Со стороны ТК – стремление перевести всю мировую переработку сельхоз- и продовольственных продуктов под контроль международных гигантов, создавать изобилие и голод по своей воле.)

   Г. Киссинджер:   "Американской экономике требуется все более возрастающее количество природных ресурсов из-за рубежа, особенно из менее развитых стран... Везде, где уменьшение населения поможет улучшить перспективы такой стабильности, политика в отношнии регулирования населения становится связанной с ресурсами, расходами и экономическими интересами США". "Депопуляция должна быть высшим приоритетом американской внешней политики по отношению к третьему миру».

Альтернатива «регулированию населения»? (Кроме всеобщей доброты на будущее, дивных новых источников энергии - в неопределенном будущем же, и "правильного распределения ресурсов" между 25 млрд. чел.) А еще ведь есть проблема отравления среды отходами, нарастающего антропогенного дисбаланса...

Старая добрая идея апокалипсиса?

Или "как-нибудь само рассосется"? В популярных экологических текстах надежду на достижение равновесия(прекращение бурного прироста населения) связывается с недоеданием (включая недостаточность некоторых необходимых веществ в рационе даже жителей развитых стран, потребляющих избыток калорий), множественными смертельными исходами ДТП, загрязнением среды в городах, которое влечет сокращение продолжительности жизни... Но это в развитых странах, не в голодном, но бурно наращивающем население третьем мире.

А в третьем…

 

            избитый сюжет: голодающие африканские дети.

   Миллениум прошел, рост народонаселения, несмотря на всяческие злокозненные планы глобализаторов, продолжается, научно-технический прогресс зашкаливает – а экономическую ситуацию, как и экологическую, которая нас интересует сейчас, не охарактеризуешь как стабильность и процветание. 

Т. А. Белогрудова в докладе не выразила свое отношение к проблеме роста населения вообще на планете – непонятно: она возмущена покушением на наше, россиян, благо, через программы сокращения нашего населения, или ее возмущает идея сдерживания роста народонаселения планеты в принципе?

Точка зрения:

 

 

- Когда начался мировой голод?

- Голод  - изначальное состояние человечества.

- Значит, это нормальное состояние. В чем же проблема?

- Раньше, до середины двадцатого века, состояниие голода было рассеяно, распределено между различными народами. Оно было нормой. Поэтому естественно, что в этих условиях стремление людей к сытости было стимулом прогресса. Сытость стала концентрироваться на одном полюсе, голод – на другом.  В двадцатом веке этот процесс принял глобальный характер. На одном полюсе оказалось  меньшинство сытых стран и народов, на другом  - большинство голодных.

- Так пусть сытые поделятся с голодными,

- Тогда они сами станут голодными, а голодные не станут сытыми.

- Значит, голодные должны вымереть.

- Но тогда вымрут и сытые.

- Почему сытых волнует голод других?

- Они боятся, что голодные либо отберут у них еду, либо вымрут.

- В таком случае проблема банальна. Мы имеем дело  с двумя переменными величинами – производство питания и производство питающихся. Величина голода обратно пропорциональна первой и прямо пропорциональна второй.  Решение должно быть ясно даже бездарным школьникам.

/ А. А. Зиновьев. Глобальный человейник  (из диалога героев повести)./

 Для особо бездарных школьников можно добавить, что производство продуктов питания прямо пропорционально производству эрозии, отходов и истощению ресурсов.

__ __ __ __

   Среда по нарастающей деградирует от человеческой деятельности; так, что вероятна угроза выживанию человечества именно со стороны окружающей природной среды.

                                              за последние 50 лет человек уничтожил 90% мировых запасов крупной рыбы;

                                              70% мировых запасов лесов; более 45 000 озер; 25% видов птиц.

     Источник данных неизвестен, но есть какое-то неприятное чувство, что многое этот самый человек действительно уничтожил, и самовосстановления, судя по предупреждениям ученых, уже не произойдет.

Вопрос воспроизводства и самовосстановления окружающей среды стоит ребром. По оценкам ээкологов, возможности самоочищения природы практически свелись к нулю в 70-е прошлого столетия.
  Угроза выживанию именно со стороны окружающей природной среды, быстро деградирующей под натиском человеческой деятельности, имеет глобальный общепланетарный характер, затрагивает все страны, всю цивилизацию. В этом свете озабоченность Римского клуба как раз представляется искренней. И «мировое правительство» вряд ли озабочено просто истребить жизнь на планете,  уж скорее у влиятельных кланов имеются узкие шкурные интересы. А общая ситуация заставляет оглядываться, не «накроет» ли всех вместе.

   В стремление всех-всех накормить и обогреть, подбодрив перспективу дальнейшего максимального размножения человеков, -  производя ради этого ГМО и проч., вряд ли кто верит, как и в безумных, но бескорыстных ученых-франкенштейнов, дерзких энтузиастов чистой науки, безоглядно творящих «прогресс».
 Но очевидны политические интересы и интересы корпораций, безлико именуемые «экономическими интересами» и даже «необходимостью». («Необходимость» избирается и эксплуатируется по причинам заинтересованности властвующих.)
   В основе экономики капиталистической системы лежит принцип извлечения максимаьной индивидуальной прибыли в ущерб коллективному благу. Основная характерная черта «западной» цивилизации – получение в наикратчайший срок максимальной прибыли однозначно формирует отношение к окружающей среде как ресурсу добычи и естественной и дешевой сточной яме.

 «Развитие» экономики сопровождается поступлением в окружающую среду такого количества загрязнителей, которое не только нарушает равновесие природной среды, но и непосредственно угрожает здоровью населения…

Дальше, по второй части доклада Т. А. Белогрудовой, которая касается непосредственно нашего Новосибирска, - http://infonarod.ru/comment/13...


[1]   по  оценкам американского журнала «Лук» 89 года, нефтяные месторождения  Советского Союза при существовавших темпах добычи и экспорта «черного золота» должны были быть исчерпаны к 2015 году («Известия», 28.01.89) Каковы свежие данные?

[2] Холодный управляемый ядерный синтез  (не существует)


Автор комментария: V. Liven
Дата публикации: 06/11/2016 (00:45)

Для справки: 

Серьезная обеспокоенность состоянием окружающей человека природной среды и перспективами развития цивилизации в условиях продолжающегося роста населения планеты прозвучала еще на Конференции 1972 года ООН в Стокгольме (United Nations Conference on Human Environment in Stockholm, 5-16 June 1972), которая создала специальную структуру - Программу ООН по окружающей среде (ЮНЕП) - для дальнейшей проработки обозначившихся проблем.

 Далее  ЮНЕП и другие структуры ООН, а также Международный союз научных союзов (ИКСУ), провели большую работу в этом направлении. В 1987 году Всемирная комиссия ООН по окружающей среде и развитию поставила вопрос о необходимости поиска новой модели развития цивилизации, опубликовав доклад “Наше общее будущее” (Доклад Брундтланд, Гру Харлем Брундтланд, возглавлявшей работу Комиссии). С этого момента в широкий оборот вводится термин "устойчивое развитие" (модель движения вперед, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без лишения будущих поколений такой возможности).

 В декабре 1989 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 44/428, призывающую организовать проведение на уровне глав государств и правительств специальной конференции, посвященной выработке стратегии устойчивого, экологически приемлемого экономического развития цивилизации. Работа по подготовке Конференции ООН по окружающей среде и развитию (КОСР) велась под общим руководством Генерального секретаря КОСР Мориса Стронга (Канада) в течение двух с половиной лет. Созданный в декабре 1989 года специальный Подготовительный комитет  провел первую сессию в августе 1990 года в Найроби, вторую и третью - в 1991 году в Женеве и четвертую - в марте 1992 года в Нью-Йорке. В составе Комитета действовали три рабочих труппы. Первая   прорабатывала вопросы защиты атмосферы, ресурсов суши и биологического разнообразия; вторая  - проблемы океанов, морей, прибрежных зон и ресурсов пресной воды; третья   – обсуждала правовые, институционные и организационные аспекты.

Параллельно проходила работа специального Межправительственного переговорного комитета ООН   по подготовке Рамочной конвенции об изменении климата и в рамках ЮНЕП - над текстом Конвенции биологического разнообразия (см. Паневропейская стратегия биологического и ландшафтного разнообразия).

Тематика конференции ООН по окружающей среде и развитию, которая проводилась в Рио-де-Жанейро   3-4 июня 1992 года, восходит к тезису о том, что промышленное развитие является основой экономического развития и подъема социально-экономического уровня жизни общества, однако происходит без должного учета исчерпаемости многих видов не возобновляемых ресурсов и понимания того обстоятельства, что восстановительные способности живой природы не беспредельны. В этой связи центральными вопросами стали: системы производства и потребления в индустриальном мире, системы, поддерживающие жизнь Земли, демографические взрывы, увеличение населения, увеличение неравенства между бедными и богатыми, экономическая система, не учитывающая экологических расходов.



Image CAPTCHA

Логотип

Экомир

Канал Общественного движения "В защиту лесов".

Предложить публикацию

@

Модераторы содержания канала: Борис Алексеевич Сысоев; Яшкова Наталья; Прийдак Наталья Владимировна; Александр Князев; Марина Петровна Кузьмина;
Дата создания: 03.10.2014 (19:38)