На пикете собрано около 2 тысяч подписей

Автор: Марина Петровна Кузьмина
Дата публикации: 19.08.2016 (14:34)

Информация помечена тегами:

Экология Новосибирск Академгородок Шлюз Пикет Инфонарод

12117
* количество прочтений.

В течение трёх дней возле ДК "Академия" общественники проводили пикет в защиту зелёных зон Академгородка. Участники акции собрали более 2 тысяч подписей жителей под обращениями к органам власти. Этот пикет - очередная попытка привлечь внимание к ухудшению экологической обстановки в городе.

 

В нашем видеосюжете мнения организаторов и участников мероприятия.

 

 

 

 

Запустите волну сарафанного радио:

54 человек готовы участвовать в продвижении публикации, но ждут Вашего решения. (присоединиться)

сарафанных баллов

У нас не ставят лайков, мы выражаем признательность автору иначе! Каждый сарафанный балл, который Вы перечислите на баланс публикации, превратится в одного уникального читателя. Члены сообщества ИнфоНарод.РФ зарабатывают сарафанные баллы тем, что распространяют публикации. А в будущем, они так же вкладывают баллы в распространение других публикаций. Будьте ответственны! Не помогайте публикациям продвигаться, если они негативно влияют на окружающий мир. И наоборот, помогайте, если они направлены на развитие общества!

Зарегистрируйтесь в системе ИнфоНарод.РФ, чтобы продвигать публикации.

Раздел комментариев к данной публикации:


Автор комментария: Незарегистрированный пользователь
Дата публикации: 22/09/2016 (21:20)

2 000 человек пожелали "привлечь внимание" прежде всего принимающих антиэкологические решения и осуществляющих антиэкологическую "озеленительно"-рубочную деятельность властей города, 2000 человек выразили соответственное отношение к деятельности Горзеленхоза на территории Советского района, поставив подписи под одной из петиций именно по работе этой организации с мэрией Нска.
И вот такой ОФИЦИАЛЬНЫЙ ответ: см. https://vk.com/club69567982?w=...


Автор комментария: V. Liven
Дата публикации: 27/09/2016 (22:17)

Апрельская и августовская акции у дк Академия показали,  что жители Академгородка не зомбированы «развивателями», что затишье в протестах – следствие прежде всего манипуляций информацией, неинформированности жителей о положении вещей. И вопрос «выбора» судьбы Городка его жителями еще не закрыт. Очередной пикет - в чтв, птн, сб 29-го, 30-го, 1-го у старого корпуса НГУ с 11.00 до 18.00 - так как острота многих вопросов не снимается.

22 апреля у дк Академия прошел пикет: на стилобате стояли и сидели женщины в летах с не очень внятными лозунгами в защиту лесов и зеленых зон; наибольший интерес у проходящих вызывал плакат «Пинус, не губи лес!»

Пикетчики помоложе оживленно общались внизу с прохожими, обсуждая множественные аспекты темы пикета[1]

Из подходивших жителей и гостей Городка ни один  не был осведомлен, что существует альтернатива: региональный либо федеральный статус ОКН для Академгородка. Понятно, что никто не представлял отличий этих двух статусов.

Но глава райкома КПРФ Анатолий Альбертович Казак осведомлен о такой альтернативе, и даже заявлял пикетчикам, что жители Академгородка в абсолютном большинстве своем поддержживают РЕГИОНАЛЬНЫЙ статус, а мнение народа, дескать, свято. Сам Анатолий Альбертович, по его признанию, не ознакомился с описанием обоих статусов для АГ и с экспертизой по обоим статусам,..

Не имея конкретных представлений по статусам, Анатолий Альбертович при этом категорически утверждал, что с федеральным статусом мы лишимся возможности достроить институты – это заявление странно, т.к. федеральный статус не налагает таких ограничений!
Так же Анатолий Альбертович без внятных комментариев   указывал на близрасположенный квартал «хрущевок» -- которые по федеральному статусу предполагается заменять строениями аналогичных объемов. То есть «не читал, но против», и стандартный припев: «развитие», «не сможем» и конечно же, пресловутые хрущевки как безмолвный, но убийственный аргумент. 

Не прозвучала  строфа про «удавку на шее» -- за прошедшие годы риторика противников ограничений «развивателей» стала аккуратнее, пластичнее.

(Однако, очевидно, что партия сказала НАДО – всё равно НАДО «коммунистам» троллить федеральный статус. «Коммунисты» - старые друзья нынешнего руководства СО РАН, пылко заинтересованного в собственноручном разделе Академгородковского «пирога».)

   Большинство жителей выражали полную убежденность, что Акгородок уже получил охранный статус, и капстроительство на его территориях  невозможно; подходили обсудить возмутившие их мероприятия по обрезке и «осветлению» озеленения – и узнавали о ситуации со статусом «под сукном» и его эрзацем от местной власти.

   Задавали неоднократно вопрос: что в принципе позволяет планировать застройку Городка?

Получали разъяснения основ действующего Градостроительного кодекса, с его принципом зонирования, регламентированием плотности заселения и полным отсутствием закрепленной инструкции по формированию участка – что, собственно позволяет «выкраивать» ЗУ под уплотнительную застройку. Объяснить, почему прокуратура города десятилетия игнорирует нарушение нормы российского законодательства, не допускающей застройку городских лесов, пикетчики не могли. Очевидно, такой вопрос – не к пикетчикам.

   Разумеется, подходили и оппоненты пикетчиков, помимо известного представителя КПРФ. Чрезвычайно бурную негативную реакцию на лозунги пикета выдали нетрезвый гражданин в спортивном костюме и, напротив, элегантный молодой человек либеральных взглядов, в сопровождении иностранного гражданина.

Дискуссия пикетчиков с молодым человеком либеральных взглядов перешла в предложения вырубить абсолютно ВСЁ и выложить плиткой – тогда все бомжи Академгородка будут как на ладони, и их  будет удобно собирать… Но  и такое предложение «навстречу» либералу не привело к консенсусу. (Разумеется, этот оппозиционер «зеленым» не забыл покричать о том, как по лесу не пройти: представляя жителя Академгородка эдаким диким зверем-шатуном, совершенно не имеющим представления о системе троп и пешеходных дорожек… В общем, за демонстрацией эмоций чувствовалась жесткая направленность  конкретной «общественности» на поддержку заинтересованных в застройке групп. Кстати, этот крикливый молодой человек прежде участвовал в мероприятиях против точечной застройки и по защите зеленых зон города – так стандартным путем и в Новосибирске «реанимировались» симпатии к партии «Яблоко»/председателем молодежного «Яблока» тогда был Академгородковский молодой физик Л. Кардапольцев, с именами его старших коллег  А. Скринского и Н. Завадского связана история АЖС-1 и пресловутой застройки на Коптюга./)

Один студент НГУ стал объяснять, что пикетчики не правы, потому что деревья надо рубить – тогда из них делают бумагу…

Отдельные студенты говорили, что вообще-то не понимают, о чем речь, повторяли маловнятные фразы про «развитие» -- браво, Анатолий Альбертович и Наталья Ивановна! Так держать: просто почаще повторяйте про «развитие», без лишних разъяснений и фактов – и у вас будет все больше сторонников в народе, особенно среди юношества. 

   Но большинство подходивших все же задавали вполне конкретные, дельные вопросы и получали ответы (но без карт и документов), подписывались в поддержку федерального статуса ОКН и ограничительного воздействия на разбушевавшихся «озеленителей» района, активно пилящих и кромсающих городковскую зелень.

Формат мероприятия не был самым удачным из возможных; дамы на стилобате ограничивались лозунгами, не углубляляясь в детали. А общительных пикетчиков на пешеходной части оказалось меньше, чем прохожих, желающих получить более подробную информацию. Ссылок на материалы в интернете, карт в наличии и прочего, включая экземпляр текста «статусов», пикетчики не заготовили.

   Тема пикета касалась нетолько вопроса статуса для ОКН Академгородка – был выражен протест против безграмотного, на взгляд пикетчиков (организатор пикета – биолог, специалист по лесу) «удара» озеленительных служб по насаждениям Городка – варварской обрезке, необоснованным вырубкам. Многие подходившие выражали удивление, что рубят-пилят, а сухостой почему-то оставляют. И оставляют валежник. Жители стали замечать эти уже очевидные «странности» в работе зеленых служб;

лесозащитники Академгородка многократно отмечали, что под видом санитарных рубок проводятся сплошные вырубки здорового леса (например, у Вычислительного центра), а сухостой  продолжает стоять.  Отсутствие лесоохранных мероприятий  привело к усыханию посадок сосны на отдельных территориях - и вместо того, чтобы производить рекультивацию леса на этих участках или хотя бы законсервировать их для естественной смены пород (так как имеется здоровый подлесок), наличие таких участков выдвигается в качестве аргумента для застройки и здорового леса. Иными словами, делается все, чтобы не сохранять лес, а «обанкротить» его.

Как всегда, прохожие давали ценные советы, за что еще надо бороться: например, энергично заняться и спасением водохранилища от сбрасывания в него «всякой дряни». Конечно, пытались направить дам со стилобата на уборку мусора, определяя их бесплатными дворниками – это классика; (ведь даже г-н Федорук ранее обвинил "зеленых", что они около университета не могут почистить лес от мусора, который оставляют его 6000 студентов)

Но в общем, проходившие поддерживали пикетчиц, желали успеха. Оба обращения  поддержали подписями около тысячи жителей Академгородка и учащихся НГУ.


Постскриптум: об окружающей среде  говорят,  обычно имея в виду зеленые леса, чистые реки и свежий воздух, или же обратную ситуацию по этим параметрам. При этом существует и другая окружающая среда, не менее важная - окружающая среда нашего стиля жизни.  Огромную ценность в Лаврентьевском Академгородке  представляют созданные идеальные условия для работы академического научного центра и учебы студентов: тишина, отсутствие городской суеты и транспортных потоков, решающая роль пешеходного движения, высокий эстетизм и экологичность жизненной среды.

Да, переход к «рыночным ценностям» нанес двойной удар по этой среде. С одной стороны – штурм  жаждущих наживы спекулянтов недвижимостью, с их проектами «развития» исторического центра Академгородка и его лесов. С другой – купля-продажа квартир положила начало превращения АГ в спальный район, изменяются и «нормы» поведения жителей. Не настолько еще отравлен воздух, как с опережением отравляется сознание. Но – акция  у дк. Академия показала, что жители Академгородка не зомбированы «развивателями», что затишье в протестах – следствие прежде всего манипуляций информацией, неинформированности жителей о положении вещей. И вопрос «выбора» судьбы Городка его жителями еще не закрыт.

 

 

[1] Среди участников – или гостей (?) пикета были знакомые лица: Председатель ОО «Защитим город-лес Академгородок» д.б.н. Н.В. Шамина, Председатель отделения Советского р-на Новосибирского отделения ВООПИиК (Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры ), лесозащитники Советского р-на, жители Верхней Зоны Академгородка.


Автор комментария: V. Liven
Дата публикации: 01/10/2016 (19:47)

Был задан вопрос: 

Причем здесь Пинус?
И действительно…
Существует некий «Фонд ‘Академгородок’», который чрезвычайно активно участвует в планировании нашей с вами жизни – Советского района и Академгородка конкретно. Мы недостаточно активны, умны и пр., власти у нас, по-видимому, тоже – тем более, властям интересно узнать, ЧТО ИМЕННО НАМ НУЖНО. И вот Фонд «Академгородок» ВМЕСТО-НАС  обеспечивает диалог с властями, ради нашего блага и процветания. (Такая ВМЕСТО-общественность.[1]) Лицо Фонда – Наталья Ивановна Пинус.

   Это лицо весьма значимо в борьбе за Академгородок со стороны его застройщиков: администрации города и области, руководства СО РАН, поддерживаемых карманной общественностью. Очередной этап борьбы пошел с 2012 года – когда общественность АГ добилась от Минкультуры РФ проведения историко-культурной экспертизы по приданию АГ охранного статуса Объекта культурного наследия. В январе 2013 г. пакет документов экспертизы был передан на согласование в Правительство НСО, которое должно было утвердить внесение Городка в Государственный реестр памятников.

Местные власти не приветствовали, мягко говоря, идею придания Академгородку охранного статуса («Это – удавка на шее!»). До 2012 года местным   удавалось «зарубать» присвоение охранных статусов для АГ – как культуроохранного, так и природоохранного:

Через полгода после того, как Академгородок был объявлен объектом культурного наследия, Виктор Толоконский  на основе заключения, подписанного «экспертами» во главе с акад. Кулипановым (заместитель акад. Скринского, учредитель АЖС-1, застройщика на Коптюга) лично отменил этот статус. 

  • Процесс придания Городку охранного статуса Объекта культурного наследия заблокировал Президиум СО РАН;

  • создание особо охраняемой природной территории (ООПТ) в лесах Академгородка (положительное решение Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и экологии, Минприроды и Рослесхоза) заблокировал губернатор Юрченко.

 В местных СМИ появились сообщения, что Законодательное Собрание НСО будет рассматривать  вопрос по АГ с целью рекомендовать отклонение статуса. Но столичные эксперты дали заключение, что градостроительный комплекс новосибирского Академгородка, безусловно, обладает признаками объекта культурного наследия федерального уровня.

 За придание Академгородку охранных статусов после 2006 года (в 2013) официально выступили Архитектурная академия РФ, Союз архитекторов России, Российский НИИ искусствознания, Российский НИИ культурологии, РНИИ культурного и природного наследия им. Лихачева, Комитеты по культуре и экологии ГосДумы РФ, Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, Союз писателей России и др.

«Самые авторитетные критики и специалисты в области градостроительства характеризуют планировку, среду, образ жизни обитателей Академгородка как значимое достижение архитектуры, как особое явление отечественной культуры»

Из письма Президента Союза архитекторов России академика А.В. Бокова губернатору В.А. Юрченко

Под петицией с требованием охранных статусов для Городка (статуса Объекта культурного наследия и особо охраняемой природной территории (ООПТ) в лесах Академгородка /положительное решение Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и экологии, Минприроды и Рослесхоза/ подписались к 2012г. более 40 000 граждан.)

В этой ситуации, когда Академгордок был признан ОКН, (невзирая на мнение  г-на Кулипанова),  местные «развиватели»  решились на «перехват»: на месте была создана рабочая группа по приданию Академгородку статуса объекта культурного наследия – но РЕГИОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ  - то есть Предмет  охраны и регламенты формируется здесь, на месте, по вкусу и потребностям здешних «развивателей». (Разумеется, Пинус участвовала, выражая всяческие обеспокоенности и озабоченности возможными ограничениями для застройщиков.)

Группа усердно заработала в 2014 году, по методике города Перми (теги – Пермь-Гельман, Ложкин),
«Принципиальным моментом является то, что в итоге регламентом не планируется обеспечение полной сохранности территории, а сохранение ее идентичности - духа места»;

Собственно, Фондом «Академгородок» в начале 2014 года  была инициирована «разработка солидарной концепции развития территории Академгородка и прилегающих территорий с участием субъектов развития, экспертного сообщества и общественности», и реализовалась сия разработка с привлечением средств субсидии министерства регионального развития НСО. «Развиватели» бросились спасать жирный пирог Академгородка от ограничений охранных статусов - спасать планы капитализации стоимости земли Акгородка - ведь федеральный статус ОКН такую возможность значительно ограничивал бы.

"Мы считаем, что реализация этих предложений /Предмет охраны федерального статуса/В. Л./ может крайне пагубно отразиться на развитии Академгородка и привести к его деградации и упадку как крупнейшего научного и образовательного центра Сибири и Дальнего Востока", - писала Н. Пинус Министру Культуры РФ.

Главный пунктик регионального статуса - "Мне ответили, что далее эти регламенты можно будет изменять. Когда дело дойдет до системного решения вопроса, то можно будет изменить накладываемые сегодня ограничения", -

пишет Пинус /fb, лето 2014/: «несколько слов о немного нелепой ситуации,- на текущий день Академгордок признан об'ектом культурного наследия регионального наследия, и мы в настоящее время работаем над регламентами. Но кроме того, в Управление по охране памятников НСО около месяца назад пришло уведомление о том, что паралллельно с этим на базе Академгородка сформирован еще один об'ект с примерно аналогичным, но немного иным названием, -об'ект культурного насления Федерального уровня. Никаких уточняющих документов в виде экспертизы и прочей сопутствующей документации в Управление пока не поступило.

Придания федерального статуса - результат активной работы общественной активистки Натальи Шаминой.

Пока, не имея на руках документов, Управлению сложно комментировать ситуацию.

Если же рассуждать в целом, то можно сказать, что федеральный статус, конечно, является более пристижным. В плане регламентов,- они, вероятно, будут примерно те же. Но возникнет большая сложность с корректировкой регламентов в случае необходимости (как с хрущевками).

В конечном счете вопрос федерального или регионального статуса упирается в принятие формально корректного решения.

Но на мой взгляд, нужно приложить в настоящее время максимум усилий, чтобы остаться в региональном статусе».

Пинус и не скрывает в потоке словоблудия, что их цель - свободно изменяемые регламенты. Что множит охранный статус на 0. Идея была проста до удивительного: понимая, что народ требует статус, и статус будет дан (разумеется, федеральный, по всей логике закона и ситуации, а не фиговый региональный, управляемый по определению теми, от кого и должен защищать статус!), люди, которых представляет Пинус, начали подготовку всех регламентов и пр. под региональный статус.
И все же - в декабре 2014 г. Министерство культуры РФ подготовило, наконец, Проект распоряжения Правительства РФ о внесении Новосибирского Академгородка в Единый государственный реестр объектов культурного наследия федерального значения.

Далее, в апреле 2015 года, самый авторитетный экспертный орган в России по вопросам культурно-исторического наследия -  Научно-методический совет по охране культурного наследия при Министерстве культуры РФ в составе Градостроительной и Ландшафтной секций -проанализировал две историко-культурные экспертизы и их Предметы охраны: для федерального статуса ОКН Новосибирского АГ и  соответственного регионального статуса.   Эксперты единогласно вынесли решение о несоответствии регионального статуса Объекта культурного наследия (ОКН)  для Академгородка принципу сохранности объекта. То есть того, несоответствие что «наработали» Пинус и, простите, компания, этому самому статусу ОКН.

Экспертиза на федеральный статус и ее предмет охраны были оценены положительно. Министерство культуры РФ старается игнорировать это экспертное заключение:

проект распоряжения Правительства РФ о внесении Новосибирского Академгородка в Единый государственный реестр объектов культурного наследия федерального значения до сих пор не направлен в Правительство РФ!  Притом, что с подготовки Проекта Министерством культуры РФ прошло 1,5 года, и более года, как предоставлена информация о несоответствии  регионального статуса ОКН  для Академгородка принципу сохранности объекта, и о положительной оценке  экспертизы на федеральный статус и ее предмет охраны авторитетнейшим экспертным органом в России по вопросам культурно-исторического наследия.

В настоящее время, при региональном статусе ОКН для Академгородка, созданы   законные по ряду параметров возможности для уплотнительной застройки, которая несовместима с сохранностью градостроительного замысла ОКН –   поэтому духу закона современный статус ОКН Академгородка не соответсвует. Имеется необходимость привести статус в соответствие принципу сохранности ОКН, что возможно только на федеральном уровне.  

На уровне местной власти вопрос сохранности ОКН Академгородка положительно решен быть не может. Именно Президиум СО РАН, мэрия Новосибирска и администрация Новосибирской области запланировали застройку лесных массивов и исторического центра ННЦ – поэтому оставить сохранение ОКН Академгородка на их усмотрение – т. е. ограничить обеспечение сохранности данного ОКН региональным статусом – по существу означает  свести охранный статус к фикции.  Местные власти по внутренней логике не могут сделать приоритетными экологический фактор и охрану культурного наследия.      

Политика действующего губернатора НСО в плане направленности на максимальное привлечение инвестиций в строительство и реконструкцию за счет «освоения» территорий, занятых лесными массивами и зелеными насаждениями общего пользования, то есть:

в обход федерального градостроительного и природоохранного законодательства;

 в нарушение принципов преемственности в развитии города; с нарушением градостроительных норм и правил --  не меняется с времени его двадцатилетнего пребывания на посту мэра Новосибирска.



   А роль г-жи Пинус? – это лицо «общественности» (т. е. вместо-мы), связь с «  лидерами мнений из среды научного сообщества, инноваторов, представителей власти и сферы образования» и т.п., кого сама г-жа Пинус называет «игроками». В общем, теми, кто поддерживает «сценарии развития Академгородка» в плане поделить и застроить наш «город-лес».

Более того, Наталья Ивановна Пинус представляла нас с вами в «Общественной палате» и осуществляла пиар, т.е. связи с нами, регулярно публикуясь в газете «Твой Городок» - делилась там обеспокоенностями из-за возможной «консервации» Городка и сообщала об успехах «рабочей группы» в продвижении регионального статуса, который вырубке/застройке/распродаже Академгородка не препятствует.

Еще Наталья Ивановна курирует облагораживание АГ фантазийными, авнгардными и прочими лавочками – стандартное занятие добрых фей; в Екатеринбурге, кажется, подобной деятельностью занимался парнасец(? Или как называют представителей этой партии?) Волков[2]   Но Наталья Ивановна дала форы Волкову: она еще «облагораживает» лесные участки и соучаствует в планировании «развития» лесных массивов АГ и его окрестностей (с Институтом регионального маркетинга и креативных индустрий и пр.).  

Помимо планов непосредственной застройки, предлагаются методы «креативных индустрий» для «развития» рекреационных и парковых зон Академгородка – то есть его лесов, составляющих  единую экосистему, до сих пор сохранившуюся в условиях урбанизации. Сохранность лесной системы Академгородка объясняется грамотной планировкой города-леса: поддержанием в его составе достаточно  крупных нерасчлененных застройкой лесных массивов и системы «зеленых коридоров». Однако сейчас город-лес находится на пределе устойчивости к антропогенным воздействиям. Число проживающих в Верхней зоне (историческом центре Академгородка) выросло почти втрое против предусмотренного изначальным проектом. Дальнейшая   уплотнительная застройка, даже минимальная,  этой зоны и/или вмешательство в лесные участки «креативных индустрий» – приведет к неминуемой гибели лесов и к бессмысленной утрате ценнейшего объекта нашего культурного наследия.

Да, еще Наталья Ивановна курирует изящное «развитие» отдельных лесных участков всяческими «культурными» дорожками, объектами ленд-арта и паркковыми элементами - всё, разумеется, с непременной «расчисткой» - т. е. удалением подлеска, подроста и «лишних» деревьев. Такое «облагораживание» имеет вполне определенный смысл: по лесоустроительной таксации лес, лишенный нижних ярусов, относится к деградированному, и такой лес проще отдать под застройку.  

Н. И. Пинус причастна, например, к идее   устроить на месте полосы леса вдоль ул. Ильича парк с двадцатью качелями «всех времен и народов». (Давно известен проект строительства на месте этого леса шести многоэтажек вплоть до Морского проспекта, по шаблону флагмана на Ильича, 23 – но лес немного мешал; сейчас на карте градостроительного зонирования Новосибирска эта полоса отнесена к зоне Р-2 (???)   Качели пока не состоялись, но лес активно «облагораживали».

Не менее фантазийный - план  строительства нового корпуса поликлиники на Морском проспекте за счет лесного массива и реконструкции  ее существующего здания… для его превращения в малосемейное общежитие для медицинских работников. «Это даст возможность привлечь столь недостающие медицинские кадры, которых огромная нехватка. Дефицит кадров - одна из причин очередей и низкого качества обслуживания», - рассуждает продвигающая этот экзотический план «общественный деятель», а ныне депутат Горсовета Н. Пинус.

Очередные шедевры лесопожирающего ландшафтного дизайна, связанные с Н. И. Пинус – «муравьиный лес», тропа Векуа…
И, конечно, программа Н. И. Пинус по удалению аварийных деревьев – еще в бытность ее нашим представителем в Общественной палате.



Для справки:  Несмотря на то, что аварийность деревьев является проблемой для всех городов России, единого общероссийского норматива по определению аварийных деревьев не имеется. При этом вырубка деревьев по причине их аварийности практикуется  очень широко, и часто такие рубки, даже при комиссионном обследовании, носят криминальный характер, приводя в негодность и ликвидируя озеленённые территории, если на них претендует застройщик.Понятие «опасные деревья» определяется довольно четко:
обратимся к ГОСТ 17461-72: Технология лесозаготовительной промышленности термины и определения ГОСТ 17461-72
Опасные деревья - деревья, которые могут самопроизвольно падать от ветра, толчка или удара; гнилые, сухостойные, зависшие, буреломные и сломанные

Также для  определения необходимости санитарной рубки проводится оценка деревьев по категориям состояния.

Состояние деревьев визуально определяется по сумме основных биоморфологических признаков, какими являются густота кроны, ее облиственность или охвоенность, соответствие размеров и цвета листьев и хвои и прироста побегов нормальным для данных видов и данного возраста деревьев, наличие или отсутствие отклонений в строении ствола, кроны, ветвей и побегов, суховершинность или наличие и доля сухих ветвей в кроне, целостность и состояние коры и луба.

Дополнительными признаками являются пораженность деревьев болезнями инфекционного и неинфекционного характера, поврежденность вредителями и другими негативными природными и антропогенными факторами среды.

На основании действующих «Санитарных правил в лесах России» выделяют 6 категорий состояния (жизнеспособности) деревьев: 1 - деревья без признаков ослабления, 2 - ослабленные, 3 - сильно ослабленные, 4 -усыхающие, 5 - сухостой текущего года (усохшие в текущем году), 6 - сухостой прошлых лет.

 Вырубке подлежат деревья категорий состояния 5 и 6, по дополнительным показаниям – категории 4.

 И вот в ВЗ Академгородка только за последние 2 года возникла необходимость вырубить несколько сотен деревьев (?!!!!!) Если они все были сухостойны и опасны, то как же мы дошли до жизни такой?! Высокая аварийность зелёных насаждений – это показатель бездействия или профессиональной непригодности работников городских служб, отвечающих за озеленение и благоустройство, либо криминальности (коррумпированности) таких служб...
Но пресловутые рябинки на Цветном были оценены экспертами – уцелевшие после приостановки рубки экземпляры – в хорошем состоянии…

 

[1] Для оного фонда «Академгородок» Н. Пинус в свое время запросила более 30 млн рублей из Целевой программы развития района - на содействие этому развитию /по инфо ИГ ЗГЛА /

[2] Вот только глянешь на Волкова, и сразу чувствуется, что на уме у него фантазийные лавочки…


Автор комментария: Незарегистрированный пользователь
Дата публикации: 03/10/2016 (20:24)

Полагаю, никто не считает Наталью Ивановну Пинус именно той персоной, которая что-то там решает в судьбе городка и рулит сама – разумеется, это только лицо на фасаде деятельности людей, которые намерены оприходовать наш Академгородок. Деушка с их обложки, разводящая также уточки&лавочки – чтобы вызывать симпатию простодушных народных масс. Особенно женщчин и детей/студентов/.


Автор комментария: Незарегистрированный пользователь
Дата публикации: 05/11/2016 (19:05)

Пинус? Суть претензий защитников Городка в том, что Новосибирский Университет уже вырубил 1,5 га леса, которые вошли в территорию Достопримечательного места Новосибирский Академгородок, как Природная зона Р1. На схеме эта территория лежит между красной и зелёной линиями. Красная – это исходная граница НГУ. Зелёная – новая граница. Между ними – природная зона, охраняемая, как объект культурного наследия, Достопримечательное место.
26.08.2015 г. главный лесничий лесничества ННЦ СО РАН Палигин Н. Л., провёл обследование территории 1,5 га и пришёл к выводу, что пострадало 70 % лесной растительности и на 90 % разрушен почвенный покров. Вместо 481-го дерева осталось 150.
Участок НГУ, вошедший в ОКН.jpeg
В 2010 году вырубку леса под строительство нового корпуса НГУ экологи оценили, как «экологическое преступление».
Известный энтомолог, ботаник, географ и путешественник Олег Костерин делится своими впечатлениями от нового корпуса Новосибирского Университета, даёт анализ территории, отданной под строительство, который он сделал в 2010 году по просьбе экологов http://multifidum.livejournal....
Природе нанесен колоссальный ущерб. Олег Костерин был абсолютно прав. Сова-неясыть в этом году вблизи стройки уже не загнездилась.

Из текста Олега узнаём любопытную вещь. Оказывается, при строительстве высотного дома по адресу Ильича, 23, где живёт нынешний депутат Горсовета Наталья Пинус, был осуществлен перенос многочисленных гнезд рыжего лесного муравья как раз на тот участок леса, который был отдан под новый корпус НГУ. Оттуда муравьёв уже никто не спасал. Просто уничтожили. Вырубку леса на Пирогова по удивительному стечению обстоятельств активно пропагандировала тоже Наталья Пинус.
http://greenacadem.livejournal...


Автор комментария: Незарегистрированный пользователь
Дата публикации: 28/09/2016 (00:24)

Одно из примечательных мест Академгородка - Д/к «Калейдоскоп», хотя с наукой он, разумеется, не связан. В этом компактном здании академгородковские малыши и школьники постигали основы искусств – здесь кто-то улыбнется, но ведь для скольких из нас студии «Калейдоскопа» стали началом серьезного пути. Ежегодно в большое плавание в столичные Репинку и Суриковский отправлял юных художников Н. И. Семенов, балет преподавала Г. А. Балашова (!)… - каждый «воспитанник» вспомнит своих преподавателей. И для тех, кто «ходил» в этот клуб, но не связал жизнь с искусством, занятия в «Калейдоскопе» наверняка – одни из самых светлых детских воспоминаний.
Несколько студий и мастерские располагались в оштукатуренном двухэтажном здании с романтическим крылечком; клуб построен по типу детсада - на собственном большом участке ( ворота которого выходят на Детский проезд). Во дворе – сад, за кромкой шиповников деревья до самой соседней школы. Зимой зовущие уже издалека, высокие окна «Калейдоскопа» светились в тёмном саду сквозь деревья. Я мчалась туда бегом.
Локальность этого пространства, атмосфера «усадьбы», комплекс студий создавали совершенно особое ощущение у ребенка, который приходил не на «развивающие занятия», как модно теперь, а попробовать себя именно в искусствах. «Калейдоскоп» встречал уютом, запахом глины из подвальной мастерской, рассеяным светом – солнце играло сквозь ветви деревьев. И у пришедшего ребенка робость сменялась радостью, которая дальше не покидала, даже когда что-то не ладилось в труде (а занимались мы вполне серьезно). Стиль в клубе выдерживался вполне академический, со всей его торжественностью и простотой.
Зимой в «Калейдоскопе», как везде в нашем сибирском городе, было перетоплено; наверху берегли банное тепло для балерин, в «Художке» - душистые глина и краски, и мы выскакивали во двор-обратно хлебнуть на контрасте холодного воздуха, любуясь заснеженным садом. А почти взрослые, вообще гоняли без куртки, ненаказуемые, вокруг своего клуба и сада, кувыркались в очень чистом снегу – ведь никто «чужой» не увидит.
________________________________________
Пройдя сейчас по Детскому проезду, мы остановились в ступоре. Клуб не снесли, он пока на месте, но сад исчез. Плешь у заднего крыльца частично закрыта плиткой (как знаки марсиан, эта плиточная «плесень» появляется в зеленых зонах города, до которых добралась рука «благоустроителей»; большей частью возникающие мощения плиткой совершенно не нужны и/или неадекватно широки, под них успешно уходит «ненужное» озеленение: например, засчитанные нам в зеленый норматив городские скверы с помощью мощения превращаются в площади для ярмарок; участки естественного леса, пробитые новыми «дорожками», ударно превращаются в «деградированные» - их легко отдать под парковки или другие хозяйственные нужды…) В шоке постояв у крыльца, мы обогнули клуб, чтобы выйти с его территории в задние ворота, пройдя под окнами класса «Рисунка». Там нас ожидал второй шоковый сюрприз: огромный газон ликвидирован.
Вместо него – «площадка». Памятное нам дерево под окнами «Рисунка» превратилось в обкультяпанную корягу – ампутированы его крупные части, под этим «остовом» - лавочка для мамочек, вокруг с визгом скачут пара детишек нежно-дошкольного возраста - прямо под окнами класса. Резвиться тут же во время занятий в клубе им помешают только лютые морозы. Черное «поле» вместо газона нам объяснила прохожая: по ее словам, у клуба устраивали … площадку для скейта! Но грохот от прыгунов на досках возмутил жителей окружающих домов. Дамы, управляющие нынче клубом, по-видимому, себя реальными занятиями искусством в жизни не изнуряли, а коль пироги печет сапожник… Но это же не частный клуб, кто решал вопрос о таком варварском «переустройстве»? Каково было мнение нынешних преподавателей изостудии, что вообще с клубом происходит?
Нетрудно понять, что грохот и вопли скейтбордистов несовместимы ни с занятиями малышей, которые ЧАС старательно корпят над композицией или кирпичами-чайниками с натуры, ни старшей группы (многие из нас, кстати, предпочитали стоять за мольбертом – в таком случае имеет значение и вид из окна; мы-то видели газон и сад). Клацание пианино и даже завывания юных певцов, выводящих гамму, не диссонировали с нашими занятиями, но такая активность, как скейтборд под окном – это уже совершенно за рамками. Или художка, или «актуальные» дворовые развлечения. Или-или.
Вроде как покинутая скейтбордистами, эта площадка не приведена в исходное состояние; «благоустроители» считают, что весь теплый сезон, когда клуб функционирует, «поле» разогретого солнцем асфальта, «парящего» под окнами классов, равноценно газону? Нагадили, но восстанавливать уже не надо?
И просто беспредел – вырубка сада. Целую рощу уничтожили буквально в центре Академгородка! - это даже не частная территория, это самый что ни на есть зеленый фонд города, охраняемый в соответствие ст. 61 федерального Закона об охране окружающей среды. ( ) По словам жителей, это случилось в 2012 году, подробности, как обычно, не стали «достоянием широкой общественности», информация – на уровне ОБС («одна баба сказала») – якобы кто-то из нынешнего руководства клуба распереживался, что ветки с деревьев могут упасть на детей… Н-да. Угроза внезапного падения НЛО на детей руководительниц клуба не волнует? А так же куда как более реальная, чем НЛО и ВЕТКИ, угроза от автотранспорта? Лесозащитница Академгородка Шамина Н. В. сообщила, что было вырублено 48 здоровых стволов американского клёна, документами Наталья Владимировна не располагает. (Действительно, клёны – вспоминаю их пластику и светлую зелень; американский клен, чемпион среди мировой дендрофлоры по эффективности очистки воздуха от техногенных токсических выбросов, отличный вариант для локального озеленения). Локализацию кленов помню: ЗА бордюром шиповника; подходы к открытой обычно «тыловой» входной двери – не через сад, как и центральный вход, то есть ветви на пути даже не нависали.
Как это детям угрожали ветки? Залетали в клуб, полтергейстом? «Озабоченность» подобными проблемами и сопутствующие страхи, даже у руководства клубов, законным основанием для сноса зеленых насаждений не являются.
Очень любопытно, как клубным заботницам удалось осуществить такую вырубку? Очевидно, что это не пошло заявкой частного лица, и единственная «лазейка» - так называемые «аварийные» деревья. Но 48 стволов? - аварийными по определению могут являться лишь единичные экземпляры: 1) нежизнеспособные (засохшие) и 2) непосредственно угрожающие падением деревья. И если, при действующем в Новосибирске регламенте, несложно уничтожить единичное дерево, имитируя по документам его «аварийность» – то управиться так с рощей в полсотни стволов сразу – дело сомнительное. Наталья Владимировна предполагает, что данная вырубка была оформлена задним числом (если вообще оформлена). Чем же это отличается от «незаконной порубки деревьев и кустарников» (статья 260 УК РФ) и «самоуправства» (ст.330 УК РФ)? Документами на эту вырубку безусловно стоит поинтересоваться: как умудряются проводить подобное наши «слуги народа».
И с газоном – он тоже угрожал падением на детей? Или детей на газон… Очень опасный и ужасный, наверное, был газон!
Вырубка и уничтожение озелененной территории под скейтборды случились в 2012 – когда Академгородок уже был выявленным Объектом культурного наследия.
В 2012 был утвержден Проект планировки территории, включившей ННЦ Академгородок.
Карта градостроительного зонирования этого места вызывает недоумение: насколько графика позволяет мне, обывателю, разобрать, это зона Ж-1: квартал 54, голубенькое – это школа, невдалеке некий коттедж (желтенький), а клуб – на розовом пятне? Даже здание «Калейдоскопа»на схеме не обозначено!
На «розовых» территориях согласно ПЗЗ Новосибирска возможна уплотнительная (точечная) застройка, везде, где можно «выкроить» участок от 0,1 га; жилые дома – от 5 до 35 этажей, плотность заселения – 450 чел/га(!!); условно разрешено строительство индивидуальных домов – на участках от 0,045 га до 0,1 га. «Свободные» участки могут быть использованы под автостоянки (до 500 авто), многофункциональные здания и пр. – красота и раздолье для застройщика.
При этом Детский проезд вообще не упоминается в «региональном» Предмете охраны Объекта культурного наследия, несмотря на то, что располагается в центре Академгородка и до сих пор представляет собой его уютнейший и типичный уголок, прекрасный образец озелененной зоны. Разыгрывается фантазия: клуб отдать в «государственно-частное партнерство», или просто передать в частные добрые руки, или переселить в более «достойное и современное» помещение – а затем использовать «по назначению» участок – в соответствие зонированию Ж-1. Напротив клуба – еще аналогичное здание – и его освободить, объединить участки – открывается дивный простор для «развивателей» Городка: повторюсь, никакие ограничения по объекту культурного наследия при региональном статусе ОКН на этой территории не действуют!
Почему Детский проезд не вошел в объект охраны? Как, кстати, и такие важнейшие планировочные оси Академгородка, как Цветной и Весенний проезды - что очевидно нарушает идею сохранности градостроительного замысла Объекта. Но с такой же очевидностью дает «зеленую улицу» застройщикам. От-дает им наши зеленые улицы, в соответствие общему городскому регламенту.
Возможно, порубка рощи – начало ухода этой части ОКН Академгородка в никуда?
А дальше – дальше…


Автор комментария: Незарегистрированный пользователь
Дата публикации: 28/09/2016 (17:07)

Клуб 'КАЛЕЙДОСКОП' как «сад талантов» уже, возможно, сдох – если там скейтбордисты уже завелись.
Может, внутри там теперь занимаются «пчёлки» а-ля Оренбург? (Чтоб упражнять и развивать самое нужное юному поколению.)


Автор комментария: Незарегистрированный пользователь
Дата публикации: 08/10/2016 (00:09)

«Тон» клубу задавался и стилистикой «усадьбы», и руководством. В моём детстве клубом руководил Николай Иванович Семенов, художник. До него, как говорили родители, была какая-то «административная» дама (?), но по неизвестным нам причинам, и вопреки стилю административных назначений, клуб оказался под руководством художника.
Когда меня привели в «Калейдоскоп», в мои 4 года, в группу к Ширяеву, по клубу расхаживало почти божество: Николай Иванович. И невозможно описать, как прекрасен был этот Николай Иванович, как значимы были его слова…
В углу на тумбе стоял гипсовый Отриколийский Зевс; почему-то я решила, что все изваяния в «Калейдоскопе» налепил А. И. Ширяев(ну, 4 года мне было, а препод Ширяев постоянно что-то лепил и придавал значимость своей лепне); и самая большая, кудряво-бородатая голова – конечно, приукрашенный портрет Н. И.Семёнова (33хлетний кудрявый художник был бородат ). «Как, однако, Анатолий Викторович (Ширяев) старался сделать Николаю Ивановичу приятное – даже вообще не похоже получилось» - примерно так подумала я.
Со временем гипсовый Зевс с Н. И. Семеновым в моем сознании разидентифицировался, но мое отношение к Н. И. не менялось.

Николай Иванович был достойно нетороплив, благодушен и прост, когда разговаривал с учениками. Он был магом, которому известны истинные возможности акварельных(!!!) красок , который знает тайны, профанированные «Юным художником», ему дано мерило ценности рисунка, дано отличать «вещь» от … ну, не того, что надо. Оценки и замечания Семенова были на вес драгметалла.
И воспитанники Николая Ивановича чувствуют разницу между Кончаловским и живописью Арбата.
По каким-то причинам, Н. И.Семенов стал директором, вместо очередной административной тетеньки. Семенову же удалось выдерживать «академический» стиль, прежде всего в «Рисунке» (хотя однажды стены класса выкрашены были при ремонте в гнусный «персиковый» – и Семенов громко сокрушался: он заказывал серый-лайт, соответственно функции класса. Сколько же мне довелось повидать изостудий, сам интерьер которых будто направлен сокрушить ученикам художественный вкус, разрушить его, да заодно и вообще отбить желание заниматься. Клубы, обычно пристроившиеся в зданиях с другим назначением, встречают запахом не глины, а «лошадиного» пота спортсекций. Такая роскошь, как отдельный клуб «искусств», обычно не предусматривается. Это раньше у нас каждому ребенку gредоставляли возможность получить элитарное образование - художественное в том числе. Теперь - развитие-развитие-развитие.....инновации-инновации.. Будь то вырубка-распродажа или инфантилизация и зомбирование детей - все будет сплошные инновации да развитие.)


Автор комментария: Незарегистрированный пользователь
Дата публикации: 28/09/2016 (19:25)

Теперь это называется "компания-Центр-инновационной-досуговой-деятельности" -- так что "пчелки" - это самое то.


Автор комментария: Незарегистрированный пользователь
Дата публикации: 28/09/2016 (21:26)

Заигрывания с «креативными индустриями», всякие «арт-объекты» и радужные планы заполонить все и вся пространствами для скейтборда – это сегодня тренд, новый мэр дал «зеленую улицу» этому направлению своим назначением главы деп.культуры и мол.политики (назначение эпатировало многих даже среди избирателей Локтя) -- но это направление очевидно неприемлемо для ОКН, города-леса Академгородка. «Зеленая улица» креативщикам однозначно обернется уничтожением зелени наших улиц. А следом лавиной пойдет «развитие» строительством – до состояния Горского жилмассива?
= = = = = = = == =
Абалаков, Терешкова, пресловутая Лада Юрченко, Институт регионального маркетинга и креативных индустрий и Пинус-Пинус-Пинус…
– в «Калейдоскопе» сейчас «их» человечек(тоже заметьте - участник процесса стратегического планирования будущего АкадемГородка!!!! - группой частных лиц; вот государство, понимайш, не справляется с решением таких вопросов - нужна компания Пинус, чтобы такой вопрос разруливать на "завтраках" - прямо пародия на "Трехстороннюю комиссию" ), вот и позаботился человечек о вырубке у клуба, работнул на доверенном участке.
Скейтбордисты – их узнаваемый почерк. Терешкова даже памятник кедам на скейтборде забабахала. На все, что вам как-то ценно, можно напустить скейтбордистов – им везде у нас дорога, им везде у нас почет.
Который год скейтбордисты-скутеры же долбят памятник Ленину – федерального значения памятничек, кстати (федеральный ОКН, взят под государственную охрану постановлением Совмина РСФСР № 624 от 04.12.1974, его охрана и содержание должны соответствовать требованиям федерального закона №73-ФЗ ). За «Ленина» вступился «красный» Ренат Сулейманов, когда мэр Городецкий, после ремонта гранитной части монумента за счет города, монтировал на стилобат какие-то трибуны к праздничку…
С тех пор на посту мэра Городецкого сменил «коммунист» Локоть – и вот тут-то «Ленину» опять не здоровится. Так как Локоть ввел в «свою» команду участницу предвыборной коалиции «объединенной опозиции» Терешкову.
- в роли главы департамента культуры, спорта и молодежной политики.
Известна абсолютно антисоветская позиция, которую Терешкова продвигала через деятельность Сибирского Центра Современного Искусства. (Для примера можно вспомнить фотовыставку объединения «Трива», которую кураторы СЦСИ сопроводили ярко-антисоветскими синопсисами.) Вот и долбят монумент Ленина у мэрии при мэре-«коммунисте»! А вообще основой возглавляемого Терешковой СЦСИ было „Contemporary art“ - искусство провокации, искусство политизированное. Также г-жа Терешкова связана с М. Прохоровым (его доверенное лицо на президентских выборах 2012; главная цель Фонда Михаила Прохорова — «системная поддержка культуры российских регионов, их интеграция в общемировое культурное пространство… деятельность Фонда основана на новом, расширенном представлении о самой культуре, ее границах и социальных функциях...
Фонд работает как творческая лаборатория по созданию новых культурных технологий.
… Фонд нацелен на реструктуризацию культурной среды… «Если раньше мы видели художника, чьи высказывания порождают социальные и политические смыслы, то теперь мы имеем дело с достаточно законспирированными командами политиков и социальных технологов, пользующихся художественными средствами», - заявлял Николаев, один из участников устраиваемых терешковским СЦСИ мероприятий.
Глава департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии — отнюдь не декоративная, а околополитическая должность. После назначение такой одиозной фигуры как Терешкова, в сети замелькали комментарии: «Эту персону, ославившуюся как специфической направленностью «культурной» деятельности в городе, так и публичными высказываниями в адрес Православной общины города («быдло и хамло»), определившими отношение к значительной части горожан, А. Е. Локоть пригласил на пост руководителя департамента культуры, спорта и молодёжной политики мэрии Новосибирска.
Пушка уже заряжается, причём снарядами массового поражения. Когда выстрелит, будет поздно.
Назначать в управление культурой ярко-агрессивного представителя антикультуры — это верх беспринципности».
«Такие как Терешкова делают собственную шизофрению — государственной политикой. России объявлена война, и жить надо по законам войны».
«Последовательная позиция члена общественного совета при Минкультуре России Терешковой (жены местного хлебного олигарха), которая всеми силами поддерживала антикультурную и антирусскую выставку Гельмана «Родина» (посмотрите фото выставки в Интернете и ужаснитесь) понятна, неясно только, чем она ангажирована. Но как же могут поддерживать такие сомнительные инициативы представители исполнительной власти (замгубернатора и министр культуры, которые вместе с ней забивали красный клин)?! И почему именно ее пригласил Локоть, кто подсоветовал? Культурнее никого не нашлось? Можно с ужасом представить, что ожидает город!»

Пинус (камрад Терешквой и Лады Юрченко в деле «формирования городской среды») – это 1) арт-лавочки, уточки, прочий софт-пауэр (велодорожками она «занимается»? Обязательно нужны туда же велодорожки) - и 2) ударные войска борцов против федерального статуса ОКН для Академгородка.
ОБС, что рубку у дома культуры «Калейдоскопа» устроила Новак, часть клубного начальства, участница пинусовских посиделок по теме благоустройства и развития любимого Академгородка.
PS Нравится мне вот это определение болтливого Николаева: «мы имеем дело с достаточно законспирированными командами политиков и социальных технологов, пользующихся художественными средствами».


Автор комментария: Незарегистрированный пользователь
Дата публикации: 05/10/2016 (21:03)

Тот любопытный факт, что Академгородок - научный центр, никак не укладывается в голове у эффективных менеджеров. Как и то, что лес АГ - это не территории, случайно оставшиеся незастроенными, а неотъемлемая часть специально спланированной инфраструктуры научного центра. "Развитие", о котором они так любят кричать, означает всего лишь стремление растащить по карманам накопленный в советское время потенциал. Ибо честным трудом они обеспечить себя не могут, да и не хотят.


Автор комментария: Незарегистрированный пользователь
Дата публикации: 26/10/2016 (20:35)

Чтобы не быть голословными - о вырубках на внутренних территориях Академгородка:
Общественность Академгородка глубоко обеспокоена масштабным и систематическим уничтожением зеленых насаждений: лесов и ландшафтных композиций. Вина за эти преступные действия лежит главным образом на озеленительных службах города, управляющих компаниях, на лесничестве и на Лесоохранной станции (ЛОС). Причин две: «освоение» бюджета (все средства, выделяемые на озеленение, направляются исключительно на обрезку и снос; кроме того, действует муниципальная программа по финансированию сноса «аварийных» деревьев в широких масштабах) и планы дальнейшей тотальной застройки Академгородка.
Уничтожены тысячи стволов зеленых насаждений, многие гектары лесных экосистем, места обитания краснокнижных видов, места гнездования птиц. Напомним, что лес, лишенный нижних ярусов, считается деградированным по лесоустроительной таксации, и его легче перевести под застройку. Вырубка кустарников ведет к вытаптыванию территории, к росту запыленности и загазованности. По этому поводу нами направлены десятки жалоб в правоохранительные органы. Ни один из виновных не понес наказания, преступные действия продолжаются.

Перечислим лишь некоторые вырубки совершенно здоровых насаждений, по которым были поданы жалобы и заявления о преступлении в последние годы в правоохранительные органы :

- сейчас под предлогом прокладки дорожек через лес по ул. Ильича уничтожены значительные площади лесных экосистем: без всякой необходимости вырублено 18 деревьев, подлесок, уничтожен травяной ярус и подстилка.
- объявлено о предстоящих таких же работах в лесу по Весеннему проезду. Вместо укрепления дорожки планируется ее расширение до двух метров для того, чтобы запустить в лес снегоочистительную технику! Это означает неминуемое уничтожение экосистемы леса на значительной площади;
- весной этого года была спилена великолепная вековая береза, специально сохраненная в свое время строителями и украшавшая площадку перед входом в гостиницу «Золотая Долина» - в самом центре Академгородка. Нанесен сильный удар по его эстетическому облику;
- в это же время вырублена и заложена плиткой полоса естественного леса вдоль фасада университетских корпусов: вдоль застекленного перехода из главного корпуса в лабораторный. Совершенно бессмысленно уничтожен один из красивейших и характерных уголков студгородка, высоко ценимый жителями. Здесь же уничтожены уникальные ландшафтные композиции. Вместо прекрасного естественного леса, вид на который открывался из окон перехода и создавал неповторимую атмосферу в любое время года, - банальная, никому не нужная и вполне безобразная мощенная плиткой площадка;
- в июне с.г. спилено 12 крупных сосен и берез в куртине леса перед фасадом Дома Ученых! Все деревья были здоровыми и жизнеспособными, составляли высокоэстетичную (особенно вековые деревья) естественную лесную композицию. Теперь это — нечто безотрадно банальное и безликое, «как везде». Неповторимому облику Академгородка нанесен невосполнимый ущерб. Кроме того, эта куртина леса была специально оставлена перед фасадом при постройке здания ДУ и входит в зону охраны памятника истории и культуры;
- 8 июля с.г. на участке естественного леса во дворе дома №10 по ул. Академическая одиннадцать (!) крупных берез были зачем-то полностью лишены крон и превращены в столбы-обрубки. Действие варварское и бессмысленное (если не предположить, что наши озеленители зарабатывают на продаже банных веников), вполне издевательское, всего лишь одно в длинной череде подобных преступлений, произошедших и планируемых в ближайшее время на территории Академгородка;
- в 2012 году мы обращались с жалобами о неестественном усыхании десятков спасенных жителями от вырубки рябин (аллея) по Цветному проезду и аллеи черемухи Маака по ул. Ильича. Эти прекрасные деревья за год до этого были подписаны под вырубку. Сейчас так же гибнут десятки крупных лиственниц в аллее по ул. Жемчужной: все они, без исключения, засыхают на корню. Мы не сомневаемся, что они гибнут, так сказать, не своей смертью.
- в течение буквально несколько лет назад в центре Академгородка стремительно усох сосновый лес, на территории которого планировалось строительство «дуги технопарка». При создании Академгородка этот лес был заповедан от вырубки и застройки специальным постановлением Президиума СО АН СССР, чтобы защитить от запыления и шума зону институтов. А сейчас, в 2016 году, там планируется строительство посторонних для академического научного центра объектов, в частности — автостоянок на 1000 автомобилей (это в пешеходном городе-лесе!), не нужного Академгородку межвузовского центра, многоэтажных зданий;
- массово засыхают рябины на Цветном проезде, высаженные вместо вырубленных, хорошо принявшиеся и уже плодоносившие (из 40 высаженных рябин засохло 12);
- внезапно необъяснимо засохла группа крупных прекрасных рябин у дома №48 по ул. Терешковой. Засохло до 50% скелетных ветвей у великолепных огромных вётел во дворах по Цветному проезду (например, дом №7). Ранее мы направляли во все инстанции жалобы о преступных вырубках под видом аварийных сотен здоровых высокодекоративных деревьев в Академгородке. Теперь, похоже, деревья искусственно приводятся в аварийное, нежизнеспособное состояние посредством воздействия, видимо, каких-то химических агентов. Напомним, что деревья живут сотни лет.
- стремительно и необъяснимо засохли вековые деревья большого участка сосново-березового леса на перекрестке Северного проезда и Бердского шоссе, на главном въезде в Академгородок.
- летом 2015 г, несмотря на протесты жителей, бессмысленно и варварски уничтожено 20 (!) великолепных, в два обхвата, кленов во дворе дома №7а по ул. Правды. Обезображен уютнейший двор Академгородка.
- тогда же уничтожена рощица из 7 вековых берез во дворе дома №48 по Морскому проспекту.
- летом 2015 г, несмотря на многочисленные протесты, вырублены десятки крупных деревьев, в основном кленов, перед домом №6 по ул. Терешковой. Также во дворе были уничтожены все кустарники, высаженные в свое время в порядке планового озеленения. Впрочем, в Академгородке нет ни одного двора, где в последние годы не была бы уничтожена по крайней мере половина зеленых насаждений! В результате этого систематического уничтожения Городок неуклонно теряет свое неповторимое своеобразие и красоту, превращается в нечто безотрадно банальное и безликое, а местами и просто безобразное. В то, что просто просится под застройку.
- в июле этого года вокруг дома №52 по Морскому проспекту было уничтожено 6 вековых берез и сосен из тех, которые бережно, применяя специальные методы, сохраняли строители Академгородка по указанию М.А. Лаврентьева. Такие потери уже невосполнимы: вековые деревья восстановить в обозримом будущем невозможно;
- уничтожение рябиновых аллей на ул. Золотодолинской и Цветном проезде. Полторы сотни высокодекоративных, совершенно здоровых, обильно плодоносящих деревьев были противозаконно признаны аварийными;
- уничтожение участков живой изгороди яблони мелкоягодной на Морском проспекте и ее бессмысленная обрезка с резким понижением высоты изгороди;
- вырубка и уничтожение рощи прекрасных крупных здоровых молодых кленов (48 стволов) на Детском проезде — полное беззаконие, никаких разрешительных документов, да их и не могло быть. Был уютный и своеобразный уголок Городка. Сейчас на этом месте — неиспользуемый забетонированный пустырь (чего бы и не застроить?);
- уничтожение подлеска и деревьев среднего яруса в лесу перед зданием КЮТ на пр. ак. Лаврентьева;
- бессмысленное массовое уничтожение деревьев и кустарников, в том числе ценных декоративных пород, перед фасадами институтов, уничтожение профессиональных ландшафтных композиций, подлеска; в результате — банальный вид «как везде», а пыль, шум и выхлопные газы проникают беспрепятственно с проезжей части;
- уничтожение большого участка леса на проспекте ак. Коптюга — также без каких-либо разрешительных документов: лес засыпали гравием под предлогом «облагораживания», устроили там детскую площадку, по планам там — ещё одна многоэтажная «свечка»;
- уничтожение лесной экосистемы (подлеска, травяного яруса, подстилки, срыв почвенного покрова тракторами и т. п.) на участке естественного леса на перекрестке ул. Пирогова и пр. Лаврентьева, вырублено 385 стволов деревьев различных пород;
- уничтожение лесной экосистемы на участке леса между рынком и Президиумом СО РАН, уничтожены места гнездования птиц, проводится бессмысленная стрижка травяного яруса, уничтожение лесной подстилки;
- уничтожение кленовой галерейной аллеи за зданием МДМ-банка на пр. Ак. Лаврентьева;
- бессмысленная вырубка деревьев и кустарников (в виде «прореживания») на перекрестке пр. Ак. Лаврентьева и пр. Ак. Коптюга со стороны Ин-та автоматики; и это — на оживленном перекрестке с потоками транспорта!
- вырублены десятки крупных рябин и кленов вокруг Вычислительного центра — совершенно бессмысленно;
- множественные вырубки здоровых деревьев и кустарников, в т.ч. высокодекоративных, во дворах (все поданные жалобы также безрезультатны);
- бессмысленное уничтожение превосходной профессиональной ландшафтной композиции у гостиницы «Золотая Долина» (три яблони Сиверса и крупная рябина);
- множественные точечные вырубки деревьев и кустарников, высаженных в свое время в рамках озеленения на межквартальных участках;
- многочисленные точечные приисковые вырубки на лесных территориях;
- вырубка вековых деревьев в лесу Сквера ветеранов за зданием Института Геологии;
- бессмысленное уничтожение или обезображивание крон крупных деревьев лиственных и хвойных пород;
- отдельные породы деревьев противозаконно объявляются «сорными» и беспощадно истребляются несмотря на то, что они являются частью лесных экосистем (осина) или же были высажены в рамках озеленения (клен Acer negundo, чемпион среди мировой дендрофлоры по эффективности очистки воздуха от техногенных токсических выбросов);
- массовое незаконное уничтожение газонов и древесных насаждений для устройства во дворах ненужных научному центру парковок (институты находятся в шаговой доступности из любой точки Городка согласно его проекту);
- уничтожение травяного покрова, деревьев и кустарников при прокладке зачастую совершенно не нужных и неадекватно широких мощенных плиткой и асфальтовых дорожек (явный самозаказ). Там, где это действительно необходимо, дорожки не прокладываются;
- преступные масштабные вырубки векового соснового бора вокруг Академгородка;
- уничтожен подлесок на большом участке межквартального естественного леса между вторым рядом домов по Морскому проспекту и французской школой. Это сознательное уничтожение леса, т. к. по лесоустроительной таксации лес, лишенный нижних ярусов, считается деградированным;
- проведена варварская неоправданная обрезка молодых здоровых тополей («на пень») во дворе дома №15 на Цветном проезде, и там же уничтожен кустарник;
- уничтожены здоровые деревья и кустарники, а также часть леса у дома №46 по Морскому пр;
- уничтожен подлесок на обширном участке леса между домом №9 по ул. Ученых и школой;
- полностью уничтожен и забетонирован большой участок леса во дворе православной гимназии;
- вырублено 7 крупных берез во дворе дома №48 по Морскому проспекту;
- уничтожена опушка естественного леса под автостоянку во дворе дома №15 по ул. Ильича;
- бессмысленно вырублен участок векового леса во дворе дома №3 по ул Правды;
- спилены липы и клены во дворе дома №44 по Морскому пр., десятки стволов;
- уничтожены деревья и кустарник у дома №1 по Цветному проезду, а также подлесок в прилегающем лесу; тракторами поврежден почвенный покров, экосистема уничтожена, проложена грунтовая дорога через лес (!); здесь же спилены вековые березы;
- уничтожены крупные клены во дворах домов по ул Золотодолинской за Выставочным центром СО РАН,
- только около дома №17 по ул Золотодолинской уничтожено крупных деревьев: 2 черемухи, 12 кленов, 2 березы, великолепная крупная липа;
- уничтожены крупные деревья черемухи на перекрестке Морского пр. и ул Золотодолинской, теперь на этом месте вытоптанный пустырь;
- срублено крупное дерево черемухи во дворе дома №19 по ул. Академическая;
- уничтожены яблони Сиверса во дворе дома №17 по ул. Академическая;
- уничтожены молодые тополя во дворе дома №4 по Морскому проспекту,
- обезображены варварской бессмысленной обрезкой («под пальму») десятки крупных берез на Морском проспекте (проявилось полное отсутсвие элементарного профессионализма озеленительных служб);
- уничтожен подлесок на участке естественного леса между Весенним и Университетским проездами. На этом участке лесная экосистема, по оценке специалистов, сохранилась на 98%, пока ее не уничтожил ЛОС. После этого лес будет просто вытоптан. Известны планы НГУ устроить здесь обширную парковку;
- уничтожен подлесок и деревья среднего яруса на большом участке леса от дома №4 по ул Терешковой до кафе People's: черемуха, рябина, ивы, клен приречный, клен Гиннала, кустарники (рябинник и др.) — сотни стволов;
- полностью уничтожен подлесок на участке леса справа от хозмага на ул. Ученых;
- уничтожены крупные березы (5 из них — в апреле с.г.) в куртине леса по ул. Жемчужная, 18;
- бесследно и таинственно исчезли украшавшие Городок: огромный куст сирени справа от здания Президиума, две рясные рябины перед бывш. кафе «Улыбка», пять огромных елей у фонтана ТЦ;
- массовое уничтожение кустарников и декоративных пород деревьев (рябина, черемуха, ива, липа, клен Гиннала) происходит по всему Академгородку.
Мы убеждены, что описанные действия озеленителей по уничтожению зеленых насаждений, осуществляемые ими в широких масштабах и с маниакальным упорством, являются ни чем иным, как преступным расхищением выделяемых на благоустройство бюджетных средств по коррупционной схеме. Нет сомнения, что эти действия также имеют цель подготовить территорию Городка под застройку.
Повторяем: приведенный список далеко не полон!


Автор комментария: Незарегистрированный пользователь
Дата публикации: 26/10/2016 (20:40)

Благодаря активности и настойчивости общественников Академгородка (Советского районного отделения НО ВООПИиК, д.б.н. Н. Шаминой, Н. Приидак и др.) благоустройство тропы Векуа, соединяющей остановку «Цветной проезд» со студгородком, ведется с сохранением лесного массива. Планировалось проложить отсыпную дорогу двухметрой ширины, без укрепления «бровок». Хотя именно из-за отсутствия укрепления и «расползлась» тропа (в сырое время люди обходили грязь по траве).
Но – вместо укрепления тропы опалубкой – появился план с размахом: расширить тропу до двух метров! - «чтобы могла пройти снегоочистительная техника». Что означало бы уничтожение тракторами подлеска в зоне минимум на пять метров по обе стороны этой дороги, и повреждение вдоль ее корней деревьев. Такая ширина недопустима в естественном охраняемом лесу; о работе снегоочистительной техники в лесу не может быть и речи, как и об асфальтовых/плиточных дорожках и проведении освещения (в вечернее время люди ходят по Весеннему проезду, путь по которому к Университету всего на несколько десятков метров длиннее, чем по тропе).
Планируя благоустройство тропы Векуа, Н.Пинус, районная администрация, Управление делами СО РАН отказывали общественникам в ознакомлении с проектом.
Показательно также, что жалобы от общественности на серьезные повреждения леса и зеленых насаждений снегоуборочной техникой неоднократно подавались в местную администрацию в прошлые годы, но оставались без ответа.
Сейчас от расширения тропы до 2 м(! ширина, по СниП, тротуара при магистрали регионального значения) и ее снегоочистки. Теперь дело укреплением боковой деревянной опалубкой, доски которой для сохранения корней должны быть закреплены на поверхности грунта колышками или костылями. Должен быть сделан водоотвод ливневых стоков. Чего общественность пыталась добиться с 2008 года. Сейчас добавилась необходимость завоза дерна для восстановления вытоптанных вдоль тропы участков, с высадкой подлеска (рябина, черемуха, ива, подрост хвойных и т. п.). Добровольцы на эти работы у нас есть, как и специалисты для консультаций.


Автор комментария: V. Liven
Дата публикации: 31/10/2016 (13:43)

В  июне 2016 года на территории памятника истории и культуры  «Дом Ученых СО РАН» вырублены 11 крупных сосен и берез. Это сделано перед витринными окнами картинной галереи главного фасада, напротив перехода между двумя корпусами Дома Ученых, за декоративной каменной стенкой. Вырубленные деревья были специально сохранены как куски лесного массива еще при проектировании и строительстве здания Дома Ученых в 1963 году. Они были здоровы, жизнеспособны, не угрожали падением и составляли неотъемлемую часть ландшафтной композиции — куртины естественного сибирского леса. Замысел архитекторов (см. Михайлов А. с соавт. Город науки.- «Архитектура СССР», 1963, №12, стр. 3 — 41) состоял в «сплавлении» интерьеров официальных зданий Академгородка с естественным природным окружением, специально сохраненным за их масштабно остекленными фасадами. Эстетическому и историческому облику Дома Ученых и всего Академгородка нанесен невосполнимый ущерб этой преступной вырубкой. 

При этом Кошелев, главный региональный "хранитель" РЕГИОНАЛЬНОГО ОКН Академгородка (у нас же всего лишь региональный статус - поэтому как охранять объект, блюдет Кошелев) не считает, что надо как-то беспокоиться и требовать наказания преступников: ну вот вы хотите, чтобы их наказали - но деревья же назад не приставишь. (Ну чё, мол, Вы....)
Вот с такой логикой у нас охраняется объект. Перспектива ясна?
 


Автор комментария: Незарегистрированный пользователь
Дата публикации: 15/05/2017 (17:35)

Неполный список вырубок 2017 года совершенно здоровых насаждений Академгородка, по которым были поданы жалобы и заявления о преступлении в правоохранительные органы :

- январь 2017 г: определены под снос 34 жизнеспособные крупные березы в естественном лесу за Домом Ученых. Вырублены 3 ивы. Там же запланировано уничтожение подлеска (весной 2017 г);
- февраль 2017 г: вырубка 34 крупных деревьев в лесу за Домом Ученых;
- вырубка крупных деревьев (сухостой вперемежку со здоровыми) в лесу за детским корпусом поликлиники на ул. Ученых;
- - зимой 2017 спилено около десятка берёз на участке леса между домами по ул.Учёных 6 и 8.
- март 2017: крупная вырубка на пр. Ак Лаврентьева перед ИЯФ;
- апрель 2017: заявлены на вырубку 6 крупных кленов на ул Ак Ржанова и на уничтожение — подлесок перед КЮТ;
- март 2017 г: произведена вырубка сухостоя и живых деревьев (несколько десятков) на участке леса между ул. Учёных и ул. Мальцева, вырубка и уборка деревьев производится с применением тяжёлой техники, что вносит большие разрушения в лесопарковых зонах, повреждается кустарник, подрост и почвенный покров;
- март 2017: спилен на пень кустарник вдоль тропинок в лесу по ул. Ильича;
- апрель 2017 г: вырубка крупных деревьев высокодекоративных пород во дворе дома по адресу Морской пр, 44;
- тогда же — вырубка крупных деревьев около домов №№10, 12 по ул Жемчужная;
сейчас под предлогом прокладки дорожек через лес по ул. Ильича («Муравьиный лес») уничтожены значительные площади лесных экосистем: без всякой необходимости вырублено 47 деревьев, подлесок, уничтожен травяной ярус и подстилка. Для передвижения пешеходов эта дорожка не нужна.
Вина за уничтожение здоровых насаждений - главным образом на озеленительных службах города, управляющих компаниях, на Академическом лесничестве и на Лесоохранной станции (ЛОС). Причин две: «освоение» бюджета (все средства, выделяемые на озеленение, направляются исключительно на обрезку и снос; кроме того, действует муниципальная программа по финансированию сноса «аварийных» деревьев в широких масштабах) и планы дальнейшей тотальной застройки Академгородка.
Уничтожены тысячи стволов зеленых насаждений, многие гектары лесных экосистем, места обитания краснокнижных видов, места гнездования птиц. Напомним, что лес, лишенный нижних ярусов, считается деградированным по лесоустроительной таксации, и его легче перевести под застройку (если городской лес как самовоспроизводящаяся экосистема защищен законом, то лес, лишенный подлеска и подроста считается «участком с древесно-кустарниковой растительностью», т.е. пустырем, годным под застройку). Вырубка кустарников ведет к вытаптыванию территории, к росту запыленности и загазованности. По этому поводу нами направлены десятки жалоб в правоохранительные органы. Ни один из виновных не понес наказания, преступные действия продолжаются в тех же, и даже возрастающих, объемах. Отмечу, что "вечнозелёный" до мрства А. Е. Локоть не стремится никоим образом изменить систему зеленого хозяйства в стремительно "лысеющем" городе. Но постоянно пускает в глаза "пыль" жуткими проектами устройства "зелёных зон" под руководством Терешковой.
Активисты-защитники Академгородка от вырубки-застройки приняли участие в апрельских пикетах в центре г. Новосибирска; наряду с защитниками Издревой, Горской, пресловутой "Богданки".


Автор комментария: Незарегистрированный пользователь
Дата публикации: 15/05/2017 (17:36)

А "васька" слушает да ест!



Image CAPTCHA

Логотип

Шлюзовской лес

Канал расскажет о ценности и проблемах сохранения Шлюзовского леса, расположенного в микрорайоне Шлюз Новосибирского Академгородка на площади около 500 га.


@

Модераторы содержания канала: Марина Петровна Кузьмина; Павлова Галина Леонидовна; Борис Алексеевич Сысоев;
Дата создания: 10.08.2016 (16:12)