НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ БОЛЯЧКАХ, часть 6, продолжение

Автор: V. Liven
Дата публикации: 23.06.2015 (23:36)

Информация помечена тегами:

градостроительные болячки инфонарод

4424
* количество прочтений.

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ БОЛЯЧКАХ, 
Часть 6.

 Точечная застройка в городе Новосибирске. (С лирикой.)

 

     Последствия «точечной застройки» общеизвестны - перегрузка коммуникаций и проездов, отъем у уплотняемых соседей двора, детской-спортивной площадок, озеленения и солнечного света в пользу новостройки-«точки», зачастую – частичное разрушение соседних домов (последствия, очевидные не только на уровне персональных ощущений, но и на уровне юридических конструкций. Т. к. кроме «вольных» местных нормативов градостроительного проектирования, существует федеральный стандарт нормативов).

Термина «точечная застройка» нет в градостроительном законодательстве,   этот тип застройки не подпадает под предусмотренные действующим законодательством виды застройки: ни застройку новых территорий городского поселения,  ни реконструкцию существующих.

Так называемая «точечная застройка», она же «уплотнительная», ведущаяся в кварталах сложившейся застройки, на уплотняемой территории приводит к уничтожению зеленых зон, нарушению внутриквартального транспортного и пешеходного движения, дефициту мест в микрорайонных дошкольных учреждениях, а зачастую – к коммунальному и транспортному коллапсу; в кварталах создается  необратимый дефицит территории, в конечном счете «точечная застройка» ведет к деградации территории.

Точечная застройка очевидным образом разрушает благоприятную среду жизнедеятельности и не вписывается в градостроительные нормативы,  которые 24 статья Градостроительного кодекса РФ  однозначно связывает с конституционным правом граждан Российской Федерации на благоприятную среду. Последнее обстоятельство должно сделать такое строительство невозможным как противозаконное – но большая часть этих строек заявляется как законное строительство, т.к. производится  на основании выданных разрешений на строительство. А надзорные органы не интересуются, с какими цепочками нарушений данные разрешения выдаются.

Часть  соседей планирующейся точечной застройки выражают протест властям, обращаются в прокуратуру, но по таким вопросам  меры прокурорского реагирования на очевидное несоблюдение законодательства обычно вообще не принимаются; в случаях вмешательства прокуратуры в градостроительные проблемы на стороне жителей, прокуратура не усердствует. Например, по Нарымскому скверу, который мэрия определила под застройку, нарушив закон и права жителей территории – при озелененности района 4,5 кв. метра на жителя вместо нормативных 16-ти, при том, что соседние территории застраивались в 1960-70-е годы домами без дворовых площадок, в расчете на отдых и спортивные занятия жителей в сквере - прокуратура НСО направляла в суды заявления без должных обоснований,  представители прокуратуры являлись в суды, не зная сути дел.

 Инстанции, имеющие компетенцию и  полномочия  добиться устранения нарушений в административном порядке, также уклоняются от действий. «Уплотняемым» соседям точечной застройки, которым придется нести все бремя последствий, обычно  предлагается обращаться в суд.

Нельзя признать нормальной ситуацию, когда единственными формами диалога избирателей с местной властью являются акции протеста  или заявления в правоохранительные органы, но жители Новосибирска поставлены в такое положение принятием Генплана в 2007 г., постоянно «совершенствуемыми»  Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска, отсутствием региональных нормативов градостроительного проектирования, муниципальными регламентами, позволяющими местные нормативы игнорировать, наконец, регламентом публичных слушаний в  городе. А также отношениями, сложившимися у властей с населением – права горожан не уважают.

Система рассчитана на то, что рядовым гражданам не преодолеть административный ресурс «органов местного самоуправства», градостроительные вопросы для территории мэрия решает силовым методом, устранив жителей от местного самоуправления.

Право в этих вопросах действует своеобразно: поставил некий застройщик забор, не имея даже документов – полиция охраняет забор от покушений жителей – решайте этот вопрос через суд. А уж если застройщик получил документы – вырубка и застройка идут под защитой полиции, а получение через суд обеспечительных мер и прекращение строительства при нарушении застройкой законодательства и/или прав соседей на территории на практике вряд ли возможны.

В Новосибирске имеется прецедент прекращения судом строительства: в Нарымском сквере. Но горожане судились с мэрией за сквер 10 лет.  В ходе противостояния в сквере уничтожено 483 дерева, был выкопан котлован и вбиты 49 шпунтовых свай:

 в 2007 году, после заявления прокуратуры НСО, самовольное уменьшение мэром Городецким площади Нарымского сквера было признано судом незаконным. В кассационном определении от 24 апреля 2007г. было также указано на превышение предоставленных органу местного самоуправления полномочий.

       Тогда В. Ф. Городецкий повторно изменил границы Нарымского сквера, уменьшая при этом его площадь еще больше, чем в распоряжении от 25 ноября 2005г. – издал распоряжение 14 мая 2007г № 3952-р, почти идентичное распоряжению от 25 ноября 2005г, которое суд признал противоречащим федеральному законодательству. Разница лишь в том, что новым решением площадь сквера уменьшена еще больше. В. Ф. Городецкий напрочь «забыл» о том, что судебная коллегия указала: мэрия г. Новосибирска не имеет права разрешать строительство в Нарымском сквере.

     В. Ф. Городецкий намеренно шел на явное нарушение закона, значит, рассчитывал на абсолютную безнаказанность в случае нового судебного разбирательства;

рассчитывал протянуть время, за которое застройщик произведет необратимые действия, начиная с вырубки - а дальше уже никто не заставит прекратить незаконное строительство;

допускал возможность иного, неправосудного решения - когда все уже "все равно" будет вырублено и начато строительство.

       28 августа 2007г. мэрия выдала разрешение на строительство № RU 54303000-321 на территории Нарымского сквера.

        21 марта 2008г. действие этого разрешения на строительство приостановил суд. Были приняты обеспечительные меры, запрещающие вырубки, строительные и подготовительные к строительству работы на спорных участках.

       Определение суда о приостановке разрешения на строительство, исполнительные листы, выданные в марте 2008 г., открытие исполнительного производства по указанному определению директор ООО «Возрождение» К. Камалов и директор ООО «РГС-Недвижимость» А. Попов, уверенные в своей полной безнаказанности, восприняли как сигнал к началу стройки – и в апреле 2008 был срочно отрыт котлован, забиты сваи, в сквере уничтожено 483 дерева. Мэр Городецкий, естественно, бездействовал.

       После этих активных противозаконных действий застройщика, 6 мая 2008 г. горожане собрались на сход, чтобы требовать выполнять решение суда, на которое застройщик наплевал. На сход прибыли сотрудники УБОП – управления по борьбе с организованной преступностью, но как стало ясно, не ради выяснения отношений с В. Ф. Городецким и застройщиками.

        Горожане приняли стихийное решение перекрыть улицу Нарымскую, пока не приедет мэр города и лично не объяснит, почему мэр и его застройщик плюют на решение суда. Около 300 человек вышли на улицу Нарымскую и перекрыли движение транспорта. В ответ сотрудники УБОП попытались забирать активистов. Участники митинга пришли на помощь тем, кого пытались увезти. Началась драка, милиция, которая сначала пыталась разнимать дерущихся, начала помогать сотрудникам УБОП сражаться с горожанами. УБОП знали заранее о сходе 6 мая и стояли на страже совершаемого В. Ф. Городецким и застройщиком преступления! Уголовное дело было возбуждено не против мэра и застройщика, не выполняющих решение суда (ст. 315 УК РФ), не против милиционеров и работников УБОП, публично избивавших протестующих граждан (ст.ст. 106, 203 УК РФ), а против одного из избитых граждан, якобы сорвавшего в свалке погон героя-милиционера. Еще 3 года продолжалось незаконное уголовное преследование в отношении трех граждан, которые 6 мая 2008 года на Нарымской улице пытались защитить от физического воздействия граждан старшего поколения

(Тяжбы по Нарымскому скверу все еще продолжаются: мэрия, руководимая уже А. Е.. Локотем, пытается оставить на участке сваи(недострой), спорные участки юридически не включены в сквер;  уже при мэре Локоте выведен из земель сквера участок корта; планируется строительство кафе с захватом территории сквера и т.д.).

  В судах на стороне застройщика выступают юристы мэрии – естественно, т. к. мэрия произвела согласование для застройщика проектной документации, как правило, выделила участок, а еще раньше подготовила и утвердила документы градостроительного проектирования; т.е. юристы, оплачиваемые из бюджета горожан,  сражаются в судах за признание правомерными любых действий своего работодателя – мэрии.

Власть, которая судится со своими гражданами, зная, что она не права – это нонсенс, но юристы новосибирской мэрии отстаивают в судах незаконные решения и действия мэрии с исключительном цинизмом и полным отсутствием гражданского стыда. Яркий пример – судебные тяжбы жителей, защищавших от незаконной застройки Нарымский сквер. Районные суды выносили   решения в пользу мэрии. В течение 9 лет апелляционные суды в итоге признавали незаконность действий мэрии в отношении Нарымского сквера, ЭТО ПОКАЗАТЕЛЬНО: соответственно, решения районного суда были неправосудными.

А мэрия не понесла никакой  ответственности за противозаконные действия, и попытки застраивать этот сквер, сокращая его площадь, не оставляет и сегодня (новостями по Нарымскому скверу его защитники поделятся в отдельном материале).

Как правило, суды принимают сторону мэрии, оставляя право соседей «точки» нарушенным. Судьи КРАЙНЕ редко дают обеспечительные меры в виде приостановки вырубки и строительства на время судебного разбирательства.

Чтобы у жителей не было оснований спасти участок от незаконной вырубки. А там – может, «осел сдохнет». Может, и отступятся, раз уже вырублено все. А застройщик будет строить, пугая неподъемными исками за простой стройки.

Часто горожанам, страдающим от точечной застройки, и пытающимся защитить свое нарушенное право в суде, угрожают. Люди вынуждены обращаться к услугам частных охранных предприятий, нести серьезные расходы. Право нарушается, но судебной защиты простые горожане, как правило, не получают, а получают иски от застройщика – который требует компенсации убытков от задержки стройки и компенсации своих юридических расходов – это дополнительный рычаг «усмирения» простых горожан, чье право на благоприятную среду тем или иным способом нарушают застройщики совместно с мэрией. Естественно, материальные возможности застройщиков с их сверхприбылями, и простого горожанина, не сопоставимы. Застройщик, уличенный (в исключительных случаях) в нарушениях, уплачивает незначительный в масштабе его прибылей штраф. Для простого горожанина удовлетворенные судом иски от застройщика на сотни тысяч-миллионы рублей – в принципе неподъемны. И неправосудное решение суда в таких ситуациях разрушает авторитет власти, вызывая негодование и гнев горожан, не только пострадавших непосредственно, но и всех информированных.

Житель города убеждается, что его лишили приоритета интересов граждан, установленных градостроительным кодексом. Регламент публичных слушаний в городе Новосибирске таков, что мнение граждан ни на что в принципе не влияет – права на градостроительную деятельность простого жителя Новосибирска также лишили. Прокуратура допускает нарушение закона, перенаправляя в суд  - доказывать, что нарушения закона ущемляют право заявителя. Большинство прошедших процедуру районного суда приходят к выводу, что права на справедливое судебное разбирательство и, соответственно, на судебную защиту конституционного права на благоприятную среду, их лишили.

Суды стали проявлять заметную толерантность к градостроительным действиям властей, результаты которых нарушают права горожан на благоприятную среду: нарушения признаются «незначительными»; горожанам, чье конституционное право на благоприятную среду ущемляется, в судах отказывали в защите их прав,  например  потому, что «истцы не предоставили доказательств угрозы их жизни и здоровью». То есть показатели  условий жизнедеятельности по утвержденным нормативами параметрам ниже(зачастую на порядок), чем минимальные показатели  благоприятных условий жизнедеятельности, – но суд не видит доказательства прямой угрозы жизни и здоровью истцов;  в таких случаях суд по сути подвергает сомнению  нормативы градостроительного проектирования, которые разрабатывались в том числе как расчет минимальных показателей  с  научным обоснованием и, согласно российскому законодательству, обязательны при градостроительной деятельности. По сути –  суд подвергает  сомнению само законодательство.

Согласно Ст. 7 Конституции РФ,  Российская Федерация является  социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Градостроительными средствами эти блага обеспечиваются, согласно СП 42.13330.2011, через соблюдение в градостроительной деятельности нормативов градостроительного проектирования. Согласно Ст. 24 ГрадКодекса РФ, нормативы градостроительного проектирования содержат минимальные показатели  благоприятных условий жизнедеятельности. Условия, при которых показатели ниже минимальных – это условия, непригодные для жизни. Вот и все доказательство. И ранее суды это признавали (решения по Нарымскому скверу, например). А теперь права на справедливое судебное разбирательство жителей Новосибирска практически лишили.

Доверие к судам упало (Достаточно ознакомиться с количеством и аргументацией отводов судьям, заявляемых участниками судебных процессов на стороне защиты общественных интересов жителей при уплотнительных застройках и застройках зеленых зон города).     Система рассчитана на то, что рядовым гражданам не преодолеть административный ресурс мэра, а возможно и коррупционный союз властных структур города и области. Жители города принимаются  за ничтожный фактор.  

Большинство рядовых горожан узнают о точечной застройке  по работающим под окном бульдозерам, по спиленным деревьям. Трещат стены наших домов, «едут» фундаменты (образчики точечной застройки в Новосибирске – см. ниже в комментарии). У людей отнимают солнечный свет, остатки зелени, необходимое жизненное пространство и воплощение малой родины. Против людей – документы, изготовленные мэрией  (при участии ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза»)  в нарушение действующего законодательства,  во дворе – техника и вооруженная полиция, применение насилия. Родину защищают с оружием в руках, но здесь  людей  обязывают просто подчиниться: «Можете обращаться в суд».

 Тем временем во дворе уже – пни, затем котлован, чужая стена, чужая вонючая «парковка». В своем доме –  темнота, трескающиеся стены. Люди чувствуют себя живущими на оккупированной территории. Если у «несогласных»  (независимых) специалистов-архитекторов «грубые нарушения в застройке города отзываются острой болью в душе», то у жителей они отзываются ненавистью. Разжигается социальная рознь и вражда.  И главным врагом  предстает врагом власть, чья обязанность - защищать  интересы жителей! Ненависть к местной власти создает у граждан недоверие к власти государственной.

      Количество точечной застройки в нашем городе давно перешло в качество. Новосибирск превратился в мегаполис с «букетом» проблем капиталистического города: загрязнение окружающей среды, опасное для жизни -

порядка 70% территории г. Новосибирска на  интегральных экологических картах Новосибирска  показывают высоко опасную экологическую обстановку (с высоким экологическим риском для здоровья населения). На этом фоне мэрия проводит последовательную политику по уничтожению скверов, парков и лесов Новосибирска;

пробки на автомагистралях - Новосибирский союз архитекторов России в 2013 году обозначил среди острейших градостроительных проблем города транспортную проблему: «В городе — транспортный коллапс. Когда два часа добираешься до Академгородка, улица Большевистская, которая трещит по швам... И эту проблему не решишь ни строительством третьего, ни строительством четвёртого моста». Экологическую проблему Новосибирска архитекторы отметили как крайне серьезную;

спекуляция земельными участками - мы наблюдаем рассмотрение городского «развития» с точки зрения только прибыли. Одно из последствий – спекуляция земельными участками, связанное с ней увеличение высоты зданий, возводимых в окружении бараков. Неуклонно растет доля высотного строительства с запредельной плотностью застройки:

введено домов с этажностью выше 20 этажей в 2010 году – 7 домов, в 2011 году – 9, в 2012 году – 12, в 2013 году -18. При этом доля однокомнатных квартир и квартир-студий составляет 63%, 2-х комнатных – 24%, 3-х комнатных – 11%, 4-х и более – 2%. Зачастую на одной лестничной площадке располагается до 8 квартир, а в 25-ти этажном доме на ул. Романова на площадках 11 квартир и в 18-ти этажном доме на ул. Лазурной располагается 14 квартир. По образному выражению Новосибирск застраивается «муравейниками». За последние пять лет доля строительства комфортных для проживания кирпичных домов снизилась с 47% до 23%. (по информации от М. Р. Колпаковой, эксперта, представившего процитированное здесь сообщение на   градостроительной секции новосибирского общественного форума 08.02.2014).

Проблемы города  не сводятся к вопросам количества и качества зданий и городских сооружений, тем более – к количеству отстроенных метров жилья. Проблемы касаются качества условий труда, отдыха, учебы, развлечений, отношений между людьми.

Скученность, загрязнение атмосферы, перенапряжённое уличное движение, дефицит пространства уже порождают у новосибирцев «синдром большого города». Процветающая «точечная» застройка – это не только преступление против норм эстетики, это покушение на общественное здоровье, физическое и умственное состояние жителей города.

    Люди не только понимают это, они это чувствуют на работе и дома, на собственном здоровье и благополучии.  А мэрия и горсовет благополучно существуют в своем измерении. ДСиА мэрии продолжает изыскивать на застроенной территории «участки» под застройку, считая «пустыми»  участками (т.е. пустырями) детские и спортивные площадки, озелененные и другие территории общего пользования, придомовые территории уже существующих домов… Депутаты Горсовета лоббируют интересы застройщиков – что неудивительно, т.к. избрание депутатов зависит не столько от их намерений отстаивать интересы избирателей, сколько от средств на избирательную компанию и/или административного ресурса.

    В 2011 г. губернатор В. А. Юрченко заявил:  «Город в предыдущие годы серьезно испохабили точечной застройкой и дальше так продолжаться не может. Нужно строить и на других площадках, которые подготовлены и не мешают жителям уже построенных домов». Губернатор сообщил тогда, что также пообещал местным жителям, что государственно-правовой департамент областного правительства разрабатывает проект документа, который позволит «навести порядок, обеспечить благоустройство населенных пунктов, эффективное использование земельных участков, строить на этих землях спортивные площадки, парки, а если и дома, то не в ущерб людям,существующей застройке» (НГС.НОВОСТИ 06.05.11). В. А. Юрченко также обещал, что сделает все, чтобы зеленые зоны в Новосибирске не вырубались. «Если необходимо, мы разработаем областной закон, который защитил бы эти зоны и не дал бы ни при каких обстоятельствах уничтожать их» (Пульс дня / 13 мая 2011 г.).

Далее сообщалось: «В Новосибирской области подписано распоряжение регионального правительства, которое  должно ограничить точечную застройку.

Как сообщили в пресс-службе губернатора и правительства НСО, распоряжение устанавливает приоритет комплексного строительства в регионе. Согласно тексту документа, приоритет будет учитываться при подготовке правил землепользования и застройки, планировки территории, при проведении аукционов по предоставлению земельных участков под строительство жилья.

По словам министра строительства и ЖКХ НСО Дениса Вершинина, основная цель принятия документа — обеспечение согласованных действий исполнительных органов власти области и муниципальных образований при решении проблем, связанных с уплотняющей застройкой. Согласно документу, при застройке должны учитываться мнения горожан, проживающих рядом с местами предполагаемого строительства, и одним из механизмов учета должны стать публичные слушания.

11 сентября 2012, 8:56

«В мэрии Новосибирска разработали поправки в регламент. С будущего года уплотнительной застройки не будет. Исключение — детские сады, школы, спортивные сооружения и учреждения культуры.» /Сибкрай.ru/.

«В ближайшее время уплотнительная застройка в Новосибирске будет прекращена администрацией города. Строительные фирмы, занимавшиеся точечной застройкой, уже сворачивают свое участие в тендерах на строительство и принимаются за другие проекты»...

Хотя мэр В. Ф. Городецкий не сдавался: ««Точечная застройка –

нормальный узаконенный элемент градостроительной

политики, он имеет право быть».

Затем «свернули» губернатора Юрченко, распоряжение регионального правительства не выполнялось, уплотнительная точечная застройка продолжается в городе повсеместно в прежнем режиме. Проживаемому населению застраиваемой «точками» территории в учете мнения жителей муниципалитет категорически отказывает, ссылаясь на отсутствие в Градостроительном кодексе прямого требования проводить публичные слушания по вопросам строительства объектов. Губернатором стал великий любитель точечной застройки В. Ф. Городецкий; министром строительства у него стал, естественно, С. В. Боярский.

 

Как защитить право горожанина на благоприятные условия?

В продолжении - как защитить право горожанина на благоприятные условия?

 

 

Поддержите автора публикации

Быть автором - это не просто. Много сил уходит на то, чтобы добыть информацию, написать о ней публикацию и оформить её внешний вид. Сообщество ИнфоНарод.РФ не платит зарплат, но каждый день появляются новые публикации! Главной мотивацией наших авторов служит стремление донести до людей важную информацию, обратить внимание общества на волнующую тему. Если Вам понравилась публикация своим содержанием и/или оформлением, то, пожалуйста, поддержите автора рублём. Тем самым Вы покажете всему сообществу ИнфоНарод.РФ, что данная публикация действительно ценна и удачна. А автор сможет хоть немного компенсировать затраченное время.

рублей

Раздел комментариев к данной публикации:


Фотография пользователя
Автор комментария: Марина Петровна Кузьмина
Дата публикации: 24/06/2015 (11:43)

Спасибо автору за развёрнутую, содержательную информацию. Написано интересно и понятно. Многие горожане, которые столкнулись с административным произволом в своих дворах и прилегающих зелёных зонах, что называется, на своей шкуре прочувствовали сложность противодействия "круговой поруке" чиновников и строительного бизнеса. Ждём продолжения.


Автор комментария: Незарегистрированный пользователь
Дата публикации: 25/06/2015 (23:29)

При всем при том – использование судебных механизмов – эффективное средство решения градостроительных проблем. Не от того, что суды выигрываются, а потому что в судах удается получить, направляя соответствующие ходатайства, нужные документы.
Документы следует обнародовать, чтобы горожане знали, на чем основывается позиция градозащитников.
НО: если Вы можете получить нужные документы БЕЗ судебного разбирательства – по своим запросам или депутатским – не спешите в суд. Нежелательное для вас решение ангажированного суда может стать основанием для отказа в инстанциях разбирать вашу проблему.


Автор комментария: Незарегистрированный пользователь
Дата публикации: 25/06/2015 (23:31)

СУДЕБНОЕ, без улыбок: На скверы не распространяется градостроительный регламент (п.2 ч.4 Ст.36 ГрадК РФ) - то есть Градостроительный кодекс исключил строительство в скверах! Местный регламент для ЗОНЫ ОЗЕЛЕНЕНИЯ наши городские депутаты разработали такой, что хоть 30 этажей строй, но СКВЕРЫ от застройки защищает федеральное законодательство.
Согласно нормам и правилам, там, помимо ЗЕЛЕНИ, могут размещаться фонтаны, лавочки, монументы и "малые формы"(шары-вазы).
Но нет - 07.07.2008 г. судья Чалых Л.В. Арбитражного суда отказал прокурору НСО о признании не действительным договора аренды земельного участка в Нарымском сквере, основываясь,в том числе, на том, что
СКВЕР - ОБЪЕКТ ТУРИЗМА, поэтому НУЖНА ГОСТИНИЦА!



Image CAPTCHA

Логотип

Антимайдан в Новосибирске

приглашения на акции движения в городе Новосибирске, актуальная информация от участников движения


@

Модератор содержания канала: V. Liven
Дата создания: 17.02.2015 (13:53)