НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ БОЛЯЧКАХ, продолжение. часть 7

Автор: V. Liven
Дата публикации: 14.07.2015 (21:10)

Информация помечена тегами:

градостроительные болячки инфонарод

5162
* количество прочтений.

(НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ БОЛЯЧКАХ, продолжение)

Часть 7.

Как защитить право горожан на благоприятные условия?

 

  Проводимая мэрией города Новосибирска градостроительная политика в целом характеризуется стихийностью, хаотичностью в застройке при грубейших нарушениях градостроительной дисциплины в угоду интересам частных инвесторов в нарушение права горожан на благоприятные условия и в ущерб планомерному развитию города;

  время от времени СМИ информируют новосибирцев о том, что власти опять размышляли, как сделать город еще более комфортным, функциональным и красивым. Для этого они собирались с застройщиками и общественниками, также присутствовали либо отсутствовали архитекторы.

 

 

Вот и опять в начале июня встретились. обозначили, поговорили. "Участники обратили внимание на темы комплексной застройки..."

 Опять вспоминается детская классика.

 

"Люди эти считали, что детям надо позволять все, что им нравится; а как на беду, десятку ребят постарше нравилось дразнить и мучить всех остальных. Все мелкие и крупные пакости, которые в обычной школе можно было обнаружить и пресечь за месяц, здесь процветали постоянно. Если что-нибудь и выплывало наружу, никого не наказывали. Директор говорил: "Гм, интересный случай", посылал за виновным и долго с ним беседовал. Тот, кто знал, как ему подыграть, становился даже его любимцем."

К. С. Льюис, Серебряное кресло, пер. Т. Шапошниковой

 

Ведь и раньше встречались, обсуждали, обращали внимание.

Одной из причин деструктивной для городского пространства политики  член-корреспондент  РААСН, доктор  архитектуры, профессор Г. Н.  Туманник называл позицию общественного градостроительного совета: «Он фактически не работает на город, а выполняет волю чиновников, волю бизнесменов» - почему-то не находили архитекторы "оптимальных решений".

Как говорил депутат Н. Мочалин, призывая   к поиску баланса интересов бизнеса и жителей : "баланс надо искать не через уговоры, не через диалог между чиновниками и населением, потому что это то же самое, что диалог между овцой и волком. Их надо принудить — законом».

 

Каковы реальные полномочия нынешнего совета, чем они закреплены -  в заметочке, конечно, не сообщается.

Даже если у архитекторов возникнут позитивные идеи - в действующем Градостроительном кодексе нет ни слова об архитектуре, вся идеология кодекса заключается в регулировании земельных и имущественных отношений. Поэтому на местном уровне необходимо принятие подзаконных актов. Которые, вопреки мнению архитектурного сообщества и жителей, либо не принимаются, либо нарушаются в угоду бизнесу.

 

И вот опять "предстоит усовершенствовать нормативы градостроительного проектирования".       До мэрских выборов, 16.02.2014, Оргкомитет по подготовке «Общественной программы по развитию Новосибирска» провёл общественную презентацию ее второй части, посвященной градостроительной политике. В обсуждении принимали участие кандидаты в мэры А. Е.  Локоть и И. В. Пономарёв. Выступали, если не ошибаюсь, те же "представители общественности", что вошли и в нынешний общественный совет.

Пономарёв счел, что общественность, на его взгляд, должна была предложить конкретные жёсткие нормативы по ограничению точечной застройки, а не делать упор на «контроле». Мол, сначала нужны правила, а потом уже — контроль за их исполнением.

Тезис Пономарёва оспорил в своём выступлении депутат областного заксобрания С. А. Клестов, заметив, что уже имеющиеся правила и нормативы нарушаются грубым образом. Так, по нескольким объектам в Заельцовском районе норматив по допустимой плотности населения на гектар нарушен в четыре раза. «Когда эти дома будут заселены, люди начнут жечь друг другу машины в борьбе за парковки», — предсказал Клестов.

При ограничении плотности застройки в 12 000 метров квадратных в расчете на 1 гектар земельного участка в Новосибирске нередки случаи строительства на участке площадью 0,5 гектара и менее высотных домов общей площадью 20 000 и более метров квадратных, а норматив обеспеченностью крытыми и открытыми парковочными местами из расчета 0,5 машино-место на квартиру площадью менее 40 метров квадратных и 1 машино-место для квартиры площадью более 40 метров квадратных выполняется на 20-30-%, а в некоторых случаях парковочные места в принципе не предусмотрены. А соблюдение этих нормативов должно учитываться и при согласовании и утверждении проектной документации, и при проведении госэкспертизы и выдаче разрешения на строительство, и при контроле за ходом строительства, и при подписании акта приемки. Тем не менее, обходные пути находятся.

Мэрия отстаивает свои действия: все законно, так как разрешительные документы выданы в соответствии с муниципальным регламентом и в соответствии с Ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. При наличии перечисленных в Ст. 51 ГрадКодекса документов муниципалитет как бы не имеет оснований отказать застройщику и выдает разрешение.

Притом, что законом Новосибирской области от 27.04.2010 № 481-ОЗ «О регулировании градостроительной деятельности в Новосибирской области», определено, что  градостроительные нормативы применяются при подготовке, проведении государственной экспертизы, согласовании и утверждении проектной документации для строительства, благоустройства территории, при установлении ограничений по использованию территориальных зон и иных объектов градостроительной деятельности, а также для контроля при выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Почему же Мэрия города не вменяет себе в обязанности  ни применять в своей градостроительной деятельности нормативы градостроительного проектирования на всех этапах такого проектирования, ни контролировать их исполнение участниками градостроительных отношений?

Потому, что в ее инструкциях (регламентах) это  не прописано. В областном законе прописано, что нормативы применяются,  но мэрия действует в соответствии с собственным регламентом.

Нарезает участки, подготавливает и выдает ГПЗУ, ориентируясь только на регламент. НЕ проверяя совместимость использования в соответствии с ранее установленной зоной новообразованного  участка    С ТРЕБОВАНИЯМИ НОРМАТИВОВ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ.

 

Требования областного закона никак не учтены в муниципальных регламентах , и нарушения возникают постоянно и повсеместно. Значит, поскольку муниципальные  инструкции не предусмотрели исполнение нормативов с своевременным контролем, при возникновении конфликтов требуется   контроль «вручную» - в исполнение требований  закона Новосибирской области от 27.04.2010 № 481-ОЗ. Заметим, «вручную» в каждой конфликтной ситуации. А ведь нормативы градостроительного проектирования на территории города нарушаются повсеместно. При этом, если застройщик получает ГПЗУ с нарушением нормативов градостроительного проектирования, то застройщик выполняет архитектурно-строительное проектирование планируемого объекта, но разрешение на такое строительство не должно выдаваться. А застройщик уже понес расходы на архитектурно-строительное проектирование и ущерб от нарушенния своих планов – и все это по вине мэрии, недобросовестно выполнившей градостроительное проектирование.

  Поэтому собравшиеся на градостроительной секции Общественного форума "Будущее Новосибирска: стратегия развития - новый взгляд", прошедшего 08.02.2014, прослушав выступление активистов Советского района, поддержали настоятельное предложение прописать необходимость учета нормативов при подготовке градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ) в регламенте муниципалитета, а также прописать необходимость учета нормативов в муниципальных регламентах, действующих на прочих этапах подготовки проектной документации, с уточнением требования проверки соответствия нормативам градостроительного проектирования для  рассчетной единицы территории (квартала).

В таких дополнениях к муниципальным регламентам заинтересованы и добросовестные застройщики, т.к. повысится их конкурентоспособность перед любителями строить «кварталы на пятачке».

Опять же, у контролирующей инстанции области появится конкретное основание проверять работу мэрии по выданным разрешениям на строительство на соответствие нормативам, хотябы иногда.

 Активисты ТОСов Нижней зоны Академгородка и Нижней Ельцовки на форуме настаивали также на необходимости привлекать к оценке выполнения градостроительных нормативов по кварталу территориальное общественное самоуправление, т.к. никто не является большим экспертом по территории, чем человек, который на ней живет. А мы сталкивались с утаиванием и подтасовкой администрацией фактов по обеспеченности благоприятными условиями на территории.

  Для соблюдения права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности приоритетное значение имеет контроль за градостроительной деятельностью, который должен быть направлен на обеспечение реализации государственной политики в области градостроительства в соответствии с градостроительной документацией,  градостроительными нормативами и правилами. Не отклоняясь здесь на  выяснение, какова эта государственная политика, согласимся: в сложившейся ситуации очевидна необходимость усиления контрольных функций.

  Если строится  с грубейшими нарушениями - значит, прежде всего, нет контроля. Соответствие  документов некоему списку -  не есть полноценный  контроль. Список - списком, а на территории, где людям жить - по факту выходит черт-те-что. Когда планировка квартала (расчетной единицы территории) нормативам не соответствует, по отдельным параметрам - раз в 20, а специалист архитектурно-строительной инспекции мэрии мумит: "Да, это мы не доработали, но теперь уже ничего поделать нельзя". И выдает разрешение застройщику: калечить квартал. Понятно, что это мэрия напортачила с градостроительным проектированием. Понятно, что им хочется и дальше продавать землю. Есть спрос, есть и предложение, от мэрии. А нормального контроля НАД мэрией - нет. Пока нет контроля, наши права - фикция.

 

  Еще - о формировании участков под застройку на застроенных территориях. Тех самых, на которых вырастают "точечные застройки", не скверы, конечно же. Градостроительным кодексом, предусматривающим так называемое правовое регулирование градостроительной деятельности, никоим образом не предписано, что застройщик может явиться во двор сложившейся застройки, на игровую или спортплощадку, в сквер общего пользования, относящиеся к зоне Ж-1, и на основании такого зонирования заявить претензию застроить приглянувшуюся территорию – а муниципалитет ему обязан  ее предоставить - нет. Это труженики мэрии на свое усмотрение нарезывают из территории города «земельные участки для строительства» -  на зеленых зонах, во дворах, из шумозащитных полос, превращая на бумаге детские и спортивные площадки в пустыри «на продажу» … - везде, где только можно геометрически вписать постройку, и предлагают их застройщикам.

А много ли участков, вернее, "слепых пятен", пустырей без назначения, "бросалось" посреди спроектированного жилого квартала в доброе советское время? Сомнительно, что "пятно" на карте квартала-комплекса - спортплощадка или озелненный участок - было избыточным благом по сравнению с нормативным минимумом. Поэтому изъятие таких незастроенных территорий под строительные участки наверняка означает создание дисбаланса на территории. 

Если часть квартала давно спроектирована и застроена 9-тиэтажками, и естественно, отнесена на карте к зоне Ж-1, а мэрии приглянулось между домами «свободное» пространство под формирование участка, это не означает, что туда можно «втыкать», сообразно регламенту зоны Ж-1, свечку до 50-ти этажей. Выделение нового участка с планированием на нем строительства подразумевает изменения в элементе планировочной структуры (кквартале) и требует изменения проекта планировки территории, проекта межевания территории; фактически - это новый проект для территории. Значит, нужно его подготовить, провести публичные слушания для жителей территории, оценить через применение нормативов возможных регламентов для «выкроенных участков». Вероятно, потребуется  перезонирование. Возможно, строить там вообще недопустимо.

То же самое и при сносе сохранившегося среди многоэтажек барака: зона на его месте та же Ж-1, но втыкание на его место свечки с  последующим подселением нескольких сотен человек вместо десятка-другого скорее всего недопустимо по нормативам градостроительного проектирования.

Строительство на месте снесенного барака - это "развитие застроенной территории", и кодекс четко предписывает обязательство лица, заключившего договор на "развитие застроенной территории", подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования.

 

      Мэрия Новосибирска разбила территорию города  на  крупные части, для которых последовательно утверждены проекты планировки.  На этом даже  формально применение нормативов градостроительного проектирования и обсуждение с жителями окончены. И сверхобобщенное зонирование служит обоснованием для выдачи ГПЗЗ на вновь формируемые на застроенных территориях участках и права застройщика выбирать использование сообразно регламенту.

На самом деле планировка территории при формировании участка под "точечную застройку" изменяется без необходимого уточнения ПЗЗ, что приводит к пагубным градостроительным ошибкам. Так детализируйте проекты планировки под задуманное "развитие", гибко соотносите свои "хотелки" с сопутствующими изменениями элемента планировочной структуры - квартала. Проводите слушания, планируйте территорию с жителями, соответственно!

 "Выкроив" участок под "точку", мэрия сообщает возмущенным жителям, что  "вопрос о строительстве объектов не относится к вопросам, выносимым на публичные слушания, так как статьей 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен закрытый перечень вопросов, которые выносятся на публичные слушания".

Вот так: изменяют проект планировки и межевания, а передергивают на "строительство объектов".

В продолжении - право горожан на градостроительную деятельность. Публичные слушания и остальное.

 

Поддержите автора публикации

Быть автором - это не просто. Много сил уходит на то, чтобы добыть информацию, написать о ней публикацию и оформить её внешний вид. Сообщество ИнфоНарод.РФ не платит зарплат, но каждый день появляются новые публикации! Главной мотивацией наших авторов служит стремление донести до людей важную информацию, обратить внимание общества на волнующую тему. Если Вам понравилась публикация своим содержанием и/или оформлением, то, пожалуйста, поддержите автора рублём. Тем самым Вы покажете всему сообществу ИнфоНарод.РФ, что данная публикация действительно ценна и удачна. А автор сможет хоть немного компенсировать затраченное время.

рублей

Раздел комментариев к данной публикации:


Автор комментария: Незарегистрированный пользователь
Дата публикации: 15/07/2015 (11:06)

Эти "слуги народа" что хотят, то воротят. И никакой управы на них нет.


Автор комментария: V. Liven
Дата публикации: 30/07/2015 (14:52)

 

Предыдущие "болячки": Часть 1. Скоро очередные выборы, и время замолвить несколько слов о градостроительных болячках.
http://infonarod.ru/info/nesko...

Часть 2. Правилах землепользования и застройки с точки зрения жителей: 

http://infonarod.ru/info/nesko...

Часть 3. О нормативах градостроительного проектирования. http://infonarod.ru/info/neskolko-slov-o-gradostroitelnyh-bolyachkah-prodolzhenie-0

Часть 4.  О Нормативах градостроительного проектирования, региональных и местных.

http://infonarod.ru/info/neskolko-slov-o-gradostroitelnyh-bolyachkah-prodolzhenie-1

Часть 5. Бурное строительство. 

http://infonarod.ru/info/nesko...

Часть 6. Точечная застройка в городе Новосибирске. (С лирикой.) http://infonarod.ru/info/nesko...


Автор комментария: Решетникова Светлана Евгеньевна
Дата публикации: 14/09/2017 (15:36)

Как жаль, что нет продолжения про публичные слушания. Спасибо, автору! Очень полезная информация.



Image CAPTCHA

Логотип

Антимайдан в Новосибирске

приглашения на акции движения в городе Новосибирске, актуальная информация от участников движения


@

Модератор содержания канала: V. Liven
Дата создания: 17.02.2015 (13:53)