НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ БОЛЯЧКАХ.Часть 1.

Автор: V. Liven
Дата публикации: 23.06.2015 (22:42)

Информация помечена тегами:

градостроительные болячки точечная застройка вырубки инфонарод

2478
* количество прочтений.

      НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ БОЛЯЧКАХ.

(скоро очередные выборы, и об этих болячках время замолвить несколько слов…)

Часть 1.

     Начнем с года прошедшего, богатого на выборы исполнительной власти. В феврале 2014 года в Новосибирске прошла конференция жителей, пострадавших от точечной застройки. Встречались представители 13 инициативных групп. Отправили обращение в Администрацию Президента – с не очень понятными требованиями. Ну, соответственно, каков вопрос – таков ответ: практического результата не получилось. В мае 2014 группа жителей города,  обеспокоенных градостроительными проблемами Новосибирска, предельно обострившимися к 2013-2014 годам, обратились к заступившему на должность мэра А. Е. Локотю – со своим видением проблем и предложениями.

  Авторы обращения считают, что градостроительная политика, развиваемая до сих пор мэрией, создала ненормальную ситуацию пренебрежения условиями жизни людей, их волей и желанием жить в здоровой окружающей среде, жить так, как предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

«Антинародную политику 20 с лишним лет проводят чиновники; варианты различные, почему они так поступают. С одной стороны, в мэрии сидят и думают, как им пополнить бюджет. И чиновнику наплевать, где он отдаст этот земельный участок, кому он отдаст, ему самое главное, что в бюджет какая-то капля капнула. Но с другой стороны (и вы это отлично тоже знаете), не просто так земельные участки отдаются. Часть чиновников (и это вы тоже отлично знаете) за это имеют в свой карман. Поэтому в городе Новосибирске вот эта так называемая точечная застройка. Точечная застройка не имеет правового обоснования. Но она существует. Когда дома стараются рядом с домом поставить, когда лес вырубается, все зеленые насаждения, парки, скверы.

Совершенно очевидно, когда появляется какое-то капитальное строение, это значит, лесу уже не быть… Потому что бизнес настроен на то: если коммуникации есть, дешевле можно взять - значит, они будут это брать. И чиновники на это пойдут».

     Эту речь сказал А. А. Казак,  житель ул. Экваторной в Нижней Ельцовке и глава райкома КПРФ, на митинге жителей Экваторной против застройки бора 30 марта 2014 г. До выборов мэра города Новосибирска оставалась ровно неделя.

     В то время в Нижней Ельцовке, с конца 2013 года, помимо плана застройки реликтового бора, обозначилась еще одна линия противостояния между населением и исполнительной властью: администрация как одержимая двинулась на естественные сосновые рощи внутри жилых кварталов по улице Экваторная – как не сложно догадаться, с перспективой уплотнительной застройки. И ни по проблеме застройки бора, ни по рощам  на коллективные обращения жителей (по 500 подписей) мэрия не отреагировала конструктивно. Кандидат в мэры-единоросс, и. о. мэра, даже побывал на территории, общаясь с главой районной администрации и застройщиком, но никак не вмешался в вопиющую ситуацию, подписывая за месяц-другой до выборов грубые отписки от мэрии. Мэрия же ни на секунду не прекращала свою обычную безоглядную деятельность по капитализации стоимости городской земли, не беспокоясь о предстоящих выборах мэра города.

    Около 400 жителей улицы Экваторной вышли на митинг с требованием сохранить реликтовые сосны. И 6 апреля на их избирательном участке 1977  кандидат от оппозиции значительно обошел кандидата «партии власти» - человека действовавшей все постсоветские годы команды мэрии - потому что люди нуждаются в переменах, и они ожидали перемен в градостроительной политике в связи с  приходом нового мэра.

 

   О «Развитии».

    Естественно, власти города называют процессы, связанные с застройкой на территории Новосибирска,  развитием. И неустанно повторяют о необратимости прогресса и совершенной необходимости развития, комментируя свою деятельность - классика, знакомая с детства:

…я хочу знать, почему с Вашего разрешения здесь процветает эта ужасная и противоестественная работорговля, наперекор древним законам и обычаям Наших доменов?

– Необходимо, неизбежно, – забормотал Его Превосходительство. – Это существенная часть экономического развития островов, уверяю Вас. Наш теперешний рост благосостояния зависит от этого.

– Зачем Вам нужны рабы?

– На экспорт, Ваше Величество. В основном, мы продаем их калормэнцам; но у нас есть и другие рынки сбыта. Мы сейчас являемся центром работорговли.

– Иначе говоря, – сказал Каспиан, – вам они не нужны. Скажите мне, для чего используются рабы, кроме накопления денег в кошельках таких, как Паг?

– Нежный возраст Вашего Величества, – сказал Гумпас, искривившись в гримасе, которая должна была означать отеческую улыбку, – едва ли позволяет Вам понять затрагиваемые экономические проблемы. У меня есть статистические данные, у меня есть графики, у меня…

– Сколь нежным не был бы мой возраст, сказал Каспиан, – я полагаю, что понимаю внутренние механизмы работорговли не хуже Вашего Превосходительства. И я не вижу, чтобы она приносила островам мясо или хлеб, пиво или вино, дерево или капусту, книги или музыкальные инструменты, лошадей или доспехи, или же что-нибудь еще, что стоит иметь. Но, независимо от того, есть от нее прок или нет, это надо прекратить.

– Но это означает повернуть время вспять, – губернатор открыл рот от изумления. – Разве вы не слышали о прогрессе, развитии?

– Видел я и то и другое в зародыше, – ответил Каспиан. – Мы в Нарнии называем их «худое дело». Эта торговля должна прекратиться.

/К. С. Льюис. Плавание «Утреннего Путника»/

  О каком именно «развитии» толкуют наши градостроители?

Вообще, развитие – это свойство открытых систем (открытых для поступающей извне энергии). Развитие всегда альтернативно – оно может изменить свое направление и свой характер, оставаясь тем не менее развитием (в этом случае мы говорим об устойчивом развитии), а может переходить в стагнацию или смениться деградацией и распадом  системы в силу катастрофического хода событий. Все зависит от того, как решается проблема выбора в точках бифуркации – точках неустойчивости систем, где как раз и происходит смена направлений и характера развития.

Хотя неустойчивость систем является необходимым условием их развития, последнее может быть вполне благоприятным, и в этом смысле устойчивым. Возможность обеспечить  устойчивое развитие в обществе находится в руках людей, если им удастся создать эффективные механизмы, способные своевременно решать проблему выбора.

Чем определяется в городе, что завтра-послезавтра будет происходить на участке его территории?

Существует значительное различие между земельными участками объекта общего пользования и прочих (обычных) земельных участков. Каждый из этих «прочих» земельных участков представляет собой ресурс для бесконечного числа событий внутреннего развития возведенной на нем недвижимости в соответствии с волей собственника и в рамках действующих норм и правил, в том числе, градостроительных регламентов. То есть, назначение такого участка и параметры его использования со временем могут меняться, что предусмотрено общей логикой существования недвижимости.

Каждый земельный участок общего пользования формируется исключительно как объект целевого назначения и не предполагает метаморфоз этого назначения. Из градостроительного регламента участки общего пользования, в соответствии с законом, выпадают.

В реальной жизни нашего города мы наблюдаем иную картину: везде, где можно геометрически втиснуть постройку, может возникнуть и возникнет постройка, жилая свечка или «дура» типа БЦ-ТРЦ – вопрос идей девелоперов и времени. Так называемые «зеленые зоны» города Новосибирска застраиваются. Это основная логика их «развития».

По сути, в  Новосибирске  повсеместно ведется массовая «точечная застройка», в том числе за счет озеленения.  Как начался такой процесс? В свое время профессор С. Ганжа объяснял  возникновение точечной застройки экономическим кризисом, пережитым страной. Т.е. неустойчивое состояние «лихих годов» направило развитие города по этому пути. На самом деле, в «нулевые» годы в Новосибирске точечные застройки осуществлялись в интересах отдельных особенно приближенных к власти лиц и организаций. Но к принятию Генплана 2007 года  они уже приняли массовый характер и определялись только наличием необходимых средств.

Термина «точечная застройка» нет в градостроительном законодательстве,   этот тип застройки не подпадает под предусмотренные действующим законодательством виды застройки: ни застройку новых территорий городского поселения,  ни реконструкцию существующих (СП 42.13330.2011  «ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ» предполагает только эти два типа градостроительства).

В 2007 году был принят Генплан Новосибирска: казалось бы, это важнейший инструмент регулирования возможностей «развития» наших мест проживания, и это самое развитие должно было пойти по варианту развития устойчивого. На практике велась и ведется «точечная застройка», она же «уплотнительная», на территориях сложившейся застройки, что приводит к уничтожению зеленых зон, нарушению внутриквартального транспортного и пешеходного движения, дефициту мест в микрорайонных дошкольных учреждениях, а зачастую – к коммунальному и транспортному коллапсу; в кварталах создается  необратимый дефицит территории, в конечном счете «точечная застройка» ведет к деградации территории.

  Скандалы вокруг точечной застройки  и уничтожения зелёных насаждений в Новосибирске не стихают, часть их выходит в публичную плоскость.

Застраивалась историческая часть Новосибирска, раз за разом лишая его возможностей для дальнейшего развития, ради отдельных проектов застраивались долины малых рек, на Красном проспекте возводился «самострой», на месте памятников архитектуры вставали многоэтажки.

В июне 2013 г. Новосибирский союз архитекторов России  распространил  обращение к органам власти (полпред, губернатор, мэр), сообщив в нем, что «грубые нарушения в застройке города отзываются острой болью в душе не только профессионалов, но и каждого жителя, разрушают градостроительную ткань города, подрывая его развитие». Кроме того, авторы обращения подвергли жёсткой критике систему «общественных слушаний»: они названы «фикцией, иллюзией», которые игнорируют мнение профессионалов. Архитекторы призвали изменить генплан и градостроительную политику города.

Параллельно с этим, группа «лояльных» архитекторов - главный архитектор Новосибирска В. Фефелов,   начальник главного управления архитектуры и градостроительства мэрии И. Лукьяненко, заместитель гендиректора фирмы «СИАСК» и разработчик генплана города М. Ельский, придерживались мнения, что «градостроительная политика Новосибирска проводится планово, продуманно, корректно, методично, основываясь на Генеральном плане города, принятом в 2007 году» (Фефелов), «город развивается, становится лучше» (Ельский), и объясняют свою политику тем, что «идёт жёсткая конкуренция за инвесторов».

А нам, жителям, совершенно очевидно, что Генплан Новосибирска 2007 года не стал инструментом, позволяющим регулировать застройку на территории города, обеспечивая его устойчивое развитие.

И по очевидным причинам: в мини-масштабе это отражает всю современную проблему устойчивого развития. Нынешняя мировая динамика несет черты стихийного процесса, к тому же искусственно поддерживаемого соответствующей, либерально-рыночной идеологией.  В рамках этой идеологии бытует миф, будто свободный рынок обеспечивает глобальное экономическое равновесие  и тем самым устойчивое развитие. Историческая практика показывает обратное. Идет неизбежное расслоение социума по уровню доходов; нарастает неоднородность в распределении капитала... Правила рынка таковы, что относительно немногочисленных руках сосредоточивается значительный капитал, а тем самым и значительная власть, которая используется не в интересах устойчивого развития, а в интересах дальнейшего наращивания капитала

  Противостояния между населением и исполнительной властью города  в вопросах градостроительной политики  назрели и четко обозначились на этапе принятия  Генплана города Новосибирска в 2007 году, причина противостояния совершенно очевидна. Как выразился А. Ложкин  (теперь советник мэра Новосибирска по градостроительству), «в городе есть две заинтересованные группы. Первая — это жители, люди, для которых территория города является территорией жизни, а вторая — девелоперы, для которых земля является предметом бизнеса, ресурсом, на котором они зарабатывают деньги. При этом мы не можем сказать, что интерес девелоперов неважен, потому что, кроме этих денег, другой крови у города для развития нет». На практике эти два интереса стыкуются просто: интересы жителей принципиально нарушаются в пользу застройщиков - профессионально, через властные полномочия ОМС и городского Совета депутатов.

При принятии существующего Генплана в 2007 году возникла конфронтация  его лоббистов  с независимыми специалистами, профессионалами, широкой общественностью. Тридцать общественных организаций и шесть известных специалистов провели независимую экспертизу генплана, и эксперты  сделали вывод: «Представленный для экспертизы проект генерального плана Новосибирска рассматривается общественными экспертами как эскизный проект, выполненный с нарушениями Градостроительного Кодекса РФ, с неясными стратегическими целями».

    Декларированные цели и задачи генплана были прекрасны, но реальные намерения, как очевидно было из схем, противоречили этим же целям и задачам. Заключение независимой экспертизы от 29.08.2007 содержало 20 принципиальных замечаний по структуре и содержанию Генерального плана, по стратегическим проблемам развития Новосибирска. Во время слушаний  ни разработчики Генерального плана, ни эксперты, ни другие участники слушаний не только не оспорили ни одно из этих замечаний, но даже не высказали каких-либо сомнений в их правильности. Публичные слушания по проекту Генерального плана  Новосибирска, прошли 3 сентября 2007 г. в атмосфере скандала. Но, несмотря, ни на что, специально отобранные мэрией «эксперты» одобрили проект.

     В 2013 г. доктор архитектуры, профессор, заслуженный архитектор России, советник РААСН   Марина Ростиславовна Колпакова, выступавшая в 2007 с критикой проекта Генплана, напомнила, что ведущий тезис градостроительной политики Новосибирска - «город для бизнеса». В свое время противопоставление «город для человека» или «город для бизнеса» не просто было представлено как антиномия – сторонников «города для человека», специалистов и общественников, просто устранили от решения вопросов планирования развития города. «Мы категорически были против лозунга „город для бизнеса“, поскольку считали, что градостроительство — это та область деятельности профессионалов, которая направлена на создание гармоничной, безопасной, здоровой среды обитания человека», — заявила Марина Ростиславовна.

Действующий Градкодес РФ называет обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования как первый из трех главных принципов градостроительной деятельности в РФ. И вроде как законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, из коих этот первый. (Плюс обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, плюс ответственность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека).

Территориальное планирование и градостроительное зонирование для города отражается в двух документах: Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки. В советское время  разрабатывался только один документ планирования и зонирования, называвшийся «Генеральным (проектным) планом» и для городов (населённых пунктов), и для районов, и для областей. Для городов часто разрабатывался даже «Генеральный план с проектом детальной планировки». Логика   действующего Градкодекса состоит в том, что территориальное планирование – это схема, набросанная «крупными мазками»: минимум видов структуро- и средообразующих функциональных зон (назначения территорий-земель), зон с особыми условиями использования территории, и каркас транспортной, инженерной, социальной инфраструктуры, называемой Градкодексом «объектами местного, регионального и федерального значения» (см. статью 23 Градкодекса).  Функциональное зонирование в составе территориального планирования, осуществляемое при разработке Генеральных планов поселений, необходимо устанавливать так, чтобы оно позволяло, не отменяя принципы «Афинской хартии» (директивность функционального зонирования), постепенно уточнять, конкретизировать зонирование территории на следующей за Генеральным планом стадии территориального зонирования – при разработке Правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки (кратко - ПЗЗ) содержат карту зонирования территории города и текстовую часть: описание, что и как можно строить в каждой из зон. Это описание называется «градостроительными регламентами» города. (Смысл градостроительных регламентов заключается в том, что на однотипной территории (территориальной зоне) они задают однотипные пределы возможных параметров построек, учтя которые, застройщик, исходя из своих личных намерений и интересов, может выбирать вариант проекта своей постройки.)

ПЗЗ готовятся мэрией, но утверждаются Советом депутатов города – в том числе, депутаты утверждают всевозможные поправки и дополнения к регламенту и перезонирования. Так  народные избранники выражают интересы избирателей – что и как для них, избирателей-жителей, нужно строить на территории.

Общественники Новосибирска, отстаивающие конституционное право жителей на благоприятную среду жизнедеятельности в городе, заявляют,  что органы местного самоуправления принимают нормативные документы, которые позволяют продолжать градостроительную политику, нарушающую наши конституционные права. На основе этих документов издаются ненормативные правовые акты, развязывающие руки застройщикам. Эти документы практически отняли возможность разрешать проблемы горожан с «градостроителями» в правовом поле.

    Таковы, в частности, действующие на сегодняшний день Генеральный план г. Новосибирска 2007 года и Правила землепользования и застройки г. Новосибирска 2009 года.

 

   О Генплане с точки зрения жителей:

 

 На момент принятия Генплана 2007 года отмечалось, что ряд положений Генерального плана противоречит федеральному и региональному законодательству  (структура Генерального плана противоречит Градостроительному кодексу РФ (выступила Заслуженный архитектор России, советник РААСН, профессор НГАСА М.Р. Колпакова); уничтожение садовых участков на территории города противоречит ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Земельному кодексу РФ, Областному закону «Об использовании земель на территории Новосибирской области» (выступила председатель ассоциации «Академ-сады» Л.С. Лазарева); перевод земель городских лесов и посадок в земли другого назначения противоречит Лесному кодексу РФ и Земельному кодексу РФ (выступила руководитель инициативной группы «Защитим город-лес Академгородок» Т.В. Кунина).  Ради интересов строителей и бизнеса  Генпланом априори ущемлялись права новосибирцев, что определило высокую судоперспективность дальнейшего «развития» города.

Властью созданы условия, в которых возможности административного ресурса для продавливания «нужных» решений не ограничены ни разумом, ни законом.

          Генплан г. Новосибирска 2007 года, как отмечалось его лоббистами, «носит социальный характер». Этот специфический  характер  проявился в планах экспроприации садовых участков и  легализации других противозаконных решений и планов в интересах застройщиков и инвесторов. Еще задолго до появления действующего Градостроительного кодекса РФ местные власти Новосибирска начали активно распределять городские территории без учета ранее выполненной градостроительной документации. Притом, что  в Ст. 2 кодекса (введение) четко прописано, что «утвержденная до введения ГК РФ градостроительная документация ... действует в части, не противоречащей ГК РФ». К моменту поспешного принятия Генплана 2007 г. многие земли уже были проданы московским инвесторам, и эти сделки муниципалитету нужно было легализовать принятием ПОД НИХ генплана – что непосредственно повлияло на проект и его срочное принятие.

При таком жестком условии - что могло остановить мэрию постфактум от принятия «нужного» проекта? Обоснованные возражения общественности и профессионалов?? Не-смешите-мои-тапки. (Тех профессионалов, уточним, которые имеют самую высокую квалификацию, но не имеют влияния в муниципальной структуре. Кто имел влияние, тот, естественно, против проекта не выступал.)

И вот жители в Октябрьском районе в 2013 году выходят на митинг: они узнали, что их сквер «у моста» – один из последних в пойме Каменки – продан мэрией застройщикам еще в 2006 году… Теперь, разумеется, там и по Генплану зона делового, общественного и коммерческого назначения, и предполагается строительство.

В Генеральном плане 2007г. весь Новосибирск был перекроен в части территориальных зон и, в частности, на территории долины Каменки была установлена зона ОД-1. В прежних планах развития Новосибирска главной зеленой магистралью должна была стать пойма реки Оби - ее зеленая зона должна была соединить лесные массивы на севере и юге города. А к этому своеобразному «воздуховоду» должны были подключиться глубоко вклинивающиеся в ткань городской застройки ответвления по озелененным поймам малых рек Ини, Плющихи, Каменки, двух Ельцовок, Тулы. (Третьим элементом в такой системе планировалось равномерно располагать по территории города парки, магистральные защитные полосы, скверы, бульвары, аллеи, дворовые зеленые насаждения).  В Генеральном плане 2007г. весь Новосибирск был перекроен, и уже уничтожена, в согласии с генпланом, территория Ельцовки на подъезде к площади Калинина. Перспективная зеленая зона малых рек варварски уничтожается, в том числе упомянутой Каменки.

Важнейшим элементом городской среды является экологическая инфраструктура, включающая систему озеленения, акваторию, зоны и территории, благоприятные для проживания людей. Развитие экологической инфраструктуры обеспечивается планировочной организацией городских территорий с учетом метеорологических условий внешней среды и природно-ландшафтного каркаса города. Но какое это имеет значение, если земли «экологической инфраструктуры»  мэрии удалось распродать?  

   При принятии Генплана в озеленение общего пользования новосибирцам засчитали пустоши, овраги и неудоби, которые озелененными не являлись и, очевидно, не будут никогда, и таким образом получились  неплохие показатели озелененности города. Далее специалисты мэрии подключили практику «компенсировать» уничтожение зеленых зон в центральных районах закрашиванием на схеме города периферийных пустырей и свалок в зону озеленения Р-2.   (На публичных слушаниях 14.01.2014, например,  очередное такое компенсационное «озеленение» свалки встретило бурное негодование присутствовавших жителей города.)

Озеленение города Новосибирска – тема отдельная.

И отдельный вопрос по Генплану, конкретный ответ на который мы не встречали и не слыхали: об особенностях закладки в нем схемы дорожно-транспортного движения.

В продолжении: о Правилах землепользования и застройки.

 

Поддержите автора публикации

Быть автором - это не просто. Много сил уходит на то, чтобы добыть информацию, написать о ней публикацию и оформить её внешний вид. Сообщество ИнфоНарод.РФ не платит зарплат, но каждый день появляются новые публикации! Главной мотивацией наших авторов служит стремление донести до людей важную информацию, обратить внимание общества на волнующую тему. Если Вам понравилась публикация своим содержанием и/или оформлением, то, пожалуйста, поддержите автора рублём. Тем самым Вы покажете всему сообществу ИнфоНарод.РФ, что данная публикация действительно ценна и удачна. А автор сможет хоть немного компенсировать затраченное время.

рублей
Подборка похожих публикаций по тегам:

18.04.2016 (00:39)

1

1678

ПО ПЛОДАМ ИХ УЗНАЕТЕ ИХ...

Информация поступила от:

-> Сибирский Вернисаж
Логотип

27.06.2014 (02:41)

11

4634

Точечная застройка

Информация поступила от:

-> Дискуссии
Логотип

28.02.2017 (18:34)

3

3288

Символическая казнь Богданки?

Информация поступила от:

-> Экомир
Логотип

28.12.2017 (01:31)

2083

В защиту Русского леса

Информация поступила от:

-> Экомир
Логотип

01.11.2016 (23:52)

1343

И ЭТО ВСЕ О НЁМ

Информация поступила от:

-> Сибирский Вернисаж
Логотип

Еще никто не оставлял комментарии


Image CAPTCHA

Логотип

ИнфоНарод.РФ

Информационный портал для городских сообществ!

Предложить публикацию

@

Модераторы содержания канала: Чижиков Роман Сергеевич; Бертенёва Ирина Константиновна; Роман Горлов;
Дата создания: 15.03.2014 (14:39)