Очередной пикет в защиту леса в Академгородке (29/09-30/09/16,у старого корпуса НГУ)

Автор: V. Liven
Дата публикации: 28.09.2016 (21:32)

Информация помечена тегами:

леса академгородка расширение НГУ пикет инфонарод академгородок

6328
* количество прочтений.
Планируется дальнейшее строительство НГУ на лесной территории.

    Новый корпус НГУ был отстроен с вырубкой коренного соснового бора, занесенного в Зеленую Книгу Сибири, единственного крупного массива естественного, не посаженного леса в верхней зоне Академгородка.  Альтернативный вариант строительства нового корпуса НГУ, с перенесом нового корпуса за задний фасад главного, не был принят. При том, что в 2010 году СО РАН предлагало Университету перемрпеститься из лучшего смешанного леса Академгородка на улице Пирогова в менее ценные посадки по проспекту Коптюга, разместив новые корпуса НГУ на площади 23,6 га, так как  уже тогда было очевидно, что для помещений площадью в 55.000 кв.м. нужно минимум 14 га, а не 8,2 га, как было выделено. Соответственно, в настоящее время возле отстроенного корпуса продолжается экспансия в лес. Подеревное обследование в 2015 году показало, что уже вырублены 87 сосен из 169; 239 берез из 247 (осталось 8 берез!);16 елей из 54 и 4 липы из 10. И вот уже речь о дальнейшем сведении этого массива под строительство. И такое "развитие" было очевидно.
     Между тем, рассмотрение альтернативных вариантов строительства объектов федерального значения (ну то есть, когда ОЧЕНЬ нужно строить) - не на лесных территориях - это требование российского законодательства.
     Федеральный закон  от 21.12.2004 N 172-Ф3 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", прямо указывал на допустимость перевода земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель, в случае размещения объектов государственного или муниципального значения, только при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. Однако, городские леса, согласно принятому позднее ЛК РФ, отнесены теперь не к лесному фонду, а к зеленому фонду городского поселения, охраняемому в соответствии с Федеральным законом РФ от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".  Размещение объектов со сведением городских лесов очевидно влияет на окружающую среду – и на такую деятельность безусловно распространяется Приказ Г*оскомэкологии РФ от16 мая 2000 г. N 372 "Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации", обязывающий заказчика (юридическое или физическое лицо, отвечающее за подготовку документации по намечаемой деятельности) рассмотреть все альтернативные варианты достижения цели намечаемой хозяйственной и иной деятельности (с  оценкой   последствий  всех  рассмотренных  альтернативных вариантов достижения цели намечаемой хозяйственной и иной деятельности, а также "нулевого варианта" (отказ от деятельности).  Действующее законодательство вообще не содержит указаний на допустимость  перевода земель, занятых городскими лесами, или земельных участков в составе таких земель, в зоны, допускающие застройку.

Законодательство Российской Федерации не допускает застройку городских лесов.

А на практике  лес становится самым простым, малоценным и доступным (с точки зрения административных процедур) ресурсом земель для застройки. У нас складывается впечатление, что  лес часто рассматривается чиновниками как более бесхозная и подходящая для застройки земля, чем даже пустыри или брошенные сельхозземли.

Предыдущий мэр Новосибирска В. Ф. Городецкий ввел практику росчерком своего пера изменять границы сквера и выводить зеленые насаждения из состава городских лесов под строительство, чтобы обойти федеральное законодательство - сделать возможной застройку городского леса и выпадающих из градостроительного регламента скверов. Эти манипуляции с границами рекреационных участков превратили на территории Новосибирска в фикцию норму Градостроительного кодекса, запрещающую использовать городские леса и скверы в иных целях.

Затем произвольно меняется зона под застройку; обязательные публичные слушания в этой цепочке действий являются фикцией. Так, в 2007 году в Горсовете было произведено перезонирование огромного количества скверов, парков и лесов в зоны, доступные для строительства. Среди этих участков были Нарымский сквер и леса Академгородка.

 

Вырубки и застройка лесных территорий Новосибирского Академгородка:  

    Строительства Технопарка, жилья, нового корпуса НГУ было спланировано на лесных территориях Академгородка и Центрального Сибирского Ботанического Сада,   с разрушением градостроительной концепции города-леса Академгородка, фактического объекта мирового наследия и шедевра  ландшафтного дизайна. Варианты строительства  вне исторического центра Академгородка, на близлежащих нелесных территориях,  упорно игнорировались руководством СО РАН, города и области.
    Свое возмущение хищническим планом сразу выразили научные сотрудники ННЦ, жители Советского и других районов Новосибирска; они требовали сохранить  структуру лаврентьевского центра академической науки, придать  Новосибирскому Академгородку статус  объекта культурного наследия,  а также прекратить хищническое уничтожение городских лесов под застройку и для любых других нужд. За придание Академгородку статусов ОКН и ОПРФ федерального значения поставили подписи более 52 тысяч человек – на бумажных подписных листах.

     Проект   застройки исторического  центра  Академгородка, «города-леса»,  многоэтажками с фешенебельными квартирами, офисными  помещениями и торгово-развлекательным комплексом  под  видом технопарка[1] вызвал широкий общественный протест – обращения к власти, протестные акции.. вплоть до столкновений с порубщиками.   Притчей во языцех стала жилая застройка    многоэтажками с элитными квартирами участка леса в центре Академгородка, на проспекте Коптюга – имели место  вырубка леса  под обеспечительными мерами суда и другие обстоятельства, из-за чего эта застройка на Коптюга постоянно поминается жителями как символ   произвола и безнаказанности  «сильных» и властьимущих.

    Органы  внутренних дел и прокуратуры  Советского района бездействовали, попустительствуя расхищению лесов Академгородка.

Жители наблюдали творившееся беззаконие и не получили государственной защиты, предусматриваемой  Ст. 45 и 46 Конституции РФ.[2]

   Но широкий общественный протест и другие обстоятельства приостановили  масштабный проект уплотнительной застройки  Новосибирского Академгородка и его лесов.  Академгородок признан объектом культурного наследия. Однако, Проект распоряжения Правительства РФ Министерства культуры РФ, подготовленный в декабре 2014 года, о внесении Новосибирского Академгородка в Единый государственный реестр объектов культурного наследия федерального значения, до сих  пор не направлен в Правительство РФ.

    И сейчас продвигаются планы строительства на территории городского леса и выявленного объекта культурного наследия Академгородка. Поэтому заинтересованные группы торпедируют присвоение ННЦ Академгородка федерального статуса ОКН     - потому что нужно спасать планы капитализации стоимости земли Акгородка - ведь федеральный статус значительно ограничил бы такую возможность.
Результатом   «масштабной и непростой работы по согласованию интересов стало принятие 30 декабря 2014 года Постановления Правительства НСО "О включении в единый гос.реестр об'ектов культурного наследия достопримечательного места "Новосибирский Академгородок". Независимый анализ предмета охраны ОКН регионального значения «Новосибирский Академгородок» по Акту ГИКЭ от 20.11.2014 показывает  редукцию первоначального замысла города-леса: из границ регионального достместа исключили  прибрежный лесной массив и Зону отдыха первоначального проекта Академгородка: пляж и береговую полосу Обского водохранилища. Функциональное зонирование и назначение, важнейший градостроительный принцип исходного проекта - не сохраняется; регламент и существующая плотность  застройки не сохраняются. Это разрешает уплотнительную застройку и фатально скажется на состоянии остатков (от точечной застройки) зеленых насаждений.
Сохраняемые площади зеленых насаждений жилых кварталов   ничтожны по сравнению с   существующими.  Значительные площади лесных массивов исключаются из охраны.  В том числе, не сохраняется Центральный лес - важнейший элемент градостроительной концепции Академгородка как города-леса, самый крупный лесной массив в диффузной застройке, который специально сохранялся Постановлением Президиума СО АН СССР от 1959 г. как функциональный элемент Городка --  санитарно-защитная полоса Зоны институтов и Университетского городка.

    Отклонение федерального статуса ОКН для Новосибирского Академгородка и включение Новосибирского Академгородка в Единый Государственный реестр памятников как достопримечательного места регионального значения с определенным Предметом охраны  ОКН регионального значения для Академгородка приведет к неизбежной утрате всех главных характеристик ценнейшего Объекта культурного наследия, то есть к его уничтожению. В апреле 2015 г. Научно-методический совет по охране культурного наследия при Министерстве культуры РФ в составе Градостроительной и Ландшафтной секций проанализировал две историко-культурные экспертизы и их Предметы охраны. Этот самый авторитетный экспертный орган в России по вопросам культурно-исторического наследия положительно оцененил экспертизу на федеральный статус и ее предмет охраны, и единогласно вынес решение о несоответствии   регионального статуса Объекта культурного наследия (ОКН)  для Академгородка принципу сохранности объекта.

 Даже если региональный Предмет охраны будет скорректирован, местные власти всегда смогут его изменить и возобновить масштабную вырубку и застройку, которую они планируют.[3]

Весной прошлого года уже должно было начаться строительство в Центральном лесу (между студгородком и институтами): планировалась многоэтажная застройка и три автостоянки на 300 автомобилей каждая (без которых пешеходный городок-лес, видимо, существовать никак не может). Тогда же должно было начаться строительство многоэтажного жилого дома с гостиницей на пр. Академика Лаврентьева рядом со зданием районной администрации. Строительство временно  отложено.

    Процесс уничтожения лесов  Академгородка власти начали в 2005 году   с выделения перефирии академгородковского леса, ленточного бора, под строительство завода бутилированной воды. Многие жители расценили это как преступление.
Сегодня продолжается планирование застройки Академгородка, Ельцовского  и Шлюзовского лесов.

   

Призываем  всех, кто понимает ценность и значимость лесов Академгородка, принять участие в пикете (найти время подойти) и подписать требования к  мэрии города Новосибирска: в соответствии с законами Российской Федерации, отклонять «предложения»  по переводу территорий городских лесов в зоны, допускающие застройку.  .
Пикет согласован с муниципалитетом, время - чтв, птн, сб 29-го, 30-го сентября, 1-го октября у старого корпуса НГУ с 11.00 до 18.00


[1] Лабораторные площади  инициаторами  проекта  рассматривались  как обременение проекта, и площади лабораторно-производственных модулей в этом «технопарке» составляли  менее 10% от общей застройки.

[2] Граждане подавали заявления (порядка 30-ти исков) об оспаривании распоряжений

мэрии, разрешений на строительство, заключений экспертиз, публичных слушаний,

генерального плана; оспаривали законность вырубок и строительства на территории лесного фонда федеральной собственности. 70% дел были прекращены, в заявлениях по остальным делам гражданам отказано. На сегодняшний день жалобы по указанным делам находятся в Европейском Суде по правам человека. Например, Группа докторов наук и академиков подали заявление в Центральный районный суд об оспаривании постановления мэрии № 817 от 12 июля 2006г., которым Городецкий В.Ф. исключил лесные насаждения на 7-ми гектарах лесного фонда федеральной собственности из состава городских лесов..

10 октября 2006г. определением суда было приостановлено действие лесорубочного билета. Некоторое время спустя прокуратура области подала заявление об оспаривании того же постановления мэрии № 817 в защиту  неопределённого круга лиц. Прокуратура не заявляла никаких обеспечительных мер. 27 февраля 2007г. прокуратура проиграла (по нашему предположению, сознательно) данный процесс. И, конечно же, данное решение не обжаловала.

Производство по «делу докторов» было автоматически прекращено.

Общественность неоднократно наблюдала, как  прокуратура НСО направляла в суды заявления без должных обоснований,  представители прокуратуры являлись в суды, не зная сути дел, а далее отказывалась от апелляции.

[3] На основе анализа Ответственного секретаря Новосибирского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), чл.-корр. Петровской Академии наук и искусств, доктора биологических наук Н.В. Шаминой

Раздел комментариев к данной публикации:


Автор комментария: V. Liven
Дата публикации: 28/09/2016 (22:36)

О городских лесах Советского района Новосибирска:

 Наш Советский район - самый лесистый район города. На его территории расположены городские леса самого ценного фонда – вековые Приобские боры. Отдельные массивы имеют площадь до 500 гектаров, с  соснами-«патриархами» возрастом более  двухсот лет, с полностью сохранившимися системами чистых лесных речек, с краснокнижными северными орхидеями в подлеске, представителями краснокнижной фауны. На территории Советского района есть три крупных цельных массива коренных хвойных лесов: так называемый Шлюзовской бор,  Ельцовский бор и лес Верхней Зоны Академгородка. Указанное лесное достояние – гордость жителей Советского района.

 

В научном, геоботаническом плане непреходящая ценность Приобских боров заключается в том, что на географической степной широте Новосибирска их и не должно быть вообще:   согласно климатическим условиям новосибирцам предназначалось природой жить в голом степном ландшафте. Сосновые массивы на территории Новосибирска обязаны своим существованием пескам дюн древнего палеозойского внутреннего моря, существовавшего когда-то на территории Новосибирской области. После его отступления   появилась  возможность образования на песках уникальной системы хвойных лесов - узкой прерывистой полосой вдоль современного русла Оби. На запад и на восток от Новосибирска - только безбрежная плоская степь с малоценными березовыми колками. Исключительность хвойных лесов Новосибирска отражена и в их научном названии – азональные боры, боры, которых не должно было быть.

С учетом специфики нашего сурового климата, неблагополучия по  уровню загрязнения воздушной среды, сосновые боры в городской черте безусловно представляют особую экологическую ценность для населения, обслуживают его публичные интересы. При создании Лаврентьевского Академгородка как комплекса диффузной застройки (участки естественного леса перемежаются с кварталами застройки) учитывалось, что создается  экологичное поселение, в котором будут обеспечены комфортные условия работы сотрудников и учебы студентов, особая атмосфера научного и университетского центра.
    Но на сегодня градостроительная политика подменяется банальными вопросами земельно-имущественных отношений, а природоохранные нормы игнорируются, безо всяких последствий для виновных. Новосибирский Научный Центр не стал исключением.

 


Автор комментария: V. Liven
Дата публикации: 28/09/2016 (23:28)

О ценности леса на территории Академгородка: мы живем в экологически безопасной зоне Новосибирска
Из комментария В. Ливень к Части 2 доклада Т. А. Белогрудовой (Экологический круглый стол, г. Новосибирск, лето 2016 - текст доклада
http://infonarod.ru/info/gorod...):

 

…очевидны политические интересы и интересы корпораций, безлико именуемые «экономическими интересами» и даже «необходимостью». («Необходимость» избирается и эксплуатируется по причинам заинтересованности властвующих.)
   В основе экономики капиталистической системы лежит принцип извлечения максимаьной индивидуальной прибыли в ущерб коллективному благу. Основная характерная черта «западной» цивилизации – получение в наикратчайший срок максимальной прибыли однозначно формирует отношение к окружающей среде как ресурсу добычи и естественной и дешевой сточной яме.

 «Развитие» экономики сопровождается поступлением в окружающую среду такого количества загрязнителей, которое не только нарушает равновесие природной среды, но и непосредственно угрожает здоровью населения.

Вред/«нормы»   загрязнения оцениваются через вред человеческому организму, в нашей стране установлены нормативы предельно допусимых концентраций вредных веществ; нормативы включают концентрацию и экспозицию загрязнителей.

ВОЗ определяет четыре уровня загрязнения:

уровень 1 – концентрации и время экспозиции ниже или равно величинам, при которых не обнаруживается прямой или косвенный эффект;

уровень 2 – величины, при которых наблюдается раздражение органов чувств, вредное воздействие на растительность, уменьшение видимости и др.;

уровень 3 – величины, при которых у человека возможны либо расстройства жизненно важных функций, либо заболевания, которые влекут за собой хронические заболевания или преждевременную смерть;

уровень 4 – величины, при которых возможны острые заболевания или преждевременная смерть в самых уязвимых группах населения.

Теперь посмотрим экологическую карту нашего города:

поскольку интегральные экологические карты Новосибирска не публикуются, не знаю, соответствует ли 4 уровня градации этих карт классификации   ВОЗ – наверное, ему и соответствует.   Графика интегральной карты у нас имеется, была получена городской прокуратурой в 2010 году для судебного разбирательства в связи с планом мэрии застраивать Нарымский сквер.
Вот эта «картинка»:


        а) красный - высоко опасная экологическая обстановка (высокий экологический риск для здоровья населения);

          б) светло-зелёный - опасная экологическая обстановка (средний экологический риск для здоровья населения);

          в) тёмно-зелёный - условно опасная экологическая обстановка (низкий экологический риск для здоровья населения).

          Порядка 70% территории города на обозначенных картах имеют высоко опасную экологическую обстановку (с высоким экологическим риском для здоровья населения).

Да – в наше время, чтобы отравить людей, не обязательно коварно красться на цыпочках, в черном, с зловещим лицом и поблескивающей склянкой (((((  Перечитайте: «Расстройства жизненно важных функций, либо заболевания, которые влекут за собой хронические заболевания или преждевременную смерть;

 острые заболевания или преждевременная смерть в самых уязвимых группах населения».

И еще раз рассмотрите экокарту родного города. 

Территория Академгородка - чистая, "белая" -- благодаря лесам и вообще "экологическому" проекту поселения..

(Интегральные экологические карты Новосибирска были составлены в 2000 и 2010 годах Сибирской государственной геодезической академией по заказу мэрии города. В составлении карт принимали участие: Западно-Сибирский центр мониторинга загрязнения природной среды; Новосибирский областной центр санэпиднадзора; институт региональной патологии и патоморфологии СО РАМН; Новосибирское региональное отделение Российской экологической академии; ГЕОЭКОЦЕНТР «Берёзовгеология»; Главное управление по ГО и ЧС Новосибирской области.)

   Картина волне соответствует общим тенденциям «развития мегаполиса». Еще в 70-е годы прошлого столетия исследование крови, взятой у 30 тысяч американцев, проживающих в городах, показало непригодность их крови для переливания: загрязненность их крови окисью углерода вызвала бы смерть больного, страдающего сердечной недостаточностью. (Основные «поставщики» окиси углерода в кровь – курение и выхлопные газы.) Даже в Центральном парке NY (ок. 500 000 деревьев) в летний сезон уровень загрязненности воздуха колеблется от «неудовлетворительно» до «крайне неудовлетворительно» - что уж говорить о «незеленых» территориях мегаполиса?

В крупных городах 50-90% загрязнителей воздуха поставляют автомобильные выхлопы.    

Суперавтомибилизация – проблема городов, в которых частный автомобилизм распространяется в ущерб общественному транспорту.

В Новосибирске В. Ф. Городецкий за длительный период работы на посту мэра добился почти развала городского транспорта.

    Прогнозы градостроительства содержали условие: площадь озеленения -  больше площади застройки; участки озеленения сохраняют город от перегрева, воздух значительно очищается от пыли; снижается уровень городского шума; испарение через листву обеспечивает восходящие воздушные потоки, уносящие грязный воздух; зеленые полосы-фильтры между домами и проезжими частями обязательны… На практике в Новосибирске озеленение планомерно уничтожается. Уже упомянутый В. Ф. Городецкий, апологет точечной застройки, застраивал скверы, (Новосибирск потерял таким образом около 30 скверов; Городецкий судился с горожанами почти 10 лет, не оставляя намерений застроить Нарымский сквер. Игнорируя решение суда по Нарымскому скверу, вынудил в 2008 г. горожан продемонстрировать гражданское неповиновение /эпизод перекрытия горожанами ул. Нарымская 06 мая 2008 г./), поощрял захват внутриквартальных территорий под «парковки» вообще без учета санитарных норм и правил, без всякой оглядки на оные же расширял магистрали и проезды, которые проходят теперь у жилых домов…вопреки федеральному законодательству, росчерком пера выводил лесные участки из  состава неприкосновенных для строительства и хоздеятельности городских лесов;

"Молитва моя, унесись в небеса...

Мы рубим, мы рубим, мы рубим леса.

Столетние сосны на землю упали...

Неужто вы люди бессмертными стали?

Считаете, вас не коснутся болезни,

Что дом на костях для здоровья полезней?

Молитва моя, унесись в небеса.

Мы роем могилы - мы рубим леса," – написала жительница Нска на нгс в апреле 2014 года, перед выборами мэра.

  При Анатолии Евгеньевиче Локоте ситуация в лучшую сторону не изменилась.

   В родном городе Новосибирске также во главе угла – интересы бизнеса, с которым срастились местные власти. Ведь в свое время противопоставление «город для человека» или «город для бизнеса» не просто было представлено как антиномия – сторонников «города для человека», специалистов и общественников, просто устранили от решения вопросов планирования развития города.

На проходивших в Новосибирске по инициативе мэрии в 2008-2010 гг. градостроительных форумах с названием "Город - Завтра" основная градостроительная идея формулировалась как "город для бизнеса", и выступления архитекторов Новосибирска в защиту тезисов "город для человека", "градостроительство - деятельность по формированию благоприятной среды жизнедеятельности человека" отвергались властными чиновниками вплоть до того, что были сняты с повестки дня выступления.  

Что было естественным продолжением принятия генплана 2007 года - в атмосфере скандала, с грубым нарушением этим планом законодательства, прав и интересов жителей.

Небезынтересно, что  в прежних планах развития Новосибирска главной зеленой магистралью должна была стать пойма реки Оби. Планировка города предполагает «ось», воздуховод. В Новосибирске планировалось соединение такой осью лесных массивов на севере и юге города зеленой зоной Оби. А к этому «воздуховоду» должны были подключаться глубоко вклинивающиеся в ткань городской застройки ответвления по озелененным поймам малых рек Ини, Плющихи, Каменки, двух Ельцовок, Тулы. Третьим элементом в такой системе планировалось равномерно располагать по территории города парки, магистральные защитные полосы, скверы, бульвары, аллеи, дворовые зеленые насаждения.
Но этот «нормативный» план нашего мегаполиса был перечеркнут Генпланом 2007 года.

 

   В 2007 году (год принятия генплана города) общественники Новосибирска (30 общественных организаций) отметили в открытом письме, что «массовое уничтожение зеленых зон, детских и спортивных площадок, масштабная внутриквартальная уплотнительная застройка, сопровождающиеся грубым нарушением нормативных требований, стали порочной и сложившейся практикой городских властей. Такие градостроительные ошибки приводят к непоправимым последствиям: резкому ухудшению условий проживания сотен тысяч горожан; росту заболеваемости и смертности, связанных с ухудшением экологической обстановки».

Но социальное напряжение при этом в действительности по городу в целом вовсе не подходит к "опасному порогу" - вопреки заявлениям общественников[1].

Психология обывателя настроена на удовлетворение иных потребностей, чем теоретическая забота о собственном здоровье. Да и о здоровье своих детей приятнее заботиться на словах или откупаться покупками престижных продуктов питания и медицинских услуг, никак не нарушая собственный комфорт.
Ведь приятно купить семье квартиру, не задумываясь о близости мусороотвала и отсутствии зелени в квартале; приятно ставить машинку под окошечко и ездить от крыльца, не думая, чем в результате всю ночь дышит ваш же ребенок…
А когда дети больны онкологией, начинается сбор средств   (при том что в нашей стране оказывается  бесплатная помощь онкобольным, да и вообще бесплатная медпомощь детям) – и участники  сбора денег чувствуют себя благотворителями, не заботясь нимало о всех детях, которых мы лишаем минимальных условий для здоровья, тем же своим согласием на застройку города в нарушение нормативов. Ведь эта застройка ведется по согласованию с жителями города – решения принимаются через публичные слушания! Где же толпы сознательных жителей, озабоченных экологией города? Вот машинки прямо под окнами домов – повсюду… И во дворах домов по воле жильцов повсеместно вырубаются деревья и ликвидируются газоны, под те же самые «парковочки» от крыльца – в нарушение санитарных норм, при попустительстве городских властей. В этом власти города и жители как раз достигли взаимопонимания: народ доволен «добрыми» властями, дозволяющими нарушение норм: «надо быть реалистами», растет число машин и нужны «парковки»; а власти высвобождают городское пространство, перенося общественные автостоянки прямо во дворы…
Да что уж говорить – будущие мамаши курят,почти  никто не отказывается от ламината и дсп-мебели в комнате ребенка… Хочется «красивой» разрекламированной жизни и не хочется неприятных мыслей о каком-то там раке.

Возвращаясь к докладу Т. А. Белогрудовой – по моему мнению, не голливудские фильмы-фэнтэзи и фильмы- ужасы приучают нас к будущей жизни, а бесконечные западные пиар-акции раковых «ленточек», когда голливудские звезды заезжают с плюшевым мишкой к раковому малышу-«счастливчику», и бесконечные же слюнивые голливудские фильмы «раковой» тематики L((( Нас приучают к тому, что рак, в том числе детский – норма жизни. 

                                                          __ __ __ __

  • Упоминая продуцирование кислорода деревьями, и Т. А. Белогрудова, и популяризаторы экологии не упоминают о такой важнейшей функции зеленых зон большого размера в городе, как создание восходящих воздушных потоков, которые уносят на высоту значительную часть  загрязнителей.  Это особенно актуально при высотной застройке, способствующей застою загрязненного воздуха в «колодцах» между зданиями. Но наш город постоянно становится «краше», забиваемый этой самой высотной застройкой (в том числе – уплотнительной; в ноябре 2015 высотность жилой застройки основной зоны Ж-1 нам милостиво снизили с 50-ти до 35-ти этажей! ;-D); нормативное расстояние между строениями сокращено до насмешки, зеленые зоны уничтожаются, а их остатки покрываются плиткой; зато - если будем хорошо себя вести – будет нам фонтан, может быть…

               

   В Новосибирске городскими Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений деревья редуцированы к «собственности», которой волен распорядиться владелец. Почти как фикусами и лимонами в кадке. Злосчастные туи-ели у здания облправительства, замеченные Т. А. Белогрудовой – всего лишь такие «фикусы». Их регулярная гибель и замена – как расходы на износ макетов на лестницах  представительного общественного здания (в экс-обкоме нет макетов? Но есть какие-нибудь другие расходные украшательства; так же и эти туи-ели – временный декор экстерьера правительственного здания).  

   Владельцы городских насаждений – это те же одержимые подоконной парковочкой собственники многоквартирных домов(во дворах) да мэрия, ныне ринувшаяся расчищать пространство от некогда включенного в ткань мегаполиса нормативного озеленения.

(Любопытно, что мэрия представляется «собственником» муниципальных земель и насаждений на них. В то время как, согласно федеральному закону о принципах местного самоуправления, мэрия – лишь распорядитель этих земель, в интересах горожан. А «уплотнение» за счет нарушения нормативов – это никак не в интересах населения города! Это ПРОСТО БЕЗЗАКОНИЕ и по сути - вредительство. Уничтожение нашего озеленения – то же самое. Разумеется, для бюджета – это превращение расходных статей (содержание озелененной территории) в доходную  (аренда или продажа вырубленного участка); т.е. «капание»   в бюджет за счет здоровья жителей города. НО простите, это не есть наши интересы: «расстройства жизненно важных функций, либо заболевания, которые влекут за собой хронические заболевания или преждевременную смерть; острые заболевания или преждевременная смерть в самых уязвимых группах населения» )

  • По кедрам у часовни святителя Николая Чудотворца - можно выяснить, кто их владелец. «Неграмотные руководители не видели и не слышали молчаливые страдания кедров (пучковость, отсутствие прироста, массовое падение)», - пишет Татьяна Алексеевна.

То, что кедры (сосна сибирская) не терпят загазованный воздух, наши озеленители безусловно в курсе, уж на таком-то уровне даже они грамотны - только кого это волнует? Хозяин – барин. Заплатил деньги и уморил, как букет срезанных роз; сколько-то постояли…

Насчет глухоты руководства к страданиям деревьев – они и наши страдания не замечают, и больных детей. Разве что у них появляется дополнительный повод организации еще какой-нибудь дорогостоящей высокотехнологичной медпомощи(((( - на прокорм мединдустрии. А профилактика заболеваемости населения – она противоречит интересам медбизнеса. Город же у нас – для бизнеса, а  не для человека. Городецкий нам это объяснил в 2008. А мы его в 2014 выбрали губернатором, чтоб и вся область жила по этому же принципу. 

  • «В условиях кризиса и санкций мэр постоянно говорит о дефиците бюджета, - отмечает Т. А. Белогрудова, и далее возмущается бездарным расходом декоративного озеленения в центре города, у часовни, у правительственного здания – ведь дорогостоящие насаждения там регулярно погибают и заменяются на новые «букеты».
    Но кризис – кризисом, а ГуБо и Горзеленхозу кушать хочется, и невозможно представить, чтобы они отказались от своих наработанных схем «освоения» городского бюджета.

В Новосибирске при коротком вегетационном периоде и шестимесячном снежном покрове бурлит-кипит оплачиваемая круглый год работа по благоустройству и озеленению, выражающаяся в уничтожении зеленых насаждений (под предлогом «аварийности», ухода-обрезки либо по желанию «собственника») и множественных посадках – саженцами, обреченными на гибель.

«Мы каждый год высаживаем в городе 24 тыс. саженцев», – совершенно верно, высаживают, а город оплачивает. Только в тайгу он не превращается))) – напротив, город стремительно лысеет: идет конвейерное уничтожение зеленых зон, внутриквартального озеленения общего пользования ;уничтожено около 30 парков и скверов.

А на бумаге – «благоустройство», «компенсации» и астрономическое число саженцев.

В реальности – освоение бюджета и прибыльное «выкраивание» участков под уплотнительную застройку. Заказчик – мэрия – доволен «озеленителями», наказать и тех, и других нереально.

/Любопытным предлагаю ознакомиться с материалами судебного разбирательства по делу жителей Октябрьского района против Храмова, директора Горзеленхоза, «озеленившего» телотрассу у ГПНТБ. Мэрия с Горсоветом умудрились незаконно отвести территорию сквера под прокладку теплотрассы в интересах «Альфа-капитала», и прямо поверх проложенных труб Храмов высадил «компенсационные» саженцы – что совершенно недопустимо.  Ну, вот компенсировал, понимаете, поверх трассы, чтобы не тратить под «компенсационные посадки» драгоценные квадратные метры.

Если бы труба была проложена законно, то у нее должна быть выделена техническая (охранная) зона, исключающая дорожки, посадки и  пр. Но трубу клали «самостроем», без разрешения, никакой техзоны при этом, соответственно, никто не выделял, и на этом основании Храмов следом  «благоустраивал и озеленял» зону залегания теплотрассы! Вроде, скверик на ней разбил!

Жители вначале пытались остановить беспредел с вырубкой сквера – но суд не дал обеспечительных мер. Далее тянулся ряд судов по незаконной прокладке трассы – в конце концов истцом стала по обязанности стройинспекция области, которая привычно «слила» дело, не подготовив своего юриста к процессу. Затем жители возмутились «компенсационной посадкой»  на трубах теплотрассы. Эта трагикомедия длилась довольно долго, даже с переменным успехом жителей – суд потребовал, чтобы г-н Храмов пересадил-таки  деревья с трубы на другое место… Но Храмов продолжает занимать свою должность, а мы лишились существенной части сквера, остальная часть теперь открыта для загрязнения с магистрали. Впрочем, от этого сквера предполагалось оставить 0,1 га озеленения, на чем он прекратил бы существование как сквер вообще (площадь озеленения сквера, согласно требованию федерального стандарта – не менее 0,5 га). Ведь Городецкий в 2012 супротив закона выделил этот сквер под строительство МакДоналдса…

И судились ради спасения сквера те же сестры Широковских.

Поклон Елене Евгеньевне и светлая память Марине Евгеньевне./

__ __ __ __

Довольна мэрия, довольны застройщики, довольны озеленители, да и жители относительно спокойны - между тем, еще раз: порядка 70% территории  на интегральных экологических картах города Новосибирска имеют высоко опасную экологическую обстановку , с высоким экологическим риском для здоровья населения. Попросту - воздух неприемлемо грязный. Озеленение – уже критически недостаточно.  В том же Железнодорожном районе, где Городецкий счел избыточной площадь Нарымского сквера, в обзорах ОС 2002 года по 2009 год указана обеспеченность зелеными насаждениями общего пользования по 4,5 кв. м на человека – т. е. только четверть нормативного минимума; по оценкам независимых экологов – вдвое меньше. Татьяна Алексеевна Белогрудова пишет:  "Одно средневозрастное дерево за короткий вегетационный период в условиях Сибири продуцирует кислород в среднем на 3-х человек на целый год. Срубил одно дерево –  подорвал здоровье и сократил жизнь 3-х человек" - хотя не так буквально: ровно три человека не изолированы под колпаком со "своим" деревом.

(И почему измерять - так исключительно только благами для человека?)

  ??

 А еще –

покатался на автомобиле – выжег запас кислорода для 45 человек на это время,

нагадил в воздух ≈ 200 токсичными в-вами;

покатался с технически неисправным двигателем – нагадил в 20 раз больше окисью углерода, чем если бы отрегулировал;

в общей пробке, умело организованной нашими корифеями градостроительства, постоял на холостом, подергал рывками разгон-торможение – надымил продуктами неполного сгорания…

(Но ведь каждой лягушонке нужна персональная коробчонка – желание обладать авто, ездить на персональном авто присуще почти каждому горожанину, это страсть на уровне трансформации психики.[2])

- - - и ПАРУ СЛОВ ПРО КИСЛОРОД:

   В 70-е "ведущими учеными" уверенно заявлялось, что молекулярный кислород, "по-видимому", является неисчерпаемым ресурсом, что в содержании кислорода в тропосфере не отмечено никаких изменений за ХХ век.

Но: за вторую половину XX века нормальное атмосферное давление снизилось на 25 мм. рт.ст., это 3,2% атмосферы. (Если еще недавно нормой атмосферного давления считалось 767 мм.рт.ст., сегодня норма 740.. На 1 мм.рт.ст. приходится столб воздуха  12 м. 12 х 25 = 300 м - столько метров нижнего слоя атмосферы сожжено. Атмосфера состоит примерно на 79% из азота и других газов и на 20,94% из кислорода. Сгорает не азот, а только кислород, сгорело ~ 3,2% кислорода. Точнее, сгорело больше, но не восполнилось фотосинтезом растений ~ 3,2%. Снижение парциального давления кислорода в атмосфере для нас - это снижение окислительных реакций, общего обмена, уровня защитных реакций, снижение нашего здоровья.

В промышленности созданы тысячи технологических реакций с использованием кислорода и ни одной для возвращения его в атмосферу

Сжигая кислород, человечество допускает и вторую фатальную ошибку: бездумно уничтожает его поставщика на планете - леса и другие зеленые организмы. Благодаря их фотосинтетической деятельности в первичной атмосфере Земли кислород появился миллионы лет назад, возник озоновый экран от смертоносных ультрафиолетовых излучений, создались условия для биологической эволюции. Считается, что за историю человечества площадь лесов на планете сократилась на две трети. Мы продолжаем считать, что ежегодно в результате фотосинтеза на Земле образуется около 150 млрд. т органического вещества, усваивается 300 млрд. т СО2 и выделяется около 200 млрд. т свободного О2. Это основные показатели динамики расхода главного энергонесущего вещества на планете. Но по последним данным, все цифры имеют устойчивую тенденцию к снижению.

Все сложнее найти чистый воздух для дыхания, так же как и чистую воду для питья.

В городах воздух может значительно очищаться зелеными насаждениями, в том числе -  зеленые зоны большой площади создают в вегетативный период вертикальные потоки воздуха, с которыми поднимаются и уносятся пассивные загрязнители. Без этого вся дрянь, которой нас обеспечивают, например, автомобили, будет застаиваться в «колодцах» у наших жилых домов.
Но – высотность и плотность застройки Новосибирска выросла почти сказочно, со значительными нарушениями нормативов (кои, естественно, «корректировались» мэрией под новые реалии «развития»), а зелень Новосибирска (газоны, защитные полосы, «территории общ. пользования», зелень дворов, даже городской ЛЕС) стремительно «испаряется»…

__ __ __ __

Напоследок – о происках недоброжелателей против нашего населения.

Ху ар ю, негодяи?!? Да, кто ОНИ?!

Сегодня стало модным предъявлять претензии бесстыжему «мировому правительству» -- положим, это мильярд мильенов раз справедливо; но не оглянуться ли на себя, любимых и безгрешных?

   Люди не желают отказываться от любых индивидуальных благ  ради блага коллективного – даже своего в этом коллективе.
Локальные власти – не исключение, они тоже люди, не забывающие о своих индивидуальных благах и интересах.
«Экологически безграмотные мэры и губернаторы и обслуживающие их «специалисты» из Горзеленхоза способствуют планам госдепа США по сокращению населения России», - пишет Т. А. Белогрудова. Но они же не нарочно :-D – они просто стремятся к пресловутому извлечению максимальной прибыли в ущерб коллективному благу – т.е. увы, ценой «ухудшения условий проживания сотен тысяч горожан; ценой роста заболеваемости и смертности, связанных с ухудшением экологической обстановки». И делают это совершенно безнаказанно. (Не все успехи внешнего врага – действительно его заслуги.)

Но откуда установка, что эти люди должны ценить нашу продолжительность жизни и наше здоровье больше, чем мы сами это ценим и об этом заботимся?

Конечно, власти имеют возможности на законодательном и административном уровне значительно изменить ситуацию к лучшему, но кто у нас местная власть?

Кого вы/мы выбираем в депутаты?
- избранный на моем округе депутат Заксобрания не ангел, но  сейчас действенно отстаивает наши экологические интересы:   выступил против незаконного выбора участка для строительства Зеленой долины, привлек внимание правительства к проблеме Восточного обхода, поддерживает жителей, отстаивающих сохранение зеленых зон. Однако, наш депутат – эксклюзив.
Кого остальные выбирают? Застройщиков, строительное лобби и прочих любителей «развития». Которым не нужно указки Госдепа, чтобы капитализировать стоимость городской земли в ущерб нам…

(«Верхушка» выбрала Пинус, сражающуюся против присвоения Академгородку статуса ОКН федерального значения! И чего можно ожидать от такого «самоуправления»??

Ой, всё к одному. Опять получится про выборы.

А об этом пусть пишет канал «Народ и власть».)

 


[1] /градостроительная/ «политика мэрии /Новосибирска/ носит дискриминационный, антиконституционный характер, нарушает принципы устойчивого развития города. Она чревата самыми негативными последствиями во всех сферах жизни города и приводит социальную напряженность в нем к опасному порогу»./ Открытое письмо общественных организаций

Полномочному представителю Президента РФ по СФО А. В. Квашнину; Губернатору Новосибирской области В. А. Толоконскому; Председателю Новосибирского областного Совета депутатов А. А. Беспаликову; Сопредседателям Общественной палаты НСО В. И. Баштанову, Ю.И. Бернадскому, Г. Б. Гридневой; Председателю Совета депутатов г. Новосибирска  Н. Н. Болтенко; Прокурору Новосибирской области В. В. Токареву; 2007 год. /

[2] И в кредиты готовы влезать… Старичок-сосед проводит половину времени в больницах-реанимациях, в квартире не всегда в состоянии дойти до стула – но – рвется, при помощи родни доползти до авто, и – ЗА РУЛЬ! Велика вероятность, что смерть застигнет его за рулем. При этом  кто-то еще попадет в ДТП с участием уже скончавшегося старца-автолюбителя.


Автор комментария: Незарегистрированный пользователь
Дата публикации: 05/10/2016 (20:42)

Экологическая роль лесов бесценна, но не менее значима их гуманистическая и эстетическая роль. Психические болезни не менее опасны, чем соматические. Их процент стремительно растет. Человек не может жить в бетонно-асфальтовых мешках и не впасть постепенно в депрессию. Это доказано. Античеловеческая, антигуманная жизненная среда создается в наших городах людьми, которые на вырученные от точечной застройки деньги строят для себя и своих семей коттеджи в лесной и водоохранной зоне. А смердам - депрессивные трущобы. Впрочем...

В громовой толчее городских площадей,
В вакханалии шума и пыли
Жаль мне только деревья, собак и детей.
Остальные свое заслужили.


Автор комментария: Незарегистрированный пользователь
Дата публикации: 08/10/2016 (00:19)

Да, семьи решающих вопросы «развития и благоустройства» проживают не в условиях пресловутого Горского жилмассива, им обеспечены за заработанные тяжким трудом управленцев и застройщиков возможности оздоровления и отдыха несопоставимо лучшие, чем среднему горожанину – наше же с вами здоровье, похоже, скоро будет интересно властьимущим только с точки зрения пригодности наших органов для трансплантации.


Автор комментария: Незарегистрированный пользователь
Дата публикации: 08/10/2016 (13:05)

Организаторы пикетов поднимали 2 проблемы уничтожения лесных участков ННЦ Академгородка - как сплошных вырубок крупных участков леса, под строительство объектов, так и постоянных точечных порубок, позволяющих "плавно" уничтожать лесные участки(в том числе некрупные, но привлекательные ПОД ЧТО-ТО), и в целом оголить "город-лес", низвести его ценность, чтобы и охранять стало нечего - когда от ОКН останутся скромные в архитектурном плане постройки. И вот этот второй способ истребления озеленения АГ позволяет проводить план вырубки-застройки без общественных протестов. Мэрия не скрывает, что таким способом только за 2 года на территории Академгородка "законно" снесли более пятисот деревьев!


Автор комментария: Незарегистрированный пользователь
Дата публикации: 11/10/2016 (12:24)

Важно понимать, против чего именно протест: в основе проводимого «развития» системы зданий НГУ – очень нехороший принцип, простой как 2 пальца. Имеется участок, пригодный для строительства, в престижном, дорогом месте. И имеется надобность/необходимость построить социально значимый объект, в этом месте.
Схема позволяет застройщику получить под этот самый объект территорию как минимум вдвое большую, и застраивать излишек чем душа пожелает.
Рядом с пригодным под строительство участком выбирается территория, для застройки запретная: сквер, лес… Так вот, от пригодного и разрешенного для строительства участка надо временно отказаться и претендовать с максимальными шумами и пиарами на лес/сквер – разумеется, заминая существование пригодного участка. Аргумент – «развитие», вы губите будущее/науку/медицину/страну… - это протестующим против стройки на сквере/лесе…
До сих пор именно так и получалось у желающих получить в Советском районе запретный кусок и там строиться.
А на свободненьком участке тут же можно разводить ту строительную деятельность, под которую лес/сквер ну НИКАК уж не получить. Элементарно.
С НГУ именно этот процесс и наблюдается.
Непременно, под надуманными предлогами (в первую очередь под крик «финансирования не будет» (???)) – НЕЗАКОННО отхватить участок леса Зеленой книги, менее 10 га – НУ ОООЧЕНЬ НАДО, -- отказавшись от 25 (!!) га за старым зданием. Ухваченного куска, конечно, оказалось МАЛО, это было ясно с самого начала, что мало – ну, значит, спокойно во имя процветания и развития дорубить ценнейший участок леса и застроить (такой вот заранее предусмотренный ползучий и скакучий захват земель леса особо ценной категории). А еще 25 га, за старым корпусом – они свободненькие остались стоять, ждут дальнейшего «развития». Итого – под застройку захвачена огромная территория бесценной Академгородковской земли, лес ушел в жертву, и еще 25 га выгаданы.
И уж если ценнейший лес пущен в расход – то менее ценные участки дорубить и вовсе уже не страшно… А про российский закон можно не вспоминать – в Академгородке, похоже, он не действует (судя по безнаказанным художествам на Коптюга и с тем самым новым корпусом НГУ)! Такие уж мы тут особенные: у нас и в советское-то время наблюдалось «государство в государстве», а теперь и вовсе государственные законы РФ не для «ученых» писаны.



Image CAPTCHA

Логотип

Антимайдан в Новосибирске

приглашения на акции движения в городе Новосибирске, актуальная информация от участников движения


@

Модератор содержания канала: V. Liven
Дата создания: 17.02.2015 (13:53)