Анализ

Предмета охраны ОКН регионального значения «Новосибирский Академгородок» по Акту ГИКЭ от 20.11.2014

1. 1. Месторасположение.

Сохраняется площадь ок. 1000 га, тогда как первоначальный проект Академгородка занимает 1350 га, из которой 350 га заняты сплошным лесным массивом. Объект сохранять необходимо в его полных размерах, а не сокращать произвольно и без всяких аргументов.

1.2. Границы территории.

В границы регионального достместа не входит прибрежный лесной массив и Зона отдыха первоначального проекта Академгородка: пляж и береговая полоса Обского водохранилища. Это недопустимая редукция первоначального замысла города-леса и угроза уничтожения эстетический ценности Академгородка.

3. Исторически ценное функциональное назначение

Извращен принцип функционального зонирования — важнейший градостроительный принцип Академгородка. «Треугольник Лаврентьева» - это стратегия системного развития научного центра во взаимодействии образования, науки и производства, но отнюдь не территориальное совмещение научных институтов, университета и производственных зданий. Зона институтов и университетский городок разделены в изначальном градостроительном проекте, а производство вообще вынесено за пределы Академгородка. Так что функциональное зонирование и назначение не сохраняется Предметом охраны, что прямо угрожает сохранности Объекта наследия и утратой одной из его главных общепризнанных и ценных характеристик — функциональному назначению. 

4. Планировочные характеристики

4.1. Упоминается функциональное зонирование, но не обозначены конкретные функциональные зоны первоначального проекта: зона институтов, университетский городок, лесные защитные и рекреационные зоны, общественная зона, жилая зона, зона отдыха. Это позволяет застраивать их посторонними объектами, уничтожая принцип функционального зонирования как планировочную характеристику.

4.2. Планировочные оси

Не включены такие важнейшие планировочные оси Академгородка, как проезды: Цветной, Детский, Весенний (они логически неразрывно связаны с идеей свободной планировки микрорайонов и исключения из них движения транспорта), а также ул. Ученых. Это угрожает сохранности оригинального градостроительного замысла Объекта.

4.4. Исторические линии застройки

То, что предметом охраны стали почему-то исторические линии застройки, а не сами объекты исторической застройки, ставит последние под угрозу уничтожения. Это совершенно недопустимо с точки зрения сохранения Объекта наследия.

Более того: даже обозначенная в документе (Предмет охраны) историческая линия застройки имеет фрагментарный вид и значительные пробелы, позволяющие нарушать ее новым строительством.

Наиболее опасные для сохранения архитектурного ансамбля ОКН пробелы:

- по пр. ак. Лаврентьева — от здания районной администрации до  банка; от банка  до здания Президиума СО РАН; от Института гидродинамики до Президиума СО РАН.

- по пр.ак. Коптюга — от Института геологии до перекрестка с ул. Терешковой; от Института математики до ул. Ляпунова.

- Морской проспект — от перекрестка с ул. Золотодолинской до Дома Ученых; на перекрестке с ул. Ильича.

- ул. Ильича — линия застройки вдоль исторического здания ДК «Академия» не входит в предмет охраны.

- Цветной проезд — не входит в предмет охраны линия застройки всей четной стороны улицы.

Большие пробелы в зоне коттеджного поселка.

4.5. Исторически ценное функциональное зонирование

В него не включены исторически ценные зоны, входящие в первоначальный проект:

1) защитной лесной полосы между институтами на пр. ак. Лаврентьева и Университетским городком;

2) Зоны отдыха и пляжа;

Неверно обозначены границы жилых микрорайонов:

- м-рн «А»: не обозначена граница по Университетскому проезду;

- м-рн «Б»: не включен большой участок между Морским пр., ул. Ученых и ул. Мальцева;

4.6. Тип застройки кварталов жилых микрорайонов по историческим линиям застройки

Тип застройки сохраняется только в жилых микрорайонах, но не сохраняется в зоне институтов, университетском городке и общественной зоне.

Недопустимо, что в предмет охраны не входят сами здания.

Кроме того, даже тип застройки не сохраняется в коттеджном поселке, по Цветному проезду (четная сторона), Весеннему проезду.

5. Зоны зеленых насаждений.

Сохраняются совершенно недостаточно. В лесных массивах из охраны исключаются значительные площади.

5.1. Природные территории.

Исключены из охраны значительные участки на ПТ-3, ПТ-7, ПТ-8.

5.2. Естественные природные территории, подвергшиеся сильному антропогенному воздействию.

Принципиальное противоречие в характеристике этих насаждений. Все они относятся к природным с высокой степенью сохранности (ПТА-1, ПТА-2). А трактуются в документе как поврежденные антропогенным воздействием! Значительная часть этой территории (более 30 га) не сохраняется, то есть отдается под вырубку и застройку. Это означает уничтожение красивейшего района Академгородка.

5.3. Смешанные экосистемы (рукотворный ландшафт с элементами естественных десных массивов)

В предмет охраны не вошло по меньшей мере 3/4 насаждений этого типа на территории Объекта наследия, а именно:

- на пр. Строителей: озеленение всех дворов, территории школы, дк «Юность»;

- на пр. ак. Лаврентьева: 1) участок по четной стороне от ул. Пирогова до пр. ак. Коптюга: площадь охраняемой озелененной территории сокращена по меньшей мере в 20 раз; 2) площадь охраняемой озелененной территории по всей нечетной стороне также сильно сокращена.  Знаменитые курдонеры институтов вообще не упоминаются, как и ландшафтные композиции между зданиями: аллеи, пейзажные группы и т.п..

- Морской пр.: не упоминается великолепное озеленение дворов и междомовых участков, курдонеров, площадки на перекрестке с ул. Ильича с куртиной леса;

- пр. ак. Коптюга: 1) по нечетной стороне не сохраняются композиции   между зданиями и перед Институтом минералогии; 2) по обеим сторонам не сохраняются композиции между зданиями, в т.ч. с фрагментами леса, а только «вдоль главных зданий»; 3) не сохраняется широкий центральный газон перспективы пр. ак. Коптюга — важнейший элемент замысла всего архитектурного комплекса проспекта. Явно готовится под парковки.

- ул. Ильича — 1) не сохраняется куртина леса и курдонер на пересечении с Морским пр; 2) не сохраняется живая изгородь из боярышника; не сохраняется рябиновая аллея к д.№15 и др. композиции, а также газон; прекрасное озеленение вокруг линии 4 и 9-этажных домов с участками леса;

- ул. Золотодолинская — 1) не сохраняются композиции во дворах, между зданиями, а также перед фасадами домов;  2) не сохраняется озеленение перед Выставочным комплексом; 3) не сохраняются фрагменты леса во дворах;

- ул. Ученых — 1) не сохраняются композиции перед зданиями общежитий и озеленение между ними, в т.ч. с фрагментами леса; 2) не сохраняется озеленение на территории школы; 3) не сохраняются композиции во дворах и между жилыми домами; 4) не сохраняется значительный участок леса между школой и д. №9; 5) не сохраняется озеленение на территории детских садов, в т.ч. с фрагментами леса;

- ул. Жемчужная — не сохраняются ландшафтные композиции перед фасадами и между домами, на территории школы, во дворах, в том числе фрагменты леса;

- ул. Терешковой — не сохраняются ландшафтные композиции во дворах и между домами, а также перед фасадами домов; фрагменты леса; не сохраняется тополевая аллея и группы тополей; озеленение на территории школы; участок соснового леса в районе рынка; большой участок естественного леса за зданием №12а и вокруг него;

- Детский проезд: вообще не упоминается в Предмете охраны (!), несмотря на то, что располагается в центре Академгородка и представляет собой его уютнейший и типичный уголок, прекрасный образец озелененной зоны (сиреневая и липовая аллеи, прекрасные дворовые композиции, кленовая роща, озеленение территории школы, теннисного корта и детских садов, участки естественного леса и т.д.);

- ул. Ляпунова: вообще не упоминается в Предмете охраны на предмет озеленения, хотя проходит по опушке соснового и смешанного леса в центре Академгородка; лес при этом не сохраняется;

- ул. Правды: не упоминается в Предмете охраны. Красивейшее место в центре Академгородка с липовой и кленовой аллеями, аллеей сирени, прекрасными дворовыми композициями и куртинами леса; озеленение детских садов с лесными участками;

- ул. Николаева, ул. Будкера, ул. Ржанова (бывш. Институтская) — не упоминаются в Предмете охраны, хотя располагаются в зоне институтов и озеленены профессиональным ландшафтным дизайном;

- Цветной проезд — не сохраняются дворовые композиции, группы насаждений между домами; фрагменты леса;

- ул. Пирогова — не сохраняются курдонеры перед общежитиями и группы с фрагментами леса между зданиями; также не сохраняются аллеи, куртины леса и ландшафтные композиции за задними фасадами общежитий, на территории спортивного городка и т. п.

- ул. Академическая — не сохраняются ландшафтные композиции с участками и опушками естественного леса вокруг зданий; озеленение территрии школы и детских садов; дворовые композиции;

- в коттеджном городке (ул. Мальцева, Воеводского, Трофимука и др.) не сохраняются участки естественного леса на территории коттеджей;

-  практически не сохраняется озеленение внутри микрорайонов и во дворах, в т.ч. с фрагментами леса;

2) Парки, скверы, сады

Большой угрозой сохранности Объекта наследия является отнесение предметом охраны участков естественного леса к этой категории. Это означает неминуемое уничтожение лесных экосистем в попытках якобы «облагораживания» леса, то есть уничтожения подлеска, подроста, травяного яруса и подстилки, как уже не раз бывало при попытках застройки лесных территорий в Академгородке.

- Сквер Президиума — примыкает к участку соснового леса, который был лишен подлеска, травяного яруса (выкашивание папоротника) и подстилки. Сейчас этот лес по таксации относится к деградированным именно в результате такого «облагораживания». Сквер занимает площадь 1, 9 га, а лес — около 5га, которые не защищены Предметом охраны;

- Парк Дома Ученых  - состоит в основном из естественного леса и может быть как парк «облагорожен», а также застроен павильонами, кафе и т. п. Необходимо эту терриорию отнести к природным.

- Сквер НГУ — также содержит большой участок естественного соснового леса, но охраняемая площадь (о, зз га) настолько мала, что лес в нее явно не входит, то есть не охраняется.

- не охраняется озелененная территория вокруг главного и лабораторного корпусов НГУ, хотя она весьма ценна по композициям, высаженным в естественном вековом сосновом лесу.

- Бульвар Отдыха — почему-то так названа полоса естественного леса вдоль ул. Ильича. Абсолютно неадекватная аттестация. Это именно лес, являющийся элементом диффузной застройки — важнейшей и оригинальной градостроительной характеристики Академгородка как города-леса. Ранее был защищен мероприятием «лес на отдыхе». Отнесение его к категории парков или скверов неизбежно приведет  к его гибели и к утрате важнейшей характеристики Объекта наследия.

- Скверы у ДК «Академия» - охраняемая площадь сильно сокращена;

- сад ДК «Юность» - естественный лес и ландшафтные композиции на его периферии; охраняемая площадь неоправданно сильно сокращена. В рамках варварского «облагораживания» уничтожен весь подрост сосны на большой площади.

4) Озелененные территории жилых микрорайонов «А», «Б», «В»

Сохраняемые площади зеленых насаждений ничтожны по сравнению с реально существующими и не обозначены конкретно.

5.4. Смешанные экосистемы.

СЭ-5: абсолютно неприемлемая статья документа. Не сохраняется город-лес на территориях университетского городка и зоны институтов. Именно на этом участке расположен (и не сохраняется) Центральный лес. Это важнейший элемент градостроительной концепции Академгородка как города-леса, самый крупный лесной массив в диффузной застройке. Специально сохранялся Постановлением Президиума СО АН СССР от 1959г как санитарно-защитная полоса Зоны институтов и Университетского городка. Имеет огромную значимость в определении всего  традиционного облика Академгородка, атмосферы научного и университетского центра, обеспечивает комфортные условия работы сотрудников и учебы студентов. В настоящее время лес гибнет явно не естественным образом, но восстановление вполне возможно. На этой территории планируется посторонняя застройка: многоэтажный жилмассив, офисные здания и наземные автостоянки на 1000 автомобилей. Это неприемлемо на территории академического центра, спланированного как пешеходный, не имеет к нему отношения, а также уничтожает такую характеристику Объекта, как функциональное зонирование. Эта характеристика заявлена в данном Предмете охраны.

СЭ-5.1 — сохраняется клочок леса, уцелевший от «облагораживания». Примыкающий участок уничтожен вырубкой подлеска и засыпан гравием. Явно готовят под строительство.

7. Объемно-пространственные характеристики

7.1.1. Формирование линии застройки с учетом визуального восприятия функционально значимых объектов. Сохраняется дискретный тип застройки институтской зоны и композиционные акценты. Это совершенно не исключает точечную застройку с уничтожением облика Объекта.

7.1.2. Сохраняется принцип комплексной застройки микрорайонов.  Не исключает точечной застройки.

7.1.3. Соподчиненность застройки высоте лесных массивов. Строить не выше леса. То есть допускаются 9-10 этажная застройка вместо существующей 3-4 этажной.

Существующая плотность застройки не сохраняется. Это разрешает уплотнительную застройку и фатально скажется на состоянии остатков (от точечной застройки) зеленых насаждений.

7.2. Объемно-пространственное взаимодействие сооружений.

Также не сохраняет от застройки зону институтов, а также от изменения самих зданий. В Общественной зоне также возможны изменения, в частности, реконструкции и перестройка зданий (ДК «Академия»). То же — в Университетском городке и жилой зоне. Сохраняется взаимное расположение существующих зданий, но постройка новых не исключается. Высота рядовой застройки по историческим линиям (а вне их?) сохраняется только в жилой зоне. Сохраняются габариты существующих зданий, строительство новых, дополнительных, не исключается.

8. Архитектурно-стилистические характеристики.

Не сохраняются за исключением 6 зданий (перечислены в п. 8.1) или сохраняюся совершенно недостаточно, с допущением надстройки, перестройки, изменения архитектурных характеристик фасада и т.п. (см. ткж. п.9). Тем самым не сохраняются все архитектурные ансамбли Академгородка: в институтской зоне на пр. ак Лаврентьева и ак. Коптюга, в Университетском городке, в Общественной зоне (допускается перестройка исторически знасимого для Академгородка здания ДК «Академия») и в жилых микрорайонах, то есть облик Объекта  может быть полностью утрачен (см. ткж п. 9).

Выводы

Проведенный анализ непреложно доказывает, что Предмет охраны регионального достопроимечательно места «Новосибирский Академгородок» (20.11.2014) абсолютно не обеспечивает сохранность основных характеристик Объекта наследия, благодаря которым он широко известен в мире:

1)   архитектурных черт ансамблей и зданий исторической застройки (единый стиль - постсталинский модернизм);

2) уникальных градостроительных черт: функционального зонирования, диффузной застройки (участки естественного леса перемежаются с кварталами застройки), микрорайонов свободной планировки в комплексе с проездами (исключение транспорта из селитебных территорий), пешеходной сети в зеленых зонах, малоэтажной застройки,  сравнительно низкой плотности застройки;

3) эстетического облика за счет возможности утраты большой площади внутренних лесов и лесных участков, утраты большинства ландшафтных композиций и первоначального талантливо спланированного гармоничного сочетания ландшафта и застройки;

4) гуманистического значения по причине уничтожения экологически гармоничного поселения, уничтожения мест обитания краснокнижных видов (экологическое преступление), мест обитания животных и гнездования птиц, гармоничного сосуществования человека и природы.

Таким образом, включение Новосибирского Академгородка в Единый Государственный реестр памятников как достопримечательного места регионального значения с настоящим Предметом охраны приведет к неизбежной утрате всех главных характеристик ценнейшего Объекта культурного наследия, то есть к его уничтожению. Даже если данный Предмет охраны будет скорректирован, местные власти всегда смогут его изменить и возобновить масштабную вырубку и застройку, которую они планируют. 

Поэтому необходимо придать Новосибискому Академгородку статус ОКН федерального значения.

 Ответственный секретарь Новосибирского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), чл.-корр. Петровской Академии наук и искусств, доктор биологических наук

Н.В. Шамина