Конституция днём отдыхает

Автор: Борис Алексеевич Сысоев
Дата публикации: 25.07.2019 (21:04)

Информация помечена тегами:

Закон о тишине Новосибирск Томская область конфликты Конституция РФ шумовое загрязнение защита от дурака Инфонарод право на отдых право на благоприятную среду обитания

1247
* количество прочтений.

Живя в человеческом обществе, люди должны (или вынуждены?) жить по-человечески, учитывая не только свои интересы, но и интересы окружающих. Родные, соседи, сослуживцы, попутчики, водители и пешеходы, водители и пассажиры, народ и власть. Каждый из нас каждодневно общается с себе подобными. И от качества этого общения зависит качество нашей жизни. Из чего исходят люди в своих коммуникациях: из взаимного уважения или из конкурентности? Из желания понять и услышать или из интереса лишь к своим желаниям? Из сочувствия и взаимопомощи или из равнодушия, а порой и бездушия?  Что возобладает в наших отношениях – война амбиций или сотрудничество?

Многие сталкивались с тем, что их права, гарантированные Конституцией нашего государства, порой нарушаются такими же гражданами. Пожалуй, один из самых распространённых примеров – это нарушение тишины и покоя в многоквартирных домах и садовых товариществах. Кто-то здесь работает, кто-то отдыхает. Отдыхает, как известно, по-разному. Если человек лёг спать или читает книгу, такой способ отдыха, понятное дело, никому не причиняет никаких неудобств. А если сосед включил музыку на полную громкость, да ещё выставил свои колонки на улицу? Знакомо? Конечно, и многим. Нарушение прав граждан на тишину, покой, отдых, благоприятную среду – налицо.

Конфликт практически неизбежен.  А вот насколько он будет успешно разрешён, напрямую зависит от наличия соответствующих законов и правоприменительной практики.  Других механизмов в нашем современном обществе, к сожалению, нет.  Здесь выбор невелик: обращение в полицию и в суд. И вот тут возникает интересная коллизия: в государстве, где есть одна Конституция, исход разрешения конфликта (в данном случае бытового) в разных субъектах Федерации может быть весьма различен.

С нами поделился своим опытом Андрей Михайлович Молокоедов. Его сосед по садовому обществу спровоцировал конфликт, который длится уже несколько лет. Были и обращения в полицию, и иски в суд. Андрей Михайлович, как человек грамотный и профессионально дотошный, досконально изучил вопрос  защиты конституционных прав граждан на отдых и благоприятную среду не только теоретически, но и практически. Не найдя положенной защиты в правоохранительных и судебных органах Новосибирской области, он нашёл «камень преткновения» в областном законодательстве и сейчас, использовав все доступные досудебные способы воздействия на областных законотворцев, подаёт иск к Законодательному собрания Новосибирской области.

Предоставим слово А.М. Молокоедову.

 Проблема шумового загрязнения и правового вакуума

Шуметь или не шуметь, мешать или не мешать, судить или не судить, мочить или не мочить - вот в чем вопрос. Защищает ли наши права наше законодательство, всегда ли, везде ли?
Поскольку основной закон нашего государства - Конституция, с неё и начнём.

Основные статьи, гарантирующие наши права:

Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 4
2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Статья 6
2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 41
3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Статья 42
Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статья 52
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 55
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

 

Как мы видим, ни в одной статье нет ограничения ни по регионам (в одной области соблюдается, в другой - нет), ни по времени суток (ночью соблюдается, днем нет). Все статьи Конституции должны соблюдаться в любом регионе страны, в любое время года и время суток. Должно-то должно, да не все должны. Так называемые «законы о тишине» каждая область пишет сама и не всегда в полном соответствии с Конституцией.

     Начну с хорошего примера: Томская область.

Кодекс Томской области об административных правонарушениях от 26 декабря 2008 г. N 295-ОЗ 
(принят постановлением Государственной Думы Томской области от 18 декабря 2008 г. N 191

Статья 3.19. Нарушение тишины и покоя граждан

Часть 1 изменена с 23 сентября 2018 г. - Закон Томской области от 10 сентября 2018 г. N 94-ОЗ

1. Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, проведение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального, межмуниципального и местного значения, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 2 изменена с 23 сентября 2018 г. - Закон Томской области от 10 сентября 2018 г. N 94-ОЗ

2. Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 7 часов до 23 часов, за исключением проведения строительно-монтажных работ, проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных частями 3 - 5 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 3 изменена с 23 сентября 2018 г. - Закон Томской области от 10 сентября 2018 г. N 94-ОЗ

3. Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в воскресные и праздничные дни с 7 часов до 23 часов, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если эти действия не охватываются составом правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 4 изменена с 23 сентября 2018 г. - Закон Томской области от 10 сентября 2018 г. N 94-ОЗ

4. Проведение нарушающих тишину и покой граждан строительно-монтажных работ в многоквартирных домах с 21 часа до 23 часов-

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 5 изменена с 23 сентября 2018 г. - Закон Томской области от 10 сентября 2018 г. N 94-ОЗ

5. Использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не охватываются составом правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 6 изменена с 23 сентября 2018 г. - Закон Томской области от 10 сентября 2018 г. N 94-ОЗ

6. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Примечание: Под действиями, нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум, и тем самым нарушающие тишину и покой граждан, в том числе, личные действия граждан, действия механических средств и технических устройств.

Законом Томской области от 27 декабря 2013 г. N 239-ОЗ статья 3.20 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу по истечении десяти дней после дня официального опубликования названного Закона

В этом Кодексе учтено всё:

- Нарушение тишины в ночное время с 23 часов до 7 часов;

- нарушение тишины в дневное время с 7 часов до 23 часов;

- проведение строительно-монтажных работ;

- Использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан.

Остается только отдать должное законодателям из Томской области, их компетентности и уважению к Конституции РФ и санитарным нормам, имеющих статус Федерального Закона.

И противоположность этому - закон о тишине Новосибирской области (и других регионов Сибири и России в целом).

 

Согласно Закону Новосибирской области от 28.03.2016 № 47-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области» защита права граждан на тишину гарантируется только в ночное время: с 22 часов до 7 часов в рабочие дни и с 22 часов до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни.

Что касается дневного времени, использования на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающих тишину и покой граждан- об этом ни в полиции, ни в Роспотребнадзоре, ни в прокуратуре, ни в Законодательном собрании Новосибирской области не знают, а если знают- то слышать не желают. Конституция? А что это такое? Мы сами пишем законы. Кто-то работает в ночную смену и хочет днём отдохнуть? Кому-то мешает музыка, громыхающая весь день у соседей? Ах, они выставили колонки на улицу и глушат всю округу?  Да плевать!  Запретить нарушать тишину и покой граждан, да ещё и в дневное время? Как говорит Председатель Законодательного Собрания А.И.Шимкив, это «приведет к ограничению прав граждан и юридических лиц на использование звуковоспроизводящих устройств  и устройств звукоусиления , громкое пение, игра на музыкальных инструментах, строительно-монтажные, ремонтные и (или) разгрузочно-погрузочные работы в дневное время». Цитата из ответа на законодательную инициативу, внесённую мной в Законодательное собрание Новосибирской области.

А какова судебная практика по «шумным делам»?

Начнем с Томской области.

Некто Редькин Г.Г., отстаивая своё право  «на использование звуковоспроизводящих устройств  и устройств звукоусиления…» пытался оспорить Статью 3.19. Нарушение тишины и покоя граждан Кодекса Томской области об административных правонарушениях сначала в Томском областном суде, а затем и в верховном. Что из этого вышло:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-АПГ12-1

от 21 марта 2012 года

председательствующего Хаменкова В.Б.,

при секретаре Завражнове М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Редькина [скрыто] на решение Томского областного суда от 28 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Редькина Г.Г. о признании противоречащей части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ и недействующей части 5 статьи 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Редькин Г.Г. обратился в Томский областной суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей части 5 статьи 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ и нарушает его право на пользование квартирой, находящейся в собственности, и имеющимися в квартире бытовыми звуковоспроизводящими устройствами (телевизором, магнитофоном и т.п.).

Редькин Г.Г. сослался также на то, что в норме не указано, какой именно уровень шума (с учетом требований СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СН 2.2.4/2.1.8.562 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки») квалифицируется как нарушение тишины и покоя граждан, и пояснил, что на основании этой нормы был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за то, что в период с 17.30. до 21.00 в своей квартире слушал громкую музыку, что мешало отдыхать его соседке по дому.

Решением Томского областного суда от 28 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Редькина Г.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Редькина Г.Г. ставится вопрос об отмене указанного решения как постановленного с нарушением норм материального права, выразившимся в неправильном их толковании, и вынесении нового решения об удовлетворении его заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «н» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законами субъектов Российской Федерации регулируются вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации к ведению и полномочиям субъектов Российской Федерации.

Из части 1 статьи 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ следует, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что федеральным законодательством предусмотрена возможность осуществления субъектами Российской Федерации собственного правового регулирования в указанной сфере.

Согласно Уставу (Основному закону) Томской области высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Томской области является Государственная Дума Томской области, постановлением которой от 18 декабря 2008 года № 1912 принят закон Томской области: Кодекс Томской области об административных правонарушениях.

В настоящем деле оспаривается часть 5 статьи 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных частями 1-3 этой статьи.

Редькин Г.Г. полагает, что оспариваемая норма нарушает его права на пользование принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и бытовыми звуковоспроизводящими устройствами, находящимися в нем, и противоречит части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая заявление Редькина Г.Г., суд пришел к выводу о том, что оспариваемая норма федеральному законодательству не противоречит.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, исходя из следующего.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей.

Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.

Оспариваемой нормой Кодекса Томской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан, выражающееся в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках.

Разрешая заявление Редькина Г.Г., суд установил, что объективная сторона названного выше правонарушения выражается в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, если такое использование нарушает тишину и покой граждан.

Суд правильно указал в решении, что в данном случае законодатель Томской области связывает наступление административной ответственности не с уровнем звучания звуковоспроизводящих устройств, а с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению их права на отдых.

При таких данных суд обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя о противоречии оспариваемой нормы требованиям СанПин 2.1.21002-00 и СН 2.2.4/2.1.8.562.

По аналогичным основаниям нельзя согласиться и с доводом заявителя о неопределенности нормы, поскольку неопределенность касается отсутствия в ней указания на уровень шума, который квалифицируется как нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 1.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Учитывая, что федеральным законодательством не установлена административная ответственность за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, нарушающих тишину и покой граждан, следует признать правильным вывод суда о том, что субъект Российской Федерации, в данном случае Томская область, вправе был установить такую ответственность.

Полагая, что выводы суда соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения.

Доводы апелляционной жалобы Редькина Г.Г. аналогичны заявлявшимся при обращении в суд, получили оценку суда и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования или опровергали бы выводы суда, поэтому по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Томского областного суда от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редькина Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

Мои аплодисменты Верховному суду и, главное, суду Томской области.

Что подвигло гр. Редькина на подобные деяния?

Да, конечно, все мы (или не все) любим и хотим слушать музыку, но во всем должна быть мера.

Ещё в 16 веке швейцарский алхимикврач, философестествоиспытательнатурфилософ эпохи Возрождения Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм, известный под именем Парацельс говорил:  «Всё — ядвсё — лекарство; то и другое определяет доза». И к музыке это относится в полной мере.

 

Оказывается, меломания -  вещь не безопасная.

https://otvet.mail.ru/question/27528385

Открываем Медицинскую энциклопедию: "Меломания - тяжелейшее заболевание... и см. ниже.

Меломания — безумие, страсть, влечение — хроническое прогредиентное заболевание, вызванное употреблением музыки, характеризующееся фазным течением и наличием в своей структуре нескольких поэтапно формирующихся синдромов: 1) синдром изменённой реактивности, 2) синдром психической зависимости, 3) синдром физической зависимости, эти три синдрома объединяются в общий меломанский синдром, 4) синдром последствий хронической Меломанизации .

По классификации МКБ-10 относится к диагнозам V класса, блоку психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных стилей музыки категории с F11.0 по F14.9.
Характерные черты
Существенными признаками Меломании являются:
•непреодолимое влечение к приёму музыки (пристрастие к ней )
•тенденция к повышению количества принимаемой музыки

Зависимость:
•«Непреодолимое влечение» связано с психической (психологической) , а иногда и физической (физиологической) зависимостью от музыки

•Различают позитивную привязанность — приём музыки для достижения приятного эффекта (эйфория, чувство бодрости, повышенное настроение) и негативную привязанность — приём музыки для того, чтобы избавиться от напряжения и плохого самочувствия. Физическая зависимость означает тягостные и даже мучительные ощущения, болезненное состояние при перерыве в постоянном прослушивании музыки (т. н. абстинентный синдром, ломка) . От этих ощущений избавляет возобновление прослушивания .

А также, существует такая вещь, как инфантильность.

Инфантилизм (от лат. infantilis — детский) — незрелость в развитии, сохранение в поведении или физическом облике черт, присущих предшествующим возрастным этапам.

Термин употребляется как в отношении физиологических, так и психических явлений.

В переносном смысле инфантилизм (как детскость) — проявление наивного подхода в быту, в политике и т. д., также неумение принимать своевременно продуманные решения.

Психический инфантилизм

Психический инфантилизм — незрелость человека, выражающаяся в задержке психического развития, при которой поведение человека не соответствует возрастным требованиям к нему. Преимущественно отставание проявляется в развитии эмоционально-волевой сферы, неспособности принятия самостоятельных решений и сохранении детских качеств личности[1]Суждения инфантильных лиц закономерно отличаются незрелостью, поверхностностью, конкретностью[1].

В раннем возрасте признаки инфантилизма, снижения уровня поведенческих мотиваций выявляются с трудом. Поэтому о психическом инфантилизме обычно говорят лишь начиная со школьного и подросткового возраста, когда соответствующие особенности начинают выступать более отчётливо.

Одним из наиболее важных факторов развития психического инфантилизма являются родители человека, которые недостаточно серьёзно относятся к человеку в детстве, не позволяя принимать самостоятельные решения — тем самым ограничивая подростка (но не ребёнка) в свободе. То есть в инфантилизме человека, родившегося нормальным, могут быть повинны сами родители.

Типичными для инфантильных детей являются преобладание развлечений и игровых интересов над учебными, неадекватная привязанность к матери, неприятие школьных ситуаций и связанных с ними дисциплинарных требований[1]. Это приводит к школьной дезадаптации, а в дальнейшем — и к социальным проблемам. Дезадаптация (как в школьной сфере, так и в других) обусловлена главным образом незрелостью эмоционально-волевой сферы[1]. Характерные черты индивидуумов с психическим инфантилизмом: эгоцентризммечтательность, капризность, шаловство, впечатлительность и пренебрежение коллективными интересами[1].

Однако инфантильные дети сильно отличаются от умственно отсталых или аутичных детей. Они отличаются более высоким уровнем абстрактно-логического мышления, способны переносить усвоенные понятия на новые конкретные задачи, более продуктивны. Динамика возникающей интеллектуальной недостаточности при инфантилизме характеризуется благоприятностью с тенденцией к сглаживанию нарушений познавательной деятельности.

Простой инфантилизм следует отличать от дисгармонического, который может приводить к расстройствам личности (психопатиям)[2]. В МКБ-10 в разделе «другие специфические расстройства личности» (F60.8) выделяется инфантильное расстройство личности. Помимо этого, психика лиц с истерическим расстройством личности также отличается крайним эгоцентризмом и психическим инфантилизмом[3]. При детском типе шизофрении наблюдается «дисгармонический» психический инфантилизм. Инфантилизм у больных шизофренией характеризуется утрированной дисгармоничностью и карикатурными формами[4].

Физиологический инфантилизм

В медицине понятием «инфантилизм» обозначают отставание в физическом развитии, которое проявляется у некоторых людей как следствие охлаждения, отравления или инфицирования плода в период беременности, кислородного голодания при родах, тяжёлых заболеваний в первые месяцы жизни, нарушения обмена веществ, нарушений в деятельности некоторых желез внутренней секреции (половых желез, щитовидной железы, гипофиза) и других факторов. У таких людей замедляются рост и развитие всех физиологических систем организма.

Правовой инфантилизм

Правовой инфантилизм — низкий уровень правового сознания, чувства ответственности относительно поведения в рамках права, несформированность, недостаточность правовых знаний и установок, но высокого уровня желания получить результат (без осознанности последствий, с вероятной осознанностью отрицательного поведения).

Социальный инфантилизм

Основная статья: Менталитет

Состояние, проявляющееся в разрыве между биологическим и социокультурным развитием человека. Свидетельствует о нарушении механизма социализации и неприятии общественных обязанностей и обязательств.

По всей видимости, гр. Редькин страдает не только меломанией, но и правовым и социальным инфантилизмом. К сожалению, таких среди нас много.

Другой случай из сибирского региона:

https://www.krsk.kp.ru/daily/26632.4/3650758/

Семья отсудила у соседа 45 000 рублей за громкую музыку

Люди не поленились и прошли все инстанции, чтобы в доме была тишина.

Красноярск- это не Томск, и закон у них свой. За два года красноярец 26 раз (!) вызывал полицию и вневедомственную охрану. По решению суда ответчик Александр Б. должен выплатить истцу 30 тысяч рублей – компенсации морального вреда и 15 тысяч рублей – затраты на услуги адвокатов. Однако шумный сосед с этим не согласился и пытался оспорить решение районного суда в краевом. Но безуспешно. Теперь разве что обратится в Верховный.

По словам Павла, несмотря на решение суда, его сосед не унимается. Видимо, делает все назло. Поэтому адвокаты семьи продолжают работать дальше: не хочет жить мирно по-хорошему, тогда будет по-плохому. Выясняется одна деталь: квартира на самом деле принадлежит не шумному соседу, а его матери, которая в Красноярске не живет.

- По закону, предусматривается даже процедура выселения, – рассказывает Павел. – Это будет сделать нелегко. Однако если системно подходить в делу, оно решаемо. Собственник не следит за квартирой, и это серьезная причина, по которой можно заставить ее продать.

ОФИЦИАЛЬНО

Закон Красноярского края о тишине вступил в силу в апреле 2013 года. Согласно ему, в населенных пунктах запрещено нарушать тишину и покой окружающих:

- в будние дни и субботу – с 22 часов вечера и до 9 часов утра;

- в воскресенье – с 9 утра и до 22 часов вечера.

Фактически с 22 часов вечера в субботу и до 9 часов утра понедельника наступает период тишины, во время которой нельзя в квартирах производить строительные работы, шуметь, громко слушать музыку и телевизор и др.

Как мы видим, днем в Красноярске Конституция тоже «не работает» и сосед, проигравший суд может взять реванш в дневное время.

Ещё один случай:

https://www.krsk.kp.ru/daily/24258/454701/

Впервые в России суд выселил жильца за громкую музыку

Диджей больше года отравлял жильцам жизнь громкой музыкой

Шлягер Эдиты Пьехи «В нашем доме поселился замечательный сосед» жильцы дома №33 на улице Трубников в Первоуральске поминают сквозь зубы и не всегда цензурно. Днем и ночью в квартире Виктора Зотова грохотала музыка. Жить в постоянной какофонии было невозможно. С меломаном пытались договориться по-хорошему. Но на упреки соседей ди-джей лишь мерно качал головой, выдумывая на ходу новый ритм. Тогда борцы за тишину стали писать в милицию.

- Зотов держит дома звукозаписывающую студию, где постоянно собирается шумная компания. Примите меры! - жаловались жильцы. С начала 2008 года на стол к участковому легли шестнадцать заявлений с просьбой приструнить меломана. После каждой беседы с милицией Виктор обещал встать на путь истинный и не включать больше музыку на полную громкость. Но надолго его не хватало.

Вконец измученные соседи обратились за помощью в администрацию Первоуральска. Представитель мэрии лично пришел в квартиру к Зотову и пригрозил судебным разбирательством. Но тот предупреждению не внял...

На днях в Первоуральске состоялся суд. Представители администрации потребовали ни много ни мало лишить Виктора права собственности на его квартиру.

- Я диджей! Мне для работы необходимо слушать музыку громко! - пытался объясниться Виктор.

Однако судья пожалел не меломана, а его соседей. И постановил выселить беспокойного жильца из квартиры. С решением суда ди-джей, естественно, не согласился. Оказаться без крыши над головой (пусть с наличностью на руках, что останется после продажи квартиры с публичных торгов, за вычетом судебных издержек), ему совсем не улыбается. Так что он подал кассационную жалобу.

- Надеюсь, суд высшей инстанции вынесет решение в мою пользу, - рассказал Виктор. - Ведь у меня жена, которая ждет ребенка. Без квартиры оставаться мне никак нельзя.

И ещё случай, более печальный:

https://novostivolgograda.ru/news/incident/01-10-2018/volzhanin-pered-rasstrelom-avtomelomana-brosil-v-nego-shumovuyu-granatu-dlya-peyntbola?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Появились новые подробности расстрела 31-летнего ночного автомеломана в Волжском. Мужчина буквально поплатился жизнью из-за своей невоспитанности.

Сначала он на всю врубил музыку в 14 микрорайоне города Волжского во дворе дома №180 по проспекту Ленина, а затем грубым матом ответил на замечания женщины, попросившей из окна убавить громкость магнитолы. В результате за жену, правда, тоже крайне агрессивно вступился 32-летний волжанин.

По данным следствия, около 5 часов утра подозреваемый проснулся от громкой музыки, доносившейся из припаркованного у дома автомобиля. В этот момент мужчина услышал, как его супруга через открытое окно делает кому-то замечание. Вспылив, злоумышленник вооружился заряженным травматическим пистолетом и спустился к подъезду. Даже не пытаясь мирно уладить конфликт, подозреваемый произвел два выстрела в упор в голову нетрезвого дебошира, после чего скрылся. От полученных травм потерпевший скончался на месте происшествия, - сообщила корреспонденту ИА «НовостиВолгограда.ру» старший помощник руководителя СУ СКР по региону Наталия Куницкая.

 

https://newsnn.ru/news/society/05-10-2018/v-lyskove-politseyskiy-udaril-elektroshokerom-zhenschinu-obrativshuyusya-k-nemu-za-pomoschyu?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

В Лыскове полицейский ударил….

 

В Нижегородской области сотрудник правоохранительный органов напал на учительницу начальных классов Любовь Пешехонову, которая вызвала его с просьбой разобраться в бытовом конфликте с пьяными соседями. Об этом сообщает «Жизнь ДД».

Инцидент произошел 8 марта 2018 года в Лысковском районе. Ночью в общежитии, где женщина живет со своей семьей, соседи отмечали праздник. Громкая музыка и шум мешали заснуть жильцам. Муж Пешехоновой попытался договориться с гуляющими, но был ими избит. Тогда учительница вызвала участкового Сергея Низовцева.

Тот изучил заснятые супругами видеозаписи, посоветовал им снять побои и написать заявление. В то время, когда семья ездила в больницу, их соседка вызвала скорую помощь, заявив, что Анатолий Пешехонов избил ее.

В этот же день в общежитие пришел сотрудник УМВД Дмитрий Хованский с электрошокером. После разговора с Пешехоновым, он собрал членов семьи в коридоре. Учительница попыталась разобраться в происходящем. Но вместо ответов на вопросы получила удары электрошокером. Также сотрудник полиции несколько раз пнул женщину и ударил по голове.

В ходе разбирательств сам Хованский заявил, что Пешехонова вела себя агрессивно. Учительницу отправили на медицинскую экспертизу, по результатам которой врачи подтвердили инцидент. Однако, как сообщает издание, УМВД по Нижегородской области считает, что полицейский не превышал полномочия. По результатам внутренней проверки, он действовал в рамках закона.

Кроме того, Лысковский районный суд назначил Пешехоновой,обвиняемой в совершении преступлений по ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) и 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) штраф в сумме 20 тысяч рублей.

 

https://www.mk-kuzbass.ru/social/2019/05/14/shumnyy-kemerovskiy-meloman-poobeshhal-szhech-neskolko-kvartir.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Шумный кемеровский меломан пообещал сжечь несколько квартир

14.05.2019 в 06:27, просмотров: 1612

Кемеровчанка рассказала о соседе-дебошире, напавшем на соседа с применением газового баллона. Мужчине мешали слушать громкую музыку в ночное время.

По словам горожанки, сообщившей о происшествии на странице в соцсети, инцидент случился 13 мая в одном из домов на Московском проспекте. Жилец дома на полной громкости слушал музыку в 23:00, что продолжалось примерно на протяжении часа, после чего к нему начали спускаться недовольные соседи с просьбой прекратить нарушать порядок.

Меломан не послушался соседей и напал на одного из них с газовым баллоном, в результате причинив ожог глаз, остальные соседи начали кашлять от распылённого в воздухе вещества.

Также женщина рассказала, что агрессивный сосед пообещал сжечь несколько квартир в доме, если ему будут мешать отдыхать так, как он считает нужным.

Комментаторы в социальной сети посоветовали женщине обратиться с письменным заявлением в полицию.

Дмитрий Калинин

 

Краткое резюме:

Практически нигде, за исключением Томской области, нет вменяемого «закона о тишине, соответствующего Конституции РФ и санитарным нормам. Судебная практика по таким делам, за редким исключением, производит убогое впечатление. Что бы чего-то добиться в суде- нужны годы. Ещё одна надзорная организация - Роспотребнадзор (Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) тоже не желает заниматься своими прямыми обязанностями по охране благополучия человека. Я, конечно, не против, чтобы они находили гербициды в турецких помидорах или гормоны в канадской говядине. Поддержка  отечественного производителя - святое дело. Но хотелось бы, чтобы эта организация не торговала своим служебным положением в ущерб благополучию своего российского человека. И взамен отменённого СанПиН 42-128-4396-87, согласно которому «запрещается выставлять включенную звуковоспроизводящую и звукоусилительную аппаратуру в открытых окнах», предложила что-то равноценное, не кастрирующее существующий ранее федеральный закон.

В настоящее время из-за несовершенства законодатества люди вынуждены прибегать к самосуду, и после этого идут под суд сами. А полиция с шумными неадекватами сделать ничего не может, а обратившимся к ним за помощью может и сама наподдавать и привлечь к ответственности. Участковые Барышевского отдела полиции Новосибирского сельского района так и говорят: днем мы ничего сделать не можем и не будем.

Складывается впечатление, что после вступления в эпоху дикого капитализма нашему государству на доставшееся ему население просто наплевать.

Цитировать в наше время В.И.Ленина как-то неловко, но не могу не привести одну цитату:

Из «Заключительного слова по докладу о продовольственном налоге», которое произнес (27 мая 1921 г.) В. И. Ленин (1870—1924) на X Всероссийской конференции РКП(б). Там он подверг критике новейших российских бюрократов — чиновников советского аппарата, сказав, что в их произволе виновата сама коммунистическая партия, которая не преследует бюрократов: «...У нас дело всерьез не берут. А к суду за волокиту привлекали? Где у нас приговоры народных судов за то, что рабочий или крестьянин, вынужденный четыре или пять раз прийти в учреждение, наконец, получает нечто формально правильное, а по сути издевательство? Ведь вы же коммунисты, почему же вы не организуете ловушки этим господам бюрократам и потом не потащите их в народный суд и в тюрьму за эту волокиту?».

Ну, впрочем, коммунистов сейчас нет ни в полиции, ни в прокуратуре, ни в судах, ни в Законодательном собрании. И никому нет дела до инфантильных меломанов, вывешивающих колонки снаружи дома, разъезжающих на машинах с прямоточными глушителями и с автозвуком, громче взлетающего бомбардировщика. Мне приходилось бывать в летной части фронтовых бомбардировщиков СУ-24, я работал на летно-испытательной станции завода им. Чкалова, я знаю, что такое самолет с работающими на форсаже двигателями в 10 метрах от тебя. Но когда сын моего соседа по огороду приехал на своей машине и включил музыку… . На фоне этого- рев самолета - просто нежный шепот.

Сейчас водителям за рулём запрещено пользоваться телефоном. Собираются, даже, запретить использовать «free hand».         

 

После такой подробной подборки и анализа становится ясно, почему Андрей Михайлович направил в Новосибирский областной суд исковое заявление в отношении Законодательного Собрания Новосибирской области. Только региональные законодатели могут встать на защиту прав граждан области, они имеют право (да и обязаны) издавать соответствующие законы. Конечно, существуют суды и более высоких инстанций, но очень хотелось бы, чтобы процесс восстановления справедливости не затягивался.  

 

      В Новосибирский областной суд

                                                                    630091, г. Новосибирск,

                                                                   ул. Писарева, д.35

                                                                  Истец:

                                                                  Молокоедов Андрей Михайлович

                                                                 г. Новосибирск

                                                                 Ответчик:

                                                                 Законодательное Собрание        

                                                                 Новосибирской Области,

                                                                 630007, г. Новосибирск,

                                                                 Ул. Кирова, д.3      

 

                                    ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О признании неполного соответствия федеральному законодательству и Конституции Российской Федерации (статья 2; статья 17, п.3; статья 42; статья 45, п.1; статья 55, п.2) ЗАКОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ от 28 марта 2016 года N 47-ОЗ. 

     

1. Согласно пункту 2 статьи 4,  "Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации".      При этом, в тексте Конституции нигде нет указания о том, что Конституция действует только в ночное время или какую-то часть суток или какую-то часть времени года. По определению, она действует 24 часа в сутки, 7 дней в неделю и 365(366) дней в году.

2. Согласно    ЗАКОНУ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ от 28 марта 2016 года N 47-ОЗ     «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области»:

Статья 4. Периоды времени, в которые не допускается
 нарушение тишины и покоя граждан

Не допускается:
1) в ночное время совершение действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 4 часов 1 января по местному времени;(Пункт в редакции, введенной 
Законом НСО от 30.11.2018 N 313-ОЗ
2) в дневное время совершение в многоквартирных домах действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 13 часов до 14 часов по местному времени;
3) совершение в многоквартирных домах действий, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Закона, с 20 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 20 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, в периоды времени с 7 часов до 22 часов в рабочие дни и с 9 часов до 22 часов в выходные и нерабочие праздничные дни ЗАКОН НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ от 28 марта 2016 года N 47-ОЗ вступает в противоречие со статьёй 42 Конституции, гарантирующей право на благоприятную окружающую среду и пунктом 2 статьи 55: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина», практически отменяет их.

Кроме того, в тексте ЗАКОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ от 28 марта 2016 года N 47-ОЗ отсутствует очень важный пункт из федерального закона СанПиН 42-128-4396-87, согласно которому «запрещается выставлять включенную звуковоспроизводящую и звукоусилительную аппаратуру в открытых окнах».

3. Пример грамотного и уважительного отношения к Конституции и федеральным законам - Кодекс Томской области об административных нарушениях, принятый уже более десяти лет назад и до сих пор эффективно защищающий права граждан на благоприятную среду обитания в любое время суток. Цитата: «Статья 3.19. Нарушение тишины и покоя граждан.

Пункт 5. Использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не охватываются составом правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - 

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
(абзац в редакции, введенной в действие с 23.09.2018 года 
Законом Томской области от 10 сентября 2018 года № 94-О».

Были попытки отменить этот пункт. Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 марта 2012 года (см. Дело №88-АПГ12-1) установил, «что объективная сторона названного выше правонарушения выражается в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, если такое использование нарушает тишину и покой граждан».

Тем самым, Верховный Суд Российской Федерации подтвердил право субъекта Российской Федерации, в данном случае Томской области, установить такую ответственность.

4. После обращения в Новосибирский РОСПОТРЕБНАДЗОР (Федеральная Служба по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека)   по поводу нарушения моего права на отдых соседом, установившим стационарно колонки на внешних стенах садового домика  в ТСН «Вера» на землях Барышевского сельсовета, мною получен ответ за подписью заместителя руководителя И. В. Брагиной, в котором она утверждает, что «действия настоящих правил не распространяются на граждан, включающих звуковоспроизводящую аппаратуру».

5. После моих неоднократных заявлений в отдел полиции № 2 Барышевский и прокурору Новосибирской области Фалилееву В.А. никаких конкретных действий предпринято не было. Ответ один: нарушений нет, если хотите - обращайтесь в суд.

6. Мною были предприняты попытки внести изменения в ЗАКОН НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ от 28 марта 2016 года N 47-ОЗ. Я обращался с законодательной инициативой к (тогда ещё) Губернатору Новосибирской области В.Ф. Городецкому, нынешнему Губернатору Новосибирской области А.А. Травникову, председателю Законодательного Собрания Новосибирской области А.И. Шимкиву. Возможно, мои предложения были несовершенны, в то время я не был знаком с Кодексом Томской области об административных нарушениях, который я считаю самым совершенным в России в данное время. В полученном мною ответе председатель Законодательного Собрания Новосибирской области А.И. Шимкив пишет: «Принятие предлагаемых изменений в статью 3 Закона НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ от 28 марта 2016 года N 47-ОЗ     «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области» (далее- Закон Новосибирской области №47-ОЗ) приведет к нарушению внутренней логики между статьей 2 Закона Новосибирской области №47-ОЗ и предложенной статьёй 3, поскольку статье 3 Закона Новосибирской области №47-ОЗ установлен перечень объектов, на которых обеспечивается тишина и покой граждан.

Кроме того, предложенная редакция статьи 3 приведет к ограничению прав граждан и юридических лиц на использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, громкое пение, игра на музыкальных инструментах, строительно монтажные, ремонтные и (или) разгрузочно-погрузочные работы в дневное время».

Таким образом, сохранение «внутренней логики» и «право граждан и юридических лиц на использование звуковоспроизводящих устройств» председатель Законодательного Собрания Новосибирской области А.И. Шимкив ставит превыше права на благоприятную среду обитания, гарантированного Конституцией. По сути дела, потворствует неадекватному антиобщественному поведению граждан, использующих аппаратуру на большой громкости, выставляющих включенную аппаратуру в общественное пространство.

7. В настоящее время существует непреодолимое противоречий между крайне низким качеством звукоизоляции в жилом фонде и высокой мощностью существующей звуковой аппаратуры, между неадекватным желанием некоторых граждан «оттянуться» под громкую музыку и правом основной массы населения на комфортную среду обитания. Пока что закон Новосибирской области на стороне неадекватов.

  На основании выщеизложенного

                        ПРОШУ

  1. Признать ЗАКОН НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ от 28 марта 2016 года N 47-ОЗ требующим доработкb и приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации.
  2. Обязать Законодательное Собрание рассмотреть и принять дополнение к ЗАКОНУ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ от 28 марта 2016 года N 47-ОЗ, как изложено в п.5 статьи 3.19 Кодекса Томской области. Данная формулировка прошла испытание временем и судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.
  • Приложения:        
  1. ЗАКОН НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ от 28 марта 2016 года N 47-ОЗ.
  2. СанПиН 42-128-4396-87/
  3. Кодекс Томской области об административных нарушениях, «Статья 3.19. Нарушение тишины и покоя граждан».
  4. Письмо в РОСПОТРЕБНАДЗОР от 7 июля 2017г.
  5. Ответ из РОСПОТРЕБНАДЗОРа от 1 августа 2017г.
  6. Письмо прокурору Новосибирской области от 16 августа 2017г.
  7. Ответ из РОСПОТРЕБНАДЗОРа от 13 октября 2017г.
  8. Письмо прокурору Новосибирской области от 24 октября 2017г.
  9. Письмо председателю Законодательного Собрания Новосибирской области А.И. Шимкиву от 19 декабря 2017г. (Законодательная инициатива).
  10. Ответ из  Законодательного Собрания от 18 Января 2018г.
  11. Письмо прокурору Новосибирской области от 20 февраля 2018г.
  12. Письмо председателю Законодательного Собрания Новосибирской области А.И. Шимкиву от 21 февраля 2018г. (Законодательная инициатива).
  13. Ответ из Законодательного Собрания от 22 марта 2018г.
  14. Письмо Губернатору Новосибирской области В.Ф. Городецкому       от 27 июля 2017г.
  15. Письмо ВРИО  Губернатора Новосибирской Области А.А. Травникову  от 20 февраля 2018г.
  16. Ответ из Правительства Новосибирской области от 21 марта 2018 г. 
  17. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2012 г. Дело № 88-АПГ12-1

 

 

Запустите волну сарафанного радио:

54 человек готовы участвовать в продвижении публикации, но ждут Вашего решения. (присоединиться)

сарафанных баллов

У нас не ставят лайков, мы выражаем признательность автору иначе! Каждый сарафанный балл, который Вы перечислите на баланс публикации, превратится в одного уникального читателя. Члены сообщества ИнфоНарод.РФ зарабатывают сарафанные баллы тем, что распространяют публикации. А в будущем, они так же вкладывают баллы в распространение других публикаций. Будьте ответственны! Не помогайте публикациям продвигаться, если они негативно влияют на окружающий мир. И наоборот, помогайте, если они направлены на развитие общества!

Зарегистрируйтесь в системе ИнфоНарод.РФ, чтобы продвигать публикации.

Раздел комментариев к данной публикации:


Фотография пользователя
Автор комментария: Борис Алексеевич Сысоев
Дата публикации: 30/07/2019 (01:06)

"Верховный суд России вступился за покой граждан.

Как пояснила высшая инстанция, никакие санитарные нормы не помеха, чтобы приструнить беспокойного соседа. Если шум мешает кому-то спать, значит, человека уже надо наказывать. Даже если децибелы гремят в пределах нормы. Мерилом шума служит наше раздражение.

Это важное пояснение направлено всем судьям страны в свежем обзоре судебной практики". 27.03.2012 17:00  Российская газета - Федеральный выпуск № 61(5734)

А вот суд  Советского района города Новосибирска, который находится территориально   в Академгородке, где собираются построить Академ 2.0, решил, вероятно,   что ему или Верховный суд не указ, или судьи  не читают рассылку Верховного суда, или прочитав, забывают? Но вот одному из старейших сотрудников ИЯФ (института ядерной физики им. Будкера), выпускнику МВТУ им. Баумана, конструктору, который в данный момент, когда я пишу комментарий к статье, находится в командировке по заданию института в другой стране, в конституционном праве  на тишину отказали. Впрочем, мы писали, что в Академгородке такие случаи не редки… Спрашивают иногда, почему столько людей время от времени отчаливают из России и в частности из  Новосибирска и из Академгородка.  Может, потому, что вот так относятся здесь к гражданам, как отнёсся суд к А. М. Молокоедову, правда, он проявил настойчивость и подал на апелляцию и ещё, возможно, добьётся своего  конституционного права.  А сколько людей, которые не хотят тратить время считая всё это бесполезными хлопотами, а конституцию в РФ - филькиной грамотой, которая для судов - ничто?

Возникает вопрос о квалификации судей и тех, кто их аттестовывает. А также вопрос о цифровизации законов и решений. Необходима единая база решений судов различных уровней, доступная как для работников судов и правоохранительных органов, так и для всех граждан.

Защищая свои конституционные права, А. М. Молокоедов защищает права и всех граждан  РФ, оказавшихся в аналогичной ситуации. Если кому-то данная статья оказалась полезной, то вы можете выразить свою благодарность, в том числе и финансово:

банковская карта  2200 7702 6728 4562

Ниже приведённого решения Советского суда г. Новосибирска приводится  полностью статья из Российской газеты.

 

Верховный суд России вступился за покой граждан.

Как пояснила высшая инстанция, никакие санитарные нормы не помеха, чтобы приструнить беспокойного соседа. Если шум мешает кому-то спать, значит, человека уже надо наказывать. Даже если децибелы гремят в пределах нормы. Мерилом шума служит наше раздражение.

Это важное пояснение направлено всем судьям страны в свежем обзоре судебной практики.

 

Вряд ли надо рассказывать, насколько болезненную тему поднял Верховный суд России. Кажется, в мире давно возник тайный заговор "замечательных соседей", которые решили не давать нам расслабиться. А призвать их к ответу и тишине невероятно трудно.

Некоторые пытаются отстоять свое право шуметь даже в Верховном суде страны. Именно так поступил некто Р., житель города СтрежевойТомской области. Как-то вечером в январское воскресенье он устроил соседям настоящую дискотеку против воли - с 17.30 до 21 часа слушал громкую музыку на своей стереосистеме. Сотрясало весь дом.

Не разделившие любовь к музыке соседи вызвали участкового. Был составлен протокол. В итоге шумного жильца оштрафовали. Но он не согласился с наказанием, мол, не так был страшен шум

В своем заявлении шумный гражданин написал, что его музыкальный центр максимум бьет на 41 децибел, именно столько составляет уровень шума в квартире, если включить газ, то есть музыку, на полную мощность. Это всего на 1 децибел превышает норму, которую устанавливают "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". А ведь полную громкость любитель музыки, по его собственным словам, никогда и не включал. Значит, считал он, штраф не справедлив. Надо прощать. Мол, громкость в данном случае не порок.

Однако Верховный суд страны рассудил иначе. В соответствии с Кодексом Томской области об административных правонарушениях наказание влечет использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан. Ключевые слова здесь "тишина и покой". Пусть никого не смущает ссылка на региональный закон. Подобные нормы существуют практически в каждом регионе. Шуметь нигде нельзя. "Факт совершения Р. указанного административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, протоколом измерения шума, заключением руководителя ИЛЦ филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", письмом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", показаниями свидетелей Б., Бк., С., М., Рм.", перечисляет Верховный суд страны. Все это разоблачает назойливого слушателя: он мешал людям, что непростительно.

Санитарные правила, как пояснила высшая судебные инстанция, регламентируют уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в помещениях общественного назначения. Как следует из письма "Центра гигиены и эпидемиологии в Томской области", в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории, оценке и регламентации не подлежит.

Поэтому Верховный суд страны оставил наказание в силе, а дело включено в обзор судебной практики. Пусть все знают, что шуметь в наших домах нельзя. Безусловно, на первый раз штраф будет небольшим. Обычно человеку надо заплатить в пределах от 500 до 1000 рублей. Например, любитель музыки из Томской области, жаловавшийся в Верховный суд, оштрафован на 500 рублей. Ночной шум в других регионах обходится еще дороже, в пределах 2,5 - 3 тысяч рублей. А за повторные нарушения штрафы вырастают уже в несколько раз.

Но главное, что в крайнем случае, когда человек отказывается перевоспитываться, его могут выселить из квартиры. Прецедент был создан пару лет назад в Свердловской области.

Тогда суд города Первоуральска постановил выселить из квартиры местного диджея, который довел своей музыкой соседей буквально до белого каления. Его пример должен стать другим наукой, ведь закон позволяет выселить в определенных случаях даже собственника, жилье тогда продадут на торгах, а деньги ему вернут. Все честно - не можешь жить с людьми, поищи жилье где-нибудь в другом месте.

выдержка из обзора судебной практики

Производство по делам об административных правонарушениях

5. Постановление административной комиссии о привлечении лица к административной ответственности за действия, нарушающие тишину и покой граждан, признано законным. 23 января 2011 г. в период времени с 17 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. в жилом помещении Р. слушал громко включенную музыку через стереосистему LG, тем самым нарушал тишину и покой граждан в многоквартирном доме и мешал отдыхать Б., проживающей в одной из соседних квартир.

По жалобе Б. сотрудником милиции в отношении Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
Постановлением административной комиссии городского округа Стрежевой, оставленным без изменения решением судьи Стрежевского городского суда Томской области, Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Томского областного суда указанные постановления были изменены в связи со следующими обстоятельствами. Частью 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 5 указанной статьи. Однако факт повторного совершения правонарушения материалами дела не подтвержден: отсутствует копия вступившего в законную силу постановления о привлечении Р. к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Решением судьи Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением председателя Томского областного суда состоявшиеся постановления были оставлены без изменения. Не согласившись с состоявшимися постановлениями, Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просил об их отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований Р. ссылался на протокол измерения шума, согласно которому при максимальном уровне звука, исходящего от принадлежащего ему музыкального центра, уровень шума в квартире Б. составляет 41 дБ, что превышает норму, установленную СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", всего на 1 дБ. Максимальный уровень звука на музыкальном центре он никогда не включал.

Верховный Суд Российской Федерации нашел, что доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных чч. 1 - 3 указанной статьи, влечет административное наказание.

Факт совершения Р. указанного административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, протоколом измерения шума, заключением руководителя ИЛЦ филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", письмом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", показаниями свидетелей Б., Бк., С., М., Рм.

Суд учел, что СанПиН 2.1.2.2645-10 регламентирует уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в помещениях общественного назначения. Как следует из письма ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории, оценке и регламентации не подлежит. Кроме того, свидетели Б., Бк., С., М., Рм. подтвердили, что в указанный промежуток времени из квартиры Р. доносились громкие звуки музыки, которые нарушали их покой и тишину.

Оценив данные доказательства в совокупности с другими материалами дела, Верховный Суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и в удовлетворении жалобы отказал.

По материалам надзорного производства № 88-АФ11-303

 


Фотография пользователя
Автор комментария: Марина Петровна Кузьмина
Дата публикации: 11/08/2019 (22:30)

Вот результат бездействия наших законодателей и правоохранительных органов, которые оставляют граждан беззащитными перед нарушителями тишины и покоя даже в местах, предназначенных для отдыха. Когда молчит закон, тогда говорит оружие. К сожалению.

Пенсионер расстрелял соседей из-за громкой музыки: все подробности

Вести Новосибирск

совесткий район
10 АВГУСТА 2019, 13:31
Не выдержали нервы. Сегодня стало известно, что  суд арестовал пенсионера, который расстрелял на даче соседей из за громкой музыки.

 

 



Image CAPTCHA

Логотип

Большой Академгородок

О жизни правобережья Советского района Новосибирска: Верхняя зона, Нижняя зона (Щ), Шлюз, Нижняя Ельцовка, пос. Кирово, пос.Геологов), Бердск. А также о наших людях за рубежом.


@

Модераторы содержания канала: Марина Петровна Кузьмина; Александр Князев; Борис Алексеевич Сысоев; Сысоев Егор Борисович; Чижиков Роман Сергеевич; Бертенёва Ирина Константиновна;
Дата создания: 16.04.2014 (12:00)